Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016 m. rugpjūčio 12 d., 18.10 val., Meistrų g. 9, Vilniuje, viešoje vietoje, gatvėje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, prisipažino vartojęs heroiną. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. V. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas vertina, kad V. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

V. V. paaiškinimo duomenimis, jis su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2-3).

Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio T. Š. 2016 m. rugpjūčio 12 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. rugpjūčio 12 d., jam dirbant kartu su vyriausiais patruliais J. P. ir R. K., apie 18.10 val., Meistrų g. 9 buvo pastebėtas pilietis, kaip vėliau paaiškėjo V. V., gim. 1981 m., duomenys iš asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (heroiną) be gydytojo paskyrimo. Piliečiui buvo surašytas ATP protokolas Nr. 10-P-68816569-16 į bylos nagrinėjimą (b. l. 4).

V. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo duomenimis, veikimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. V. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, daro išvadą, kad skirtina mažesnio, nei Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 50 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.