- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2015-11-05
- Bylos Nr.
- 1-861-659/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-2-00354-2015-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Balčiūnienė
- Kaltinamasis
- V. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Alicijos Petkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1dalį, 220 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. A., būdamas UAB „ (duomenys neskelbtini) “, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr.IX-574) 21 str. 1 d. nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28, Klaipėdos mieste, adresu Vilniaus pl. 8, Klaipėda, tyčia, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 13 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-01-01 veikdamas per UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterę A. S., laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-02-28 per vyr. buhalterę I. V., nesuvokusias jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje nebuvo atvaizduotos faktiškai įvykusios ūkinės operacijos, o būtent:
Jis, laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28, siekdamas nuslėpti dalį UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vykusių ūkinių operacijų, nurodė bendrovės darbuotojams naudotų automobilių detalių pirkimą ir pardavimą fiksuoti atskirame registre, neišrašant jokių tai patvirtinančių dokumentų. Bendrovės darbuotojai, vykdydami V. A. nurodymus ir nesuvokdami jo nusikalstamos veikos pobūdžio, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų 1350 atvejų už 135501,05 Eur nupirko ir už 173153,43 Eur pardavė naudotas automobilių detales, kurių įsigijimą ir pardavimą užregistravo V. A. nurodytame registre, tačiau šių ūkinių operacijų nepagrindė pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais, dėl ko buhalterinę apskaitą tvarkančios buhalterė A. S. ir I. V. negalėjo užregistruoti buhalterinėje apskaitoje šių prekių įsigijimo ir apmokėjimo už jas ūkinių operacijų, piniginių lėšų gavimo už parduotas prekes ūkinių operacijų, todėl negalima nustatyti, iš ko UAB „ (duomenys neskelbtini) “ įsigijo prekių už 135501,05 Eur ir kam pardavė prekių už 173153,43 Eur.
Be to, V. A. laikotarpiu nuo 2014-10-20 iki 2015-01-01 veikdamas per UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterę A. S., laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-02-28 per vyr. buhalterę I. V., nesuvokusias jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo atvaizduotos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, o būtent:
V. A. žinodamas, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ pagal 2014-10-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024408, 2208,93 Eur. sumai, 2014-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024440, 1829,53 Eur. sumai, 2014-11-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024986, 1409,58 Eur. sumai, 2014-11-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024989, 1669,08 Eur. sumai, 2014-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025223, 1176, 73 Eur. sumai, 2014-12-16 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025240, 1871,81 Eur. sumai, 2014-12-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025246, 1243,92 Eur. sumai, 2015-01-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025673, 2360 Eur. sumai, 2015-01-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025656, 2486 Eur. sumai, 2015-02-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026027, 729 Eur. sumai, 2015-02-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026072, 677 Eur. sumai, 2015-02-23 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026121, 473 Eur. sumai, 2015-02-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026159, 815 Eur. sumai, 2015-02-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026178, 1035 Eur. sumai, 2015-02-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026213, 1042 Eur. sumai, jokių jose nurodytų prekių UAB „ (duomenys neskelbtini) “ nepardavė, bei pagal 2014-10-21 pinigų priėmimo kvitą Nr. 7383225 išrašytą 13944 Lt sumai, 2014-11-26 pinigų priėmimo kvitą Nr. 7383232 išrašytą 10630 Lt sumai, 2014-12-17 pinigų priėmimo kvitą Nr. 7383237 išrašytą 14821 Lt sumai, 2015-01-22 pinigų priėmimo kvitą Nr. 7383246 išrašytą 4846 Eur sumai, apmokėjimo iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “ negavo, pateikė šiuos dokumentus UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą tvarkiusioms buhalterėms A. S. ir I. V., kurios būdamos suklaidintos ir nesuvokdamos jo nusikalstamos veikos pobūdžio, šiuos dokumentus įtraukė į apskaitos registrus.
Dėl to negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 UAB „ (duomenys neskelbtini) “ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, V. A., siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas ir pelną ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai:
jis, būdamas UAB „ (duomenys neskelbtini) “, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr.IX-574) 21 str. 1 d. nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2014-06-20 iki 2015-03-25, Klaipėdos mieste, adresu Vilniaus pl. 8, Klaipėda, tyčia, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t.y. veikdamas kaip toks”, 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita-faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, turėdamas tikslą išvengti 30051 Eur Pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, laikotarpiu nuo 2014-06-20 iki 2015-01-01 veikdamas per UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterę A. S., laikotarpiu nuo 2015-01-02 iki 2015-03-25, per vyr. buhalterę I. V., nesuvokusias jo nusikalstamos veikos pobūdžio, tyčia buhalterinėje apskaitoje neparodė 143102,01 Eur PVM apmokestinamų sandorių, 30051,42 Eur mokėtino į biudžetą pardavimo PVM ir į 2014 metų sausio - 2015 metų vasario mėnesių pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie PVM apmokestinamąją vertę ir pardavimo PVM bei elektroniniu būdu, laikotarpiu nuo 2014-06-20 iki 2015-05-25, jas pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, o būtent:
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. sausio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 44125,62 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 9266,38 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 9266,38 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. vasario mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 28781,82 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 6044,18 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 6044,18 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. kovo mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 37476,86 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 7870,14 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 7870,14 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. balandžio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 30666,94 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 6440,06 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 6440,06 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. gegužės mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 31013,22 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 6512,78 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 6512,78 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. birželio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 24869,42 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 5222,58 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 5222,58 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. liepos mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 26268,60 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 5516,40 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 5516,40 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. rugpjūčio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 38156,20 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 8012,80 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 8012,80 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. rugsėjo mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 35396,69 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 7433,31 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 7433,31 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. spalio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 46600,83 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 9786,17 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 9786,17 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. lapkričio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 30842,98 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 6477,02 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 6477,02 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2014 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 48695,87 Lt bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 10226,13 Lt pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 10226,13 Lt pridėtinės vertės mokesčio.
- Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2015 m. sausio mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 8188,43 Eur bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 1719,57 Eur pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 1719,57 Eur pridėtinės vertės mokesčio.
Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktoje UAB “(duomenys neskelbtini)” 2015 m. vasario mėn. PVM deklaracijos (forma FR0600), 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai” neparodė PVM apmokestinamosios vertės 12434,71 Eur bei 29 eilutėje „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neparodė 2611,29 Eur pardavimo PVM ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 2611,29 Eur pridėtinės vertės mokesčio.
Kaltinamasis V. A. parodė, kad nuo 2006 m. birželio dirba UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Bendrovė prekiauja naujomis automobilių detalių detalėmis. Bendrovės sandėlis ir pagrindinis biuras yra Klaipėdoje, o Vilniuje, Kaune, Tauragėje, Šiauliuose bendrovė turi savo filialus. Bendrovės buhalterinė apskaita tvarkoma Vilniaus pl. 8., Klaipėdoje. Apskaitą iki 2015-01-01 tvarkė vyr. buhalterė A. S., o nuo 2015-01-02 vyr. buhalterė I. V.. Jos apskaitą tvarkydavo pagal jo- A.- pateikiamus dokumentus. Bendrovė pardavimui detales pirkdavo iš Taivanio ir Kinijos. Dažnai pasitaikydavo, kad klientai ieškodavo tokių detalių, kokių bendrovė negalėdavo gauti iš pagrindinių savo tiekėjų, todėl pradėjo galvoti kaip patenkinti šiuos savo klientų pageidavimus. Kadangi jo darbuotojai kartais veždavo parduotas detales gavėjams į Lenkiją, todėl nusprendė, kad grįždami iš Lenkijos galėtų nupirkti ir parvežti naudotų automobilių detalių. Jis savo darbuotojams davė nurodymus, kad jeigu bendrovė neturi kliento prašomos detalės, pasiūlyti klientui ją užsakyti. Tada jie kreipdavosi į Lenkijos naudotų detalių pardavėjus ir iš jų nupirkdavo kliento norimą detalę, ją parveždavo į Lietuvą ir parduodavo užsakovui. Visą šią pirkimo-pardavimo procedūrą jis liepė fiksuoti atskirame faile. Norėdamas bendradarbiauti ir padėti vykstančiam ikiteisminiam tyrimui, nurodė, kad paimtame UAB „ (duomenys neskelbtini) “ kompiuteryje yra Microsoft Excel failas pavadinimu „devetos.xls“. Šiame faile yra nurodytos visos neapskaitytų prekių įsigijimo kainos, kiekiai, taip pat pardavimų kainos, mokėtos sumos, gautas pelnas ir kiti duomenys. Jam pavaldūs įmonės asmenys nežinojo apie tikrąsias šiame faile išvardintų prekių pirkimo, pardavimo aplinkybes, jis niekam nesakė ir neatskleidė, kaip tai apskaitoma įmonės buhalterinėje apskaitoje. Šių detalių pirkimas ir pardavimas vykdavo grynais pinigais ir nebūdavo fiksuojamas bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Apie tai žinojo tik jis. Nei buhalterės, nei kiti darbuotojai to nežinojo. Darbuotojams buvo sakęs, kad visi su šiais pirkimais-pardavimais susiję dokumentai yra jam atsiunčiami elektroniniu paštu, todėl jiems tereikia sumokėti ir parvežti detales. Į Lenkiją važiuojančiam darbuotojui grynus pinigus duodavo jis. Nežino kiek pajamų tokiu būdu neapskaitė buhalterinėje apskaitoje. Visa tiksli informacija apie bendrovėje neapskaitytas pajamas ir išlaidas matyti minėtame faile. Po to, kai bendrovės patalpose buvo atliktos kratos, jis pataisė PVM deklaracijas ir bendrovės apskaitoje deklaravo visas buhalterinėje apskaitoje nedeklaruotas pajamas ir išlaidas bei sumokėjo visus dėl to susidariusius mokesčius. Jis pažįsta D. M., kuris iš bendrovės dažnai pirkdavo įvairias automobilių detales. Vieną kartą D. M. pasakė, kad jam reikia PVM sąskaitų faktūrų, kuriose būtų nurodyta, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ parduoda automobilių detales UAB „ (duomenys neskelbtini) “. Apytiksliai nuo 2014 m. rudens D. M. kartą per mėnesį ar dažniau duodavo sąrašą detalių su kainomis, kurių duomenys turėdavo būti surašyti PVM sąskaitose faktūrose. Pagal gautus duomenis jis- V. A.- užpildydavo PVM sąskaitas-faktūras, kurias paduodavo savo darbuotojams, kurie veždavo detales į UAB „ (duomenys neskelbtini) “ Kauno filialą. Iš ten D. M. šiuos dokumentus pasiimdavo ir jam palikdavo aptartą pinigų sumą bei pinigų priėmimo kvitus, kuriuos darbuotojai jam grąžindavo. Kartais dokumentus jis M. perduodavo asmeniškai. Jis- A.- šiuos suklastotus pinigų priėmimo kvitus, PVM sąskaitas faktūras pateikdavo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterėms, kad jos šiuos dokumentus apskaitytų buhalterinėje apskaitoje. Taip pat į bendrovės kasą įnešdavo ir šiose sąskaitose nurodytas pinigų sumas, kurios realiai buvo gaunamos ne iš sąskaitose nurodytų detalių pardavimo, o iš aukščiau minėtų naudotų detalių pardavimų. Patvirtino, kad apklausos metu jam parodytas pranešime apie įtarimą nurodytas 2014-10-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024408, 2014-10-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024440, 2014-11-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024986, 2014-11-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL024989, 2014-12-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025223, 2014-12-16 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025240, 2014-12-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025246, 2015-01-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025673, 2015-01-21 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL025656, 2015-02-17 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026027, 2015-02-19 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026072, 2015-02-23 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026121, 2015-02-25 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026159, 2015-02-26 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026178, 2015-02-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. KKL026213 bei 2014-10-21 pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 7383225, 2014-11-26 pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 7383232, 2014-12-17 pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 7383237, 2015-01-22 pinigų priėmimo kvitą serija BUH Nr. 7383246, 2015-03-02 pinigų priėmimo kvitą serija VAL Nr. 0308507 užpildė jis ir perdavė D. M.. Gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminio tyrimo metu savanoriškai atlygino valstybei padarytą žalą.
Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į ikiteisminį tyrimą Nr. 04-6-00013-15, D. M., parodė, kad kažkas iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “ darbuotojų jį supažindino su vadybininku Sauliumi, kurio pavardės jis nežino. Saulius rūpinosi detalių tiekimu ir vieno pokalbio metu paklausė kur galima gauti dokumentų patvirtinančių automobilių detalių pirkimą ir apmokėjimą. Saulius nurodė, kad jam reikės PVM sąskaitų faktūrų, kuriose būtų nurodytas jam reikalingų detalių įsigijimas. Nuo 2014 m. rudens iki 2015 m. pavasario Saulius jam duodavo sąrašą detalių su nurodytomis kainomis. Jis- M.- pažinojo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktorių V. A., kurio paprašė, kad pagal pateikiamus duomenis savo įmonės vardu išrašytų fiktyvias PVM sąskaitas faktūras apie detalių pardavimą UAB „ (duomenys neskelbtini) “. V. A. sutiko ir minėtu laikotarpiu pagal jam duotus sąrašus perduodavo suklastotas PVM sąskaitas faktūras. Suklastotas sąskaitas ir pinigų priėmimo kvitus V. A. jam palikdavo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ Kauno filiale. Apklausos metu jam buvo parodytos pranešime apie įtarimą nurodytos 2014-10-20 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024408, 2014-10-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024440, 2014-11-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024986, 2014-11-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024989, 2014-12-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025223, 2014-12-16 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025240, 2014-12-17 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025246, 2015-01-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025673, 2015-01-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025656, 2015-02-17 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026027, 2015-02-19 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026072, 2015-02-23 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026121, 2015-02-25 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026159, 2015-02-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026178, 2015-02-27 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026213 <...>, 2014-10-21 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383225, 2014-11-26 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383232, 2014-12-17 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383237, 2015-01-22 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383246, 2015-03-02 pinigų priėmimo kvitas serija VAL Nr. 0308507 ir jis patvirtino, kad šios PVM sąskaitos faktūros ir pinigų priėmimo kvitai buvo gauti aukščiau minėtu būdu iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “.
Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į ikiteisminį tyrimą Nr. 04-6-00013-15, S. B., parodė, kad jis dirba UAB „ (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), tiekėju. Pagrindinė bendrovės veikla yra autotransporto priemonių remontas. Pagal užimamas pareigas jis yra atsakingas už autotransporto priemonių remontui reikalingų detalių tiekimą, tiekėjų paiešką. Jis yra atskaitingas asmuo ir mėnesio eigoje kasininkė jam išduodavo tam tikras pinigų sumas, o mėnesio pabaigoje jis pateikdavo pinigų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nuo 2014m. spalio mėnesio iki 2015m. vasario mėnesio autotransporto priemonių remontui reikalingas detales jis pirkdavo turguje ar pagal skelbimus iš fizinių asmenų, o įmonei pateikdavo UAB “(duomenys neskelbtini) “ ir UAB “(duomenys neskelbtini) “ pardavimo dokumentus, neva patvirtinančius šių autodetalių pardavimą, kuriuos jam pateikdavo pažįstamas asmuo, vardu Darius. Anksčiau UAB „ (duomenys neskelbtini) “ yra tikrai pirkusi detales ir iš UAB “(duomenys neskelbtini) “ bei iš UAB “(duomenys neskelbtini) “. Jis susitikdavo su Dariumi ir jam pasakydavo, kokių konkrečiai dokumentų reikia, t.y. nurodydavo prekes, jų kiekius, kainas, po kurio laiko Darius perduodavo paruoštus dokumentus. Apklausos metu jam buvo parodytos pranešime apie įtarimą nurodytos 2014-10-20 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024408, 2014-10-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024440, 2014-11-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024986, 2014-11-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL024989, 2014-12-15 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025223, 2014-12-16 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025240, 2014-12-17 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025246, 2015-01-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025673, 2015-01-21 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL025656, 2015-02-17 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026027, 2015-02-19 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026072, 2015-02-23 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026121, 2015-02-25 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026159, 2015-02-26 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026178, 2015-02-27 PVM sąskaita-faktūra Nr. KKL026213, 2015-01-13 PVM sąskaita-faktūra Nr. serija <...> bei 2014-10-21 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383225, 2014-11-26 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383232, 2014-12-17 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383237, 2015-01-22 pinigų priėmimo kvitas serija BUH Nr. 7383246, 2015-03-02 pinigų priėmimo kvitas serija VAL Nr. 0308507 ir jis patvirtino, kad šias PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus jis gavo iš Dariaus, po to juos perdavė UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą tvarkančiai S. S..
Liudytoja I. V. parodė, kad nuo 2007-07-09 dirba UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhaltere, 2015-01-02 buvo paskirta į vyr. buhalterės pareigas. Iki 2015-01-02 vyr. buhalterės pareigas ėjo A. S.. Bendrovė užsiima automobilių detalių pirkimu-pardavimu. Bendrovė turi filialus Kaune, Šiauliuose, Vilniuje ir Tauragėje. Detalės yra įsigyjamos iš Kinijos ir Taivanio. Bendrovės buhalterinė apskaita tvarkoma Klaipėdoje, Vilniaus pl. 8. Apskaita yra tvarkoma pagal direktoriaus V. A. pateikiamus buhalterinės apskaitos dokumentus. Direktorius jai pateikia su prekių įsigijimu ir pardavimu susijusius dokumentus, kuriuos ji įtraukia į bendrovės buhalterinę apskaitą, taip pat pagal gautus dokumentus pildo apskaitos registrus, visas reikiamas ataskaitas, kurias pateikia Valstybinei mokesčių inspekcijai. Apskaitą tvarko griežtai laikydamasi tai reglamentuojančių teisės aktų. Niekada direktorius jai nesakė, kad dalis bendrovės prekių yra parduodama to nefiksuojant apskaitoje, taip pat niekada neminėjo, kad ne visos pateikiamos sąskaitos faktūros ir apmokėjimo už prekes dokumentai yra tikri. Vienas iš UAB „ (duomenys neskelbtini) “ klientų yra UAB „ (duomenys neskelbtini) “. Kaip ir kitus pardavimo dokumentus, taip ir dokumentus, susijusius su šia bendrove, jai pateikdavo direktorius V. A.. Ji nieko nežinojo apie tai, kad dalis jai pateiktų sąskaitų, kuriose yra užfiksuoti detalių pardavimai UAB „ (duomenys neskelbtini) “, buvo netikros.
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais nustatyta, kad 2014-11-05 ir 2014-11-26 buvo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai, kurių metu V. A. kalba apie prekių (automobilių detalių) įsigijimą ir pardavimą neišrašant ūkinę operaciją patvirtinančių dokumentų bei apie tai, kad bendrovė šias prekes be apskaitos dokumentų įsigyja Lenkijoje (1 t., b.l. 29-30).
Iš 2015-03-17 kratos protokolo matyti, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ veiklos vykdymo vietoje- administracinėse patalpose Vilniaus pl. 8, Klaipėdoje, buvo padaryti darbo vietose esančių kompiuterių loginiai atvaizdai (1 t., b.l. 44-46). 2015-04-17 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrint loginį atvaizdą, padarytą iš M. B. darbo vietoje esančio kompiuterio, buvo rastas failas „devetos.xls“, kurį atidarius buvo rasti duomenys apie automobilių detalių įsigijimą, pardavimą, gautą pelną, operacijos datą (3 t., b.l. 44-68).
2015 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvadoje Nr. 5-3/22 dėl UAB „Klarksonas“ ūkinės finansinės veiklos konstatuota, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų.
UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktorius V. A. laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 nesilaikė:
- Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, tai yra laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais nepagrindė ir į apskaitą neįtraukė 1350 atvejų prekių iš viso už 135501,05 Eur įsigijimo ir apmokėjimo už jas ūkinių operacijų, iš jų 2014 m. už 399460,11 Lt (115691,64 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. už 19809,41 Eur; 1350 atvejų iš viso 173153,43 Eur (iš jų 2014 m. 511703 Lt (148199,43 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. 24954 Eur) piniginių lėšų gavimo už parduotas prekes ūkinių operacijų (iš jų 143102,01 Eur pajamos; 30051,42 Eur pardavimo PVM), kurių duomenis užregistravo 14 suvestinių, todėl negalima nustatyti, iš ko UAB „ (duomenys neskelbtini) “ įsigijo prekių už 135501,05 Eur, kam pardavė prekių už 173153,43 Eur bei kur panaudojo 173153,43 Eur piniginių lėšų;
- Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas“; 9 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais ūkio subjektais, fiziniais asmenimis, pateikia vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) pinigų sumokėjimo įrodymo dokumentus“; 10 punkto reikalavimų, kur nurodyta „Atskaitingas asmuo, gavęs iš fizinių asmenų arba ūkio subjektų pinigus už jiems parduotą turtą, suteiktas paslaugas, avansą arba kitas pinigų įplaukas, išduoda Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 <...> nurodytą apskaitos dokumentą (kasos aparato kvitą, pinigų priėmimo kvitą arba kita)“, tai yra laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 apskaitos dokumentais nepagrindė iš viso 135501,05 Eur apmokėjimo už įsigytas prekes ūkinių operacijų (iš jų 2014 m. už 399460,11 Lt (115691,64 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. už 19809,41 Eur); 1350 atvejų iš viso 173153,43 Eur piniginių lėšų gavimo už parduotas prekes ūkinių operacijų (iš jų 2014 m. 511703 Lt (148199,43 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. 24954 Eur).
UAB “(duomenys neskelbtini)” laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, tai yra laikotarpio nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 UAB “(duomenys neskelbtini)” apskaitos registruose neužregistravo 1350 atvejų prekių iš viso už 135501,05 Eur įsigijimo ir apmokėjimo už jas ūkinių operacijų, iš jų 2014 m. už 399460,11 Lt (115691,64 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. už 19809,41 Eur; 1350 atvejų iš viso 173153,43 Eur piniginių lėšų gavimo už parduotas prekes ūkinių operacijų, iš jų 2014 m. 511703 Lt (148199,43 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. 24954 Eur; iš viso 143102,01 Eur (iš jų 2014 m. 422895,05 Lt (122478,87 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. 20623,14 Eur) pajamų, 30051,42 Eur (iš jų 2014 m. 88807,95 Lt (25720,56 Eur), 2015 m. sausio – vasario mėn. 4330,86 Eur) pardavimo PVM priskaitymo ūkinių operacijų.
Jeigu UAB „ (duomenys neskelbtini) “ uždarajai akcinei bendrovei „ (duomenys neskelbtini) “ prekių (autodetalių), nurodytų 15-je laikotarpio nuo 2014-10-20 iki 2015-02-27 PVM sąskaitų faktūrų iš viso už 21026,59 Eur (iš jų 39395 Lt, 9617 Eur) nepardavė, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ laikotarpiu nuo 2014-10-21 iki 2015-02-28 piniginių lėšų, nurodytų 4 UAB „ (duomenys neskelbtini) “ pinigų priėmimo kvituose iš viso 16255,59 Eur (iš jų 39395 Lt, 4846 Eur) už šias prekes nemokėjo, tai:
UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktorius V. A. laikotarpiu nuo 2014-10-20 iki 2015-02-28 nesilaikė:
- Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <…> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys”, tai yra 19 (15+4) tikrovės neatitinkančių ūkinių operacijų pagrindė: 15 PVM sąskaitomis faktūromis, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – prekių pardavimo už 21026,59 Eur (iš jų 39395 Lt, 9617 Eur) UAB „ (duomenys neskelbtini) “; 4 pinigų priėmimo kvitais, pagal kurių rekvizitus (turinį) negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo – 16255,59 Eur (iš jų 39395 Lt, 4846 Eur) piniginių lėšų.
Pagal UAB „ (duomenys neskelbtini) “ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
UAB „ (duomenys neskelbtini)” 14-oje laikotarpio nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 PVM deklaracijų (forma FR0600), kurias iki 2015-03-17 atliktų kratų pateikė Klaipėdos AVMI, deklaravo tikrovės neatitinkančius duomenis apie pajamas ir turtą, tai yra neparodė šiose deklaracijose iš viso 143102,01 Eur (iš jų 422895,05 Lt, 20623,14 Eur) PVM apmokestinamų sandorių (PVM deklaracijų 11 eilutėje), 30051,42 Eur (iš jų 88807,95 Lt, 4330,86 Eur) 21 proc. pardavimo PVM (PVM deklaracijų 29 eilutėje), 30051,42 Eur (iš jų 88807,95 Lt, 4330,86 Eur) mokėtino į biudžetą PVM (PVM deklaracijų 36 eilutėje).
UAB “(duomenys neskelbtini)” nesilaikė Lietuvos Respublikos 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. lX-751
- 3 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis visas šias sąlygas: 1) prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį; 2) prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas pagal šio Įstatymo nuostatas vyksta šalies teritorijoje; 3) prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą, t.y. veikdamas kaip toks”;
- 14 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kur nurodyta, kad “Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytu atveju arba kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita-faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: 1) kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba 2) kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą”, tai yra UAB “(duomenys neskelbtini)” gaudama iš viso 173153,43 Eur piniginių lėšų atlygį už parduotas prekes (autodetales) nuo laikotarpio 2014-01-01 - 2015-02-28 iš viso 143102,01 Eur pardavimo pajamų (be PVM) Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 14 laikotarpio nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 PVM deklaracijų nepriskaičiavo ir nedeklaravo 30051,42 Eur pardavimo PVM (143102,01x21 proc.);
- 90 straipsnio 1 dalies nuostatų, kur nurodyta, kad „Už mokestinį laikotarpį mokėtina į biudžetą PVM suma, apskaičiuota šio Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka, privalo būti sumokėta į biudžetą ne vėliau kaip iki šio Įstatymo 85 <…> straipsnyje nustatyto mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo termino pabaigos“, tai yra neapskaičiavo ir nesumokėjo iš viso 30051,42 Eur mokėtino į biudžetą PVM iki:
- iki 2014-02-25 9266,38 Lt (2683,73 Eur) PVM už 2014 m. sausio mėn.;
- iki 2014-03-25 6044,18 Lt (1750,52 Eur) už 2014 m. vasario mėn.;
- iki 2014-04-25 7870,14 Lt (2279,35 Eur) už 2014 m. kovo mėn.;
- iki 2014-05-25 6440,06 Lt (1865,17 Eur) už 2014 m. balandžio mėn.;
- iki 2014-06-25 6512,78 Lt (1886,23 Eur) už 2014 m. gegužės mėn.;
- iki 2014-07-25 5222,58 Lt (1512,56 Eur) už 2014 m. birželio mėn.;
- iki 2014-08-25 5516,40 Lt (1597,66 Eur) už 2014 m. liepos mėn.;
- iki 2014-09-25 8012,80 Lt (2320,67 Eur) už 2014 m. rugpjūčio mėn.;
- iki 2014-10-25 7433,31 Lt (2152,84 Eur) už 2014 m. rugsėjo mėn.;
- iki 2014-11-25 9786,17 Lt (2834,27 Eur) už 2014 m. spalio mėn.;
- iki 2014-12-25 6477,02 Lt (1875,87 Eur) už 2014 m. lapkričio mėn.;
- iki 2015-01-25 10226,13 Lt (2961,69 Eur) už 2014 m. gruodžio mėn.;
- iki 2015-02-25 1719,57 Eur už 2015 m. sausio mėn.;
- iki 2015-03-25 2611,29 Eur už 2015 m. vasario mėn.
Ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-6-00013-15 dokumentais nustatyta, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ 2015-05-04 pateikė patikslintas laikotarpio nuo 2014-01-01 iki 2015-02-28 Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas (forma FR0600), kuriose papildomai deklaravo 28085 Eurų mokėtino PVM.
Mokestinę nepriemoką UAB „ (duomenys neskelbtini) “ sumokėjo 2015-07- 27 ir 2015-08-04 (3 t., b.l. 42,43).
Aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia V. A. kaltę ir tokia jo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 222 straipsnio 1 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.
Motyvuojamoji dalis
V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į tai, kad padaryti du tyčiniai nusikaltimai, priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimai baigti, į tai, kad byloje yra nustatyta viena V. A. atsakomybę lengvianti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai susidariusią nepriemoką. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į skirtinos bausmės - baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį - išlaiko du nepilnamečius vaikus, padeda pensijinio amžiaus tėvams, tėtis serga onkologine liga, nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai prie 2015-05-28 apžiūros protokolo, 2015-04-20 priedas prie išslaptinto akto (pokalbių įrašai), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje. UAB „ (duomenys neskelbtini) “ dokumentai ir daiktai, paimti pagal 2015-03-17 kratos protokolus bei pagal 2015-09-03 ir 2015-09-05 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini UAB „ (duomenys neskelbtini) “. 2015-03-19 kratos metu D. M. automobilyje paimti dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, grąžintini D. M.. Pagal 2015-08-25 ir 2015-09-04 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus paimti UAB „ (duomenys neskelbtini) “ dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, grąžintini UAB „ (duomenys neskelbtini) “.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 421 str., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:
pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 80 MGL (3012,8 Eur) dydžio baudą.pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – 70 MGL (2636,2 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio
sudėjimo būdu, t.y, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir V. A. paskirti subendrintą bausmę – 120 MGL (4519,2 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 80 MGL (3012,8 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veika tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus prie 2015-05-28 apžiūros protokolo, 2015-04-20 priedas prie išslaptinto akto (pokalbių įrašai), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje. UAB „ (duomenys neskelbtini) “ dokumentus ir daiktus, paimtus pagal 2015-03-17 kratos protokolus bei pagal 2015-09-03 ir 2015-09-05 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti UAB „ (duomenys neskelbtini) “. 2015-03-19 kratos metu D. M. automobilyje paimtus dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, grąžinti D. M.. Pagal 2015-08-25 ir 2015-09-04 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolus paimtus UAB „ (duomenys neskelbtini) “ dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, grąžinti UAB „ (duomenys neskelbtini) “.
Išaiškinti V. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.