Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Nijolei Dakanienei,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. Š., G. P. ir Jurdaičių socialinės globos namams dėl teismo sprendimu pripažinto neveiksniu G. Š. globėjo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė Nijolė Dakanienė pareiškimą palaikė, prašė panaikinti pripažintam neveiksniu G. Š. globą ir atleisti G. P. nuo globėjo pareigų, nustatyti pripažintam neveiksniu G. Š. institucinę globą ir paskirti globėju Jurdaičių socialinės globos namus, papildomai prašė atleisti G. P. nuo turto administratoriaus pareigų ir Jurdaičių socialinės globos namus paskirti G. Š. turto administratoriumi. Paaiškino, kad G. Š. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. sprendimu pripažintas neveiksniu, o Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 14 d. nutartimi jam nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta G. P.. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimu buvo pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. sprendimas ir G. Š. pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2018 m. gruodžio 28 d. civilinės bylos dėl teismo sprendimu pripažinto neveiksniu G. Š. neveiksnumo peržiūrėjimo nagrinėjimo metu iškilo klausimas dėl G. Š. globėjos G. P. pareigų atlikimo, kadangi G. P., kaip globėja, nedalyvavo teismo posėdyje, pateikusi atsiliepimą nenurodė priežasčių, kodėl neatvyko į posėdį. Atsižvelgiant į tai, darytina prielaida, kad G. P. galimai nėra suinteresuota tinkamai atstovauti G. Š. interesus. G. Š. gyvena Jurdaičių socialinės globos namuose, jam nuo 2011 m. lapkričio 8 d. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Jurdaičių socialinės globos namai G. Š. skiria socialines, asmens higienos, buitines, mitybos ir sveikatos priežiūros paslaugas, tenkina jo kasdienius poreikius, faktiškai atlieka globėjo funkcijas. Jurdaičių socialinės globos namai pateikė informaciją, kad G. P. G. Š. lanko 3 kartus per metus, 3-4 kartus paskambina pasiteirauti apie jo sveikatos būklę, lankymosi metu atveža lauktuvių (vaisių, sulčių, saldumynų), administruoja G. Š. priklausantį turtą ir jo gaunamas pinigines lėšas. G. Š. globėja G. P. domisi G. Š. būkle, tačiau esant poreikiui neatstovauja G. Š. interesų valstybės įstaigose, neatlieka faktiškai globėjo pareigų. 2019 m. vasario 5 d. Jurdaičių socialinės globos namai kreipėsi su prašymu į pareiškėją dėl institucinės globos nustatymo G. Š., motyvuodami, kad G. Š. nuo 2011 m. lapkričio 8 d. gyvena Jurdaičių socialinės globos namuose, jam yra teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos, Jurdaičių socialinės globos namai visapusiškai atlieka globėjo funkcijas, yra atsakingi už G. Š.. Siekiant išsiaiškinti, kaip G. P. atlieka globėjos pareigas, pareiškėjo atstovai aplankė G. Š. Jurdaičių socialinės globos namuose, tačiau jis, dėl savo sveikatos būklės, negalėjo pateikti jokios informacijos apie globėją. Apsilankymo metu buvo pakalbinta Jurdaičių socialinės globos namų socialinė darbuotoja, kuri paaiškino, kad nuo 2011 metų, t. y. nuo to laiko, kai G. Š. buvo apgyvendintas Jurdaičių socialinės globos namuose, globėja G. P. nepagerino G. Š. inventoriaus, nenupirko drabužių, buities ar higienos prekių. G. Š. yra diagnozuota akių liga – katarakta, dėl kurios jis turi regos negalią, t. y. nemato. Jurdaičių socialinės globos namų medikė paaiškino, kad 2012 m. buvo organizuota G. Š. operacija Kauno klinikose, tačiau ji neįvyko, nes globėja G. P. nesuteikė leidimo G. Š. gydymui, nenurodydama svarbių priežasčių. Šiuo metu G. P. pareiškėjui yra pateikusi prašymą perkelti G. Š. į Linkuvos socialinės globos namus, nes, galimai, Linkuvos socialinės globos namuose teikiamos geresnės sąlygos. G. Š. 2008-2010 m. gyveno Aukštelkės socialinės globos namuose, 2010-2011 m. buvo perkeltas į Beržėnų senjorų namus, o nuo 2011 m. iki dabar gyvena Jurdaičių socialinės globos namuose. Pareiškėjui kilo įtarimų, kodėl G. Š. yra perkeliamas iš vienų globos namų į kitus, neatsižvelgiant į jo interesus. Jurdaičių socialinės globos namų darbuotoja paaiškino, kad 2011 m., kai G. Š. buvo perkeltas gyventi į šią įstaigą, jis labai sunkiai išgyveno adaptaciją ir patyrė stresą. Mano, kad globėja G. P. nėra suinteresuota tinkamai vykdyti globėjos pareigas išimtinai G. Š. interesais, todėl ji turi būti atleista nuo globėjos pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens G. P., suinteresuoto asmens Jurdaičių socialinės globos namų atstovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad: Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. sprendimu G. Š. buvo pripažintas neveiksniu; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 14 d. nutartimi G. Š. buvo nustatyta globa, o jo globėja bei turto administratore paskirta G. P.; Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. sprendimu buvo pakeistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 6 d. sprendimas ir G. Š. buvo pripažintas neveiksniu konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; Jurdaičių socialinės globos namai pateikė informaciją, kad G. P. G. Š. aplanko 3 kartus per metus, atveža lauktuvių (įvairių saldumynų, vaisių, sulčių ir pan.), 3-4 kartus per metus paskambina ir pasiteirauja apie G. Š. sveikatą, savijautą, G. Š. turtą ir pinigines lėšas administruoja globėja G. P.; Aukštelkės socialinės globos namai pateikė informaciją, kad G. Š. globos namuose gyveno nuo 2008 m. balandžio 21 d. iki 2010 m. spalio 31 d., G. Š. lankė, jo poreikiais rūpinosi, turto mokestį mokėjo jo globėja ir turto administratorė G. P.; VšĮ Beržėnų senjorų namai pateikė informaciją, kad G. Š. buvo apgyvendintas Beržėnų senjorų namuose nuo 2010 m. spalio 20 d., atvyko iš Aukštelės socialinės globos namų, iš Beržėnų senjorų namų išvyko gyventi į Jurdaičių socialinės globos namus; 2019 m. kovo 20 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte užfiksuota, kad pakalbinus Jurdaičių socialinės globos namų socialinę darbuotoją apie G. Š., paaiškino, kad globėjos skambučiai padažnėjo, paklausus, ar globėja yra pagerinusi G. Š. buitį, papasakojo, kad per visą buvimo laikotarpį nėra pirkusi higienos prekių, rūbų, patalynės ar pagerinusi inventorių; G. Š. yra nustatyta katarakta, dėl kurios jis nemato, Jurdaičių socialinės globos namų seselė paaiškino, kad 2012 m. buvo organizuota operacija Kauno klinikose dėl kataraktos, tačiau ji nepavyko, nes globėja nedavė sutikimo gydymui, konkrečių ar svarbių priežasčių nenurodė.

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013). Įstatymas reglamentuoja, kad jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų (CK 3.426 straipsnio 3 dalis). Globa yra viena iš priemonių, padedanti neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui užtikrinti jo, kaip teisės subjekto, teisių įgyvendinimą, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams ir doroviniams interesams tenkinti.

Pareiškėjas savo prašymą atleisti G. P. nuo globėjo pareigų motyvuoja tuo, kad G. P. netinkamai atlieka globėjos pareigas, t. y. nesikreipė į teismą dėl G. Š. neveiksnumo peržiūrėjimo, nedalyvavo teismo posėdyje nagrinėjant G. Š. neveiksnumo peržiūrėjimo bylą, neatstovauja G. Š. interesų valstybės įstaigose, nuo 2011 m. nepagerino G. Š. buities, inventoriaus ir faktiškai neatlieka globėjos pareigų. Atsižvelgiant į pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjo atstovės teisme nurodytas aplinkybes, bei sutinkamai su CK 3.246 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjas siekia nušalinti G. P. nuo globėjo pareigų. Kaip jau buvo minėta aukščiau, globėjas gali būti nušalinimas nuo globėjo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į įstatymu reglamentuotas globėjo teises ir pareigas, kurios numatytos CK 3.240-3.247 straipsniuose, daro išvadą, kad pareiškėja nepateikė pakankamai objektyvių duomenų, kurie leistų pagrįstai teigti, kad G. P. netinkamai atlieka savo kaip globėjos pareigas, neužtikrina G. Š. teisių ir interesų apsaugos ar naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. G. P. globėjos pareigas atlieka nuo 2008 metų, t. y. daugiau nei 10 metų. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad per tuos 10 metų būtų buvę kokių nusiskundimų dėl G. P., kaip G. Š. globėjos, pareigų, kad ji būtų netinkamai vykdžiusi savo pareigas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ji lankė ir lanko savo globotinį socialinės globos namuose, atveža jam maisto, reguliariai susisiekia su socialine darbuotoja, kuri jai pateikia informaciją apie G. Š., jo sveikatos būklę ir pan. Kada G. Š. gyveno Aukštelkės socialinės globos namuose, G. P. mokėjo už jį turto mokestį, administravo jo turtą, šiuo metu bendradarbiauja su Jurdaičių socialinės globos namais. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. Š. serga paranoidine šizofrenija, t. y. sunkiai gydoma psichine liga, jam pasireiškia dažni pykčio priepuoliai, todėl G. P., siekdama apsaugoti savo globotinį ir aplinkinius asmenis, apgyvendino jį specializuotoje įstaigoje, kurioje jam taikomas tinkamas gydymas, priežiūra ir pan. Tai, kad G. Š. Jurdaičių socialinės globos namuose teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos, neleidžia daryti išvados, kad G. P. netinkamai atlieka savo pareigas, priešingai, tai rodo, jog G. P., rūpindamasi G. Š. sveikata, žinodama, kokia pavojinga psichikos liga serga globotinis, apgyvendino jį Jurdaičių socialinės globos namuose. Pažymėtina, kad Jurdaičių socialinės globos namų paskirtis yra užtikrinti socialinę globą suaugusiems asmenims, turintiems negalią, dėl kurios jie negali gyventi savarankiškai, ir kuriems būtina nuolatinė specialistų priežiūra, taigi, tai, kad globos namai skiria G. Š. socialines, asmens higienos, buitines, mitybos ir sveikatos priežiūros paslaugas, reiškia, kad realiai Jurdaičių socialinės globos namai tinkamai įgyvendina įstaigos nuostatuose įtvirtintą paskirtį.

Šios nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad G. P. tinkamai atlieka savo, kaip globėjos pareigas, užtikrina G. Š. teisių ir interesų apsaugą, nesinaudoja savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ir nušalinti jos nuo globėjos pareigų, pareiškėjo nurodytais argumentais, nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjo pareiškimas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 507-508, 290-292 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pareiškimą atmesti.

Nutartį per 7 dienas atskiruoju skundu galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.