Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Švenčionių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-159-665/2012, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., LR pilietis, išsilavinimas vidurinis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. pasipriešino valstybės tarnautojams, o būtent: 2011-12-26 apie 18.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo vežamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiu automobiliu „Mitsubishi L200“ valst. Nr. DBT 112, asmenybės nustatymui ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nuo kavinės, esančios Vilniaus g. 4, Pabradės m., į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato nuotolinę darbo vietą, esančią Pašto g. 6, Pabradės m., nevykdė policijos pareigūnais prisistačiusių Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio Arvydo Tverijono ir patrulio Viačeslavo Minajevo teisėtų reikalavimų nusiraminti, netriukšmauti, nesikeikti, įvažiavus iš Keisūnų gatvės į Pašto gatvę, Pabradės m., panaudodamas fizinį smurtą, tyčia kumščiu sudavė du smūgius patruliui Viačeslavui Minajevui į veidą, ne mažiau 5 smūgių per rankas. Atvykus prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato nuotolinės darbo vietos, išlaipintas iš tarnybinio automobilio, stumdė pareigūnus, tampė už dėvimų uniforminių drabužių, spyrė Viačeslavui Minajevui ne mažiau 5 kartų į kojas ir vieną kartą į kairės rankos alkūnę, Arvydui Tverijonui vieną kartą į sėdmenis ir ne mažiau trijų kartų į kojas; pareigūnų nuvestas į minėtos nuotolinės darbo vietos patrulių kambarį, spyrė koja vieną kartą į sienos apdailą, trankė ranka per stalą, rodė nepadorius gestus, išvedus jį į lauką ir pareigūnams reikalaujant sėstis į tarnybinį automobilį „Mitsubishi L200“, valst. Nr. DBT 112, aktyviais veiksmais priešinosi, stumdydamas pareigūnus bei įspyrė vieną kartą į Šio automobilio galines dešinės pusės dureles ir viena kartą į galinį slenkstį, tokiu būdu, pasipriešino valstybės tarnautojams- policijos pareigūnams Arvydui Tverijonui ir Viačeslavui Minajevui, dėl ko Viačeslavui Minajevui buvo padarytas viršutinės lūpos kairės pusės sumušimas, kairės akiduobės išorinio krašto- antakio srities ir dešinio skruosto odos nubrozdinimai bei durtinė dešinės plaštakos delno srities žaizda, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

V. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-12-26 apie 17 val., būdamas neblaivus, nuėjo į kavinę, esančią Vilniaus g., Pabradės m., ten vartojo alkoholinius gėrimus bei buvo labai girtas, todėl visko neprisimena. Tik prisimena, kad kavinėje su kažkuo susikonfliktavo bei atvyko uniformuoti policijos pareigūnai, kurie įsodino jį į tarnybinį automobilį „Mitsibishi“. Buvo labai girtas, todėl mažai ką prisimena, prisimena , kad automobilyje šaukė ant pareigūnų necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos, elgėsi agresyviai. Neprisimena to, kad automobilyje smūgiavo pareigūnui, tačiau galėjo taip elgtis, nes buvo agresyvus. Sutinka, kad pareigūno atžvilgiu panaudojo smurtą. Kai atvažiavo prie policijos pastato, Pašto g., Pabradės m., jis toliau šaukė, elgėsi agresyviai, tačiau, dėl girtumo, neprisimena, kad pareigūnus tampė už uniforminių drabužių ir spardė. Tada buvo agresyviai nusiteikęs, todėl pripažįsta, kad galėjo taip pasielgti ir to neginčija. Žino, kad po to nuvestas į policijos administracines patalpas, toliau elgėsi agresyviai, galimai spardė sienas, trankė kumščiu per stalą, nors neatsimena, bet to neginčija. Po to buvo išvestas į lauką ir sodinamas į policijos automobilį, neprisimena ar spyrė į tarnybinį automobilį, ar ne. Abiejų policijos pareigūnų atsiprašė dėl nusikaltimo padarymo ir atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Pareigūnai jam jokių pretenzijų neturi. AB „Lietuvos draudimas" taip pat atlygino jų patirtas išlaidas dėl to, kad pasipriešinimo policijos pareigūnams metu aplankstė tarnybinį automobilį. Draudimo kompanija jam taip pat jokių pretenzijų neturi. Sutinka su visomis įtarime nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis ir dėl nusikaltimo padarymo nuoširdžiai gailisi (b.l. 73)

Motyvuojamoji dalis

Be visiško V. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga, tai yra:

Nukentėjusiojo Viačeslav Minajev parodymais (b.l. 29-31), kur jis parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS PB patruliu. 2011-12-26 patruliavo tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr DBT112, nuo 09.00 val. iki 21.00 val., kartu su vyresniuoju patruliu Arvydu Tverijonu. 18.07 vai. iš Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK OVP specialisto gavo pranešimą, kad kavinėje, esančioje Vilniaus g. 4, Pabradės m., reikalinga policijos pareigūnų pagalba. Po kelių minučių nuvykus į nurodytą vietą, prie minėtos kavinės įėjimo durų pamatė vyriškį, kaip dabar žino V. K., kuris bandė atidaryti kavinės duris, tačiau jos buvo užrakintos. Buvo akivaizdu, kad vyriškis girtas, nes jo koordinacija buvo sutrikusi. V. Minajev kartu su A. Tverijonu išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjo prie vyriškio, prisistatė ir paprašė jo nusiraminti, nelaužyti kavinės durų. Tada paaiškėjo, kad vyriškis kavinėje sukėlė konfliktą, elgėsi įžūliai, sulaužė baro inventorių. Jis prie baro durų garsiai šaukė necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai paprašė jo apsiraminti, aiškino, kad nedera taip elgtis viešoje vietoje bei, kad už tai numatyta administracinė atsakomybė. Jis į prašymus nereagavo, o toliau šaukė necenzūriniais žodžiais. Pareigūnai jo paprašė prieiti ir sėstis į tarnybinį automobilį bei paaiškino, kad jis bus pristatytas į nuotolinę darbo vietą Pabradėje, Pašto g. 6, asmenybės nustatymui ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui. Jis sutiko ir pats įsėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. V. Minajev atsisėdo į priekinę automobilio keleivio sėdynę, A. Tverijonas į vairuotojo vietą. Iš karto V. K. elgėsi ramiau, tačiau važiuojant, Keisūnų - Pašto g. sankryžoje, sukant į Pašto g., jis tapo agresyvus, pradėjo vartoti pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius, įžeidžiančius žodžius. V. Minąjev atsisuko į jį, norėdamas apraminti, tačiau jis staiga trenkė jam du kartus kumščiu į veidą, tai yra vieną kartą į kairę akį, antrą kartą į apatinio žandikaulio kairę pusę. V. K. buvo labai agresyvus, mojavo rankomis, bandė jam kumščiais dar suduoti į veidą ne mažiau trijų kartų, tačiau V. Minąjev smūgius atrėmė, apsigindamas rankomis, todėl V. K. sudavė pastarajam į rankas. Tada V. Minąjev perlipo tarp priekinių sėdynių ant galinės sėdynės ir užsigulė ant vyriškio, kad šis negalėtų taip aktyviai priešintis ir panaudoti daugiau smurto. Privažiavus prie nuotolinės darbo vietos ir sustabdžius tarnybinį automobilį, A. Tverijonas atidarė kairės pusės galines dureles, ir kai V. Minąjev buvo užsigulęs ant V. K., šiam iš priekio A. Tverijonas uždėjo antrankius. Pareigūnai jį išlaipino iš automobilio ir norėjo nuvesti į administracines patalpas. Tačiau V. K. tapo dar agresyvesnis ir pradėjo tampyti pareigūnus už tarnybinių uniformų, stumdė juos, pradėjo spardytis. A. Tverijonui įspyrė vieną kartą į sėdmenis ir kelis kartus į kojas. V. Minajevui spyrė ne mažiau 5 kartų į kojas ir vieną kartą į kairės rankos alkūnę. Atsigulęs ant kelio, daužė galva į asfaltą, šaukdamas, kad jis mušamas. Įvedus jį į nuotolinės darbo vietos patrulių kambarį (buvusią budėtojų dalį), koja spyrė vieną kartą į kartoninę sienos apdailą, grasino susidoroti, nužudyti. Pareigūnai V. K. prašė nusiraminti, tačiau jis nereagavo, toliau elgėsi įžūliai, rankomis daužydamas per stalą. Kategoriškai atsisakė tikrintis blaivumą. Buvo atlikta jo asmens krata. Tuomet pareigūnai jam paaiškino, kad reikia vykti kartu į Švenčionių r. PK, tačiau V. K. vis tiek stumdėsi ir aktyviais priešinosi. Išvedę jį į lauką, ketino įsodinti į automobilį. Tačiau šis koja spyrė du kartus į automobilio galines dešinės pusės dureles ir galinį slenkstį. Po to jį jėga įsodino į automobilį bei pastarasis buvo nuvežtas į Švenčionių r. PK. Pasipriešinimo metu V. Minajevui buvo sužalotas veidas, dešinė plaštaka. Ant raktų ir kojų sužalojimai nepadaryti, nes buvo stori žieminiai drabužiai. Dešiniojo delno žaizda galėjo atsirasti V. K. pasipriešinimo metu, kai jam buvo dedami antrankiai. V. K. dėl nusikaltimo padarymo atsipašė, atlygino visą nusikaltimu padarytą turtinę žalą, todėl jam jokių pretenzijų neturintis;

Nukentėjusiojo Arvydo Tverijono parodymais (b.l. 53-54, 55), kur jis parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK Švenčionių r. PK VPS PB vyresniuoju patruliu, ir davė parodymus, analogiškus nukentėjusiojo Viačeslavo Minajevo parodymams. Kūno sužalojimai jam padaryti nebuvo, V. K. jis pretenzijų neturi, nes pastarasis jo atsiprašė;

2011-12-27 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 10-14), iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pašto g. 6, Pabradės m.. Šalia šio pastato apžiūrėtas automobilis „Mitsubishi Pajero L200“, valst. Nr. DBT 112, kurio įlenktas dešinės pusės galinis slenkstis;

Asmens blaivumo testu (b.l. 18), iš kurio matyti, kad 2011-12-26 21.06 val. V. K. nustatytas rezultatas 0,28 promilės;

2011-12-26 daiktų pateikimo protokolu (b.l. 35), iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiojo V. Minąjev buvo paimta uniforminis kombinezonas, liemenė;

2011-12-26 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 36-39), iš kurio matyti, kad kaip daiktai, turintys vertės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti buvo apžiūrėti iš nukentėjusiojo V. Minąjev paimti uniforminis kombinezonas ir liemenė. Apžiūros metu nustatyta, kad ant kombinezono dešinės klešnės yra purvo dėmė. Nuo liemenės kišenės nuplėšta emblema;

2011-12-26 daiktų pateikimo protokolo (b.l. 57), iš kurio matyti, kad iš nukentėjusiojo A.Tverijono buvo paimta uniforminis kombinezonas, liemenė.

2011-12-26 daiktų apžiūros protokolu (b.l. 58-62), iš kurio matyti, kaip daiktai, turintys vertės nusikalstam; veikai tirti ir nagrinėti buvo apžiūrėti iš nukentėjusiojo A. Tverijono paimti uniforminis kombinezonas; liemenė. Apžiūros metu nustatyta, kad ant kombinezono klešnių matomos purvo dėmės. Nuo liemenės nuplėšta plastikinė pavardės kortelė;

2012-05-18 specialisto išvada Nr. G1116/12(01) (b.l. 49-51), iš kurios seka, kad V. Minajevui nustatytas viršutinės lūpos kairės pusės sumušimas, kairės akiduobės išorinio krašto- antakio srities ir dešinio skruosto odos nubrozdinimai, bei durtinė dešinės plaštakos delno srities žaizda, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas.

V. K. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str. pasiūlyta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Dėl pasiūlytos baudos dydžio jis neprieštaravo (b.l. 91).

Kaltinamojo nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str., nes teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. K. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. 1 d.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį bei kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, už kurį įstatymo leidėjas numato ir baudos paskyrimą. Kaltinamasis V. K. anksčiau neteistas, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, baustas administracine tvarka, dirba, vedęs, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 18).

Esant tokioms aplinkybėms teismas kaltinamajam parenka straipsnio sankcijose numatytą bausmę – baudą, kaip nurodyta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. K. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina (b.l. 75-76, 77).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.