Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Radioaktyvių atliekų tvarkymo agentūra“ ieškinį atsakovei I. L. dėl skolos ir nuostolių priteisimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovės priteisti 2458,67 Lt skolos ir nuostolių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 537 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodė, kad atsakovė geruoju nesumokėjo sumos, priteistos 2011 m. birželio 2 d. Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo sprendimu ir 2012 m. balandžio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, todėl į jį, kaip į solidarųjį atsakovą, kreipėsi antstolis, ragindamas įvykdyti sprendimą ir sumokėti 4291,35 Lt. Ieškovas minėtą sumą sumokėjo ir pateikė atsakovei pretenziją 2145,67 Lt sumai, kuri iki šiol nėra sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra solidarieji skolininkai pagal Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-82-430/2011 ir pagal Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1491-104/2012. Atsakovė ir kitas solidarusis skolininkas Asociacija Lietuvos našlaičių brolija nesumokėjo priteistos sumos dalies. Todėl antstolis Arminas Naujokaitis, gavęs išieškotojos vykdomąjį raštą Nr. 2-82-430/2011, 2012 m. rugsėjo 7 d. kreipėsi į ieškovą ragindamas įvykdyti teismo sprendimą ir sumokėti 3569,66 Lt skolą, 564,69 Lt palūkanų ir 157 Lt vykdymo išlaidų, iš viso 4291,35 Lt. Ieškovas minėtą sumą pervedė antstoliui 2012 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 4256. 2012 m. rugsėjo 24 d. ieškovas pretenzija kreipėsi į atsakovę reikalaudamas sumokėti pusę sumos ieškovo sumokėtos antstoliui pagal vykdomąjį raštą, t. y. 2145,67 Lt. Atsakovė šios sumos nėra ieškovui nėra sumokėjusi.

Pagal įstatymą, kreditoriui solidarieji skolininkai turi vieną bendrą skolą ir visi (abu), iki bus grąžinta visa skola, turi pareigą ją grąžinti (CK 6.6. str. 4 d.), o CK 6.9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Atsakovė, būdama solidari skolininkė ir privalėdama vykdyti teismo sprendimą, jo nevykdė, todėl dėl likusios sprendimo dalies įvykdymo buvo kreiptasi į kitą solidarųjį skolininką, t. y. ieškovą, kuris įvykdęs teismo sprendimą, įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iš bendraskolių jo sumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 2145,67 Lt.

CK 249 str. 1 d. nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Ieškovas nurodė, kad patyrė nuostolių, kuriuos sudaro išlaidos advokato pagalbai (konsultavimas, raštai antstolių kontorai, pretenzijos parengimas) siekiant atgauti sumokėtą sumą ne teismo keliu. Kadangi atsakovė be pateisinamų priežasčių neįvykdė privalomo teismo sprendimo ir dėl jos neteisėto neveikimo ieškovas patyrė 313 Lt nuostolių, todėl minėti nuostoliai yra priteistini iš atsakovės ieškovo naudai.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. nurodo, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl šios palūkanos iš atsakovės ieškovui priteisiamos.

Pagal LR CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 37 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 500 Lt išlaidų už advokato paslaugas, iš viso 537 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nuspręsta:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo VĮ „Radioaktyvių atliekų tvarkymo agentūra“, į. k. 210083110, naudai iš atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 2145,67 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus ir 67 ct) skolos, 313 Lt (tris šimtus trylika litų) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012 m. lapkričio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 537 Lt (penkis šimtus trisdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012 m. lapkričio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.