Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), turinčio neįgalumą (darbingumas 30 proc.) nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusio ten pat, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016-07-16 apie 21.16 val., ties Piniavos skg. 10, Panevėžyje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (šios teisės nėra įgijęs) ir būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,82 promilės girtumas) vairavo J. G. priklausantį bei privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktų reikalavimus.

D. G. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai ir paaiškino, kad išgėręs alaus sutiko vairuoti svetimą transporto priemonę. Dėl savo poelgio gailisi, žada daugiau taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. kaltė dėl jam inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-07-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-66397937-16 (1-2 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-7 b.l.); teistumo pažyma (8 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (9-10 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-07-16 21.16 val. D. G. buvo nustatytas 0,82 promilės girtumas (11 b.l.); patikros sertifikatu (12); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (13 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (14 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (15-16 b.l.); Lietuvos Respublikos draudikų biuro IS išrašu (17 b.l.); Vairuotojų registro duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad D. G. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (18 b.l.) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. G. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir 123 str. 5 d., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, taip pat tai, kad teisės pažeidimus padarė asmuo, kuriam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad D. G. yra teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ankstesniais nutarimais paskirtas baudas sumoka, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus tai, kad transporto priemonė priklauso ne pažeidėjo, o suinteresuotam asmeniui, kuris prieš ją patikėdamas kitam asmeniui negalėjo žinoti, kad šis ją perduos vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti D. G., į tai, kad pažeidėjas pirmą kartą yra baudžiamas už vairavimą neblaiviam, nustatytas girtumo laipsnis yra lengvas, į visas bylos aplinkybes, tikslinga už ATPK 129 str. pažeidimą jam skirti švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam minimumui, be transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, o už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir D. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16059675229, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.