Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), taip pat vykdančio individualią veiklą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. M. 2013-05-04 22.20 val., Panevėžyje, Smėlynės-Varpo gatvių sankryžoje, vairavo automobilį Ford Escord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 1,61 % promilių girtumas (galima 5 proc. paklaida). Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu V. M. pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimą, paaiškino, kad vairavo automobilį neblaivus. Su nustatytu girtumu sutiko. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašė teisės vairuoti neatimti, nes ši teisė yra reikalinga vykdant darbines funkcijas (duomenys neskelbtini), taip pat po šio darbo vykdant individualią veiklą. Priešingu atveju, netekus teisės vairuoti, jis bus atleistas iš darbo ir tokiu būdu šeima praras pagrindinį pragyvenimo šaltinį, o kitą darbą jam būtų susirasti sunku. Nurodė, jog jo žmona tik neseniai pradėjo dirbti, ji buvo įdarbinta bandomajam trijų mėnesių laikotarpiui, o šiam laikotarpiui pasibaigus, mano, kad ji bus atleista iš darbo. Taip pat prašė atsižvelgti, kad jo sesuo yra neįgali, todėl ir jai jam tenka padėti, taip pat turi nepilnamečių vaikų.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: 2013-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2553113-13; pažyma apie asmens baustumą; policijos pareigūnų A. R. ir R. G. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti 2013-05-04 pareigūnams dirbant ekipaže „562", apie 22.20 val. Panevėžio m., Smėlynės- Varpo gatvių sankryžoje sustabdė automobilį Ford Eskort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevravo. Priėję prie automobilio prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. 51155581 nustatė, kad automobilį vairavo V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu, iš burnos pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Įtarus, kad vairuotojas neblaivus, patikrino jo blaivumą. Alkotosterio (duomenys neskelbtini) Nr. 19125 patikros Nr. 1213346 pagalba V. M. buvo nustatytas 1.61 promilių girtumas. Vairuotojas paaiškino, kad prieš pusė valandos gėrė alų. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, surašytas ATP protokolas, jam išduotas laikinas leidimas Nr. U 946307; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2013-05-04 22.36 val. V. M. buvo nustatytas 1,61 promilių girtumas; 2013-05-04 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; V. M. vairuotojo pažymėjimo kopija bei kita byloje esančia medžiaga.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybės traukiamas V. M. padarė teisės pažeidimą ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies dispoziciją, nes jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus (vidutinio girtumo laipsnio), todėl V. M. pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas V. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau administracinio teisės pažeidimo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus, anksčiau sistemingai darė įvarius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat buvo baustas ir už itin šiurkščius pažeidimus, t.y. 2007 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 2010 m. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. (dviračio vairavimas neblaivaus), per metus laiko taip pat padarė tokios pat rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl dabar padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., už kurį surašytas protokolas, nėra atsitiktinis, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į konkrečias bylos aplinkybes, į nustatyto girtumo dydį, kuris tik nežymiai viršija vidutinio girtumo nustatytą ribą, į visas kitas pažeidėjo teismo posėdyje nurodytas aplinkybes – teisė vairuoti jam reikalinga dėl darbo, vykdant tiesiogines darbines funkcijas, kad netekus teisės vairuoti, jis neteks darbo ir kartu pagrindinį pragyvenimo šaltinį, į tai, kad jo žmona tik laikinai priimta į darbą, taip pat į tai, kad pažeidėjas padeda neįgaliai seseriai, kurią automobiliu veža pas gydytojus, padeda tvarkyti buitį, sumokėti mokesčius ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą švelniausią administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijoje numatyta minimali, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį- nors jis dirba, tačiau gauna nedideles pajamas, jis turi didelę šeimą, kurią išlaiko, žmona tik neseniai pradėjo dirbti, teismas daro išvadą, jog V. M. paskirtos baudos sumokėti per 40 dienų neturės galimybės, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1d. 1 p., 288 str., teisėja

n utaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems ( 2 ) metams.

Paskirtos 2200 litų baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. M. kas mėnesį mokėti po dalį – 220 Lt teismo paskirtos baudos iki visiško jos sumokėjimo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

V. M. papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones dvejiems (2) metams - termino pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.