Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti, gyv(duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teista: 1) 2012-08-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 135 str. 2 d. 3 p. laisvės apribojimu 2 metams; 2) 2014-09-26 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 straipsnio 1 dalyje;

L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, LR pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

E. L. tiksliai nenustatytu laiku, galimai nuo 2012 metų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdamas leidimo kartu su L. L. laikė revolverį, kuris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienašūvis, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais su jame buvusiais šoviniais, tai yra 1 šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams; 3 šovinius, kurie yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai „flobert“ šoviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, iki tol, kol 2014 m. balandžio 11 d. 2.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu revolverį rado ir paėmė.

L. L. tiksliai nenustatytu laiku, galimai nuo 2012 metų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdamas leidimo kartu su E. L. laikė revolverį, kuris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienašūvis, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais su jame buvusiais šoviniais, tai yra 1 šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams; 3 šovinius, kurie yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai „flobert“ šoviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, iki tol, kol 2014 m. balandžio 11 d. 2.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu revolverį rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Išdėstyti įrodymai, t. y. visiškas kaltinamųjų prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų O. S., V. L., O. V., B. L. duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada ir kt. byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad kaltinamieji tiksliai nenustatytu laiku, galimai nuo 2012 metų, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neturėdami leidimų laikė revolverį, kuris yra savadarbis, lygiavamzdis, neautomatinis, vienašūvis, tinkamas šaudymui šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportiniais-medžiokliniais šoviniais su jame buvusiais šoviniais, tai yra 1 šovinį, kuris yra šaudmuo, o būtent pramoninės gamybos, .22 kalibro, kraštinio skėlimo, tinkamas šaudymui garsinis šovinys, kuris skirtas C kategorijos, .22 kalibro dujiniams-garsiniams revolveriams, pistoletams; 3 šovinius, kurie yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, tinkami šaudymui, sportiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos, 6 mm kalibro sportiniams revolveriams, iki tol, kol 2014 m. balandžio 11 d. 2.30 val. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato pareigūnai įvykio vietos apžiūros metu revolverį rado ir paėmė. Atsižvelgiantį į byloje esančią specialisto išvadą Nr. 40-25-IS-431, patikslintinas kaltinimas dėl sportinių šovinių – nurodant pavadinimą „flobert“. Teismas, įvertinęs kaltinamųjų objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, pripažįsta, jog E. L. ir L. L. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 253 straipsnio 1 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajai E. L. bausmę, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamoji E. L. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Nusikalto būdama teista (1 t., 169-176 b. l.), nusikaltimą, už kurį teisiama nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistė. Praeityje bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 178-179 b. l.), dirbanti, turi sveikatos problemų ir yra iš dalies darbinga – netektas darbingumas sudaro 50 proc. (2 t., 53 b. l.). Teismas, įvertindamas šias aplinkybes, siekdamas LR BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. L. griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės dydis, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, nustatytinas kaip mažesnis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Pastebėtina, kad E. L. dėl padaryto nusikaltimo prisipažino dar ikiteisminio tyrimo metu. Teismo posėdžio metu kaltinamoji itin neigiamai įvertino savo elgesį, yra dirbanti, turi sveikatos problemų. Todėl teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajai E. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jai įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamosios elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p., 3 d.).

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį. Bausmių bendrinimo taisyklės, numatytos LR BK 64 straipsnyje, šiuo atveju netaikytinos, kadangi E. L. yra pilnai atlikusi pagal Šiaulių apylinkės teismo 2012-08-17 nuosprendį jai paskirtą 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį atliktas bausmės laikas.

E. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 160-161 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo gautas I. L. prašymas perduoti L. L. jos atsakomybei pagal laidavimą. K. L. L. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu ir paprašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

LR BK 40 str. 3 d. nustatyta, kad laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais pasitikėjimo, teismas laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčius daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti ir į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką (darbovietės administracijos, visuomeninės organizacijos ir pan.), nustatyti, ar jis nebuvo teistas arba baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti ir pan. Taigi iš šio straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui būtų akivaizdi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-239/2008).

K. L. L. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Nusikalto būdamas neteistas (2 t., 8 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., 11-17 b. l.), nedirbantis (2 t., 18 b. l.), registruotas darbo biržoje (2 t., 19 b. l.). Įvertinus šias išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje L. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – I. L., gim. 1976-06-18 (neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbanti (2 t., 63, 66, 70 b. l.), kuri, kaip jo giminaitė, turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti L. L. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos LR BK 40 str. 2 d., todėl kaltinamasis L. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas I. L. atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga L. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str.).

L. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 189-190 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Byloje buvo pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (200 Lt advokatės užmokestis, 2 t., 47 b. l.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad gynėjai kaltinamiesiems buvo parinkti teismo iniciatyva, taip pat į jų finansinę padėtį, šios išlaidos iš kaltinamųjų nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).

Išlaidos, patirtos vykdant objektų tyrimą (148,29 Lt, t. 1, 15 b. l., 326,23 Lt, t. 1, 19 b. l.,) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsniu, nelaikytinos proceso išlaidomis, nes susijusios su tarnybinių užduočių atlikimu.

Revolveris, saugomas Šiaulių AVPK OVS ginklų saugykloje (1 t. 25 b. l.), - perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui; tūtelė, saugoma Šiaulių AVPK OVS ginklų saugykloje (1 t. 25 b. l.), - sunaikintina, pavedant tai atlikti Šiaulių AVPK pareigūnams; ginklo dėklas, pridėtas prie baudžiamosios bylos, - sunaikintinas;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. L. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendžiu paskirta bausme - laisvės apribojimu 10 mėnesių, prieš tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p., laisvės apribojimą pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir E. L. skirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymą E. L. atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti jai šiuos įpareigojimus:

- tęsti darbą, o jo netekus - per 1 (vieną) mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje ir joje registruotis;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendį.

E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

L. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą L. L. atžvilgiu nutraukti.

L. L. perduoti I. L., gim. 1976-06-18, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, L. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Išaiškinti L. L., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Netenkinti prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (advokatės užmokestis 200 Lt) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

Revolverį, saugomą Šiaulių AVPK OVS ginklų saugykloje, - perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui;tūtelę, saugomą Šiaulių AVPK OVS ginklų saugykloje, - sunaikinti, pavedant tai atlikti Šiaulių AVPK pareigūnams; ginklo dėklą, pridėtą prie baudžiamosios bylos, - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.