Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamajam O. L., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., be pilietybės, rusas, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Šiaulių m. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1989-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 147 str. 2 d. 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams;

2) 1990-07-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo; remiantis BK 43 str. prijungta neatliktos bausmės dalis pagal 1989-05-16 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – 3 (trejiems) metams 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 1996-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo ,,Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės atėmimo;

4) 2001-10-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su 500 Lt vertės jam priklausančio turto konfiskavimu;

5) 2003-08-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-10-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

6) 2004-07-15 Šiaulių apygardos teismo pagal 2000 m. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pritaikius 2002-11-17 įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6;

7) 2007-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

8) 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams; bausmė BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta su 2007-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

9) 2008-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. BK 259 str. 2 d. areštu 25 (dvidešimt penkioms) paroms, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. 2011 m. sausio 15 d. apie 16 val. Šiaulių mieste Stoties g. 3, prie kavinės-valgyklos ,,Senasis sodžius“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavęs žinomai netikrą, pagamintą ne pagal vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje atspausdinta jo nuotrauka, nurodyti kito asmens – R. R. anketiniai duomenys bei J. D. išduotos asmens tapatybės kortelės numeris – (duomenys neskelbtini), nuo dokumento gavimo laikė šį žinomai netikrą dokumentą su savimi ir 2011 m. sausio 15 d. apie 21.15 val. Lazdijų r. Akmenių k. panaudojo jį pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės pareigūnams.

O. L. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad 2011 m. sausio 10 d. – 12 d. nepažįstamas asmuo jam pasiūlė su kitais asmenimis vykti į Angliją dirbti. Jis pasakė, kad neturi dokumento, su kuriuo galėtų išvykti, todėl nepažįstamasis paprašė jo fotonuotraukų ir asmens duomenų ir pasakė, kad už 160 Lt jam padarys asmens tapatybės kortelę. Jis sutiko, nes darbo Lietuvoje neturėjo, o Anglijoje būtų galėjęs dirbti. 2011 m. sausio 15 d. apie 16 val. prie kavinės-valgyklos ,,Senasis sodžius“ jam nepažįstamasis atidavė asmens tapatybės kortelę, jis matė, kad ten ne jo duomenys, tačiau neturėjo kitos išeities, nes norėjo vykti užsidirbti. Vykstant Į Lenkiją, Lazdijų r. jų automobilį sustabdė pasienio pareigūnai, jis jiems pateikė gautą asmens tapatybės kortelę R. R. vardu ir šiuo vardu jiems prisistatė, tačiau pareigūnai jį sulaikė įtarus, kad kortelė netikra ir jis jiems pateikė savo leidimą nuolat gyventi Lietuvoje. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2011-01-15 apie 21.15 val. Lazdijų r. Akmenių k. kelyje Lazdijai-Seinai sustabdytas automobilis Peugeot Bokser, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleivis vyko R. R., o jo pateikta asmens tapatybės kortelė sukėlė įtarimą dėl jos tikrumo (b. l. 2).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolų matyti, kad O. L. pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2007-07-21 R. R. vardu; nustatyta, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)yra netikra, nes pagaminta ne pagal vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus: pagaminta ne ant polikarbonatinio pagrindo, bet ant kartoninės kortelės, atspausdinta ne reikiamais poligrafiniais spaudos būdais, bet spalviniu rašaliniu spausdintuvu, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos, netikri mikrotekstiniai įrašai; kortelėje esantys rekvizitų užpildymai atlikti ne originaliu lazerinio graviravimo būdu, bet rašaliniu spausdintuvu; aversinėje kortelės pusėje esantys elementai LTU ir mėlynos spalvos žvaigždė neturi optiškai kintančio rašalo savybių; kortelė užlaminuota, ant laminato yra netikri optiškai kintantys vaizdai, jie atspausdinti terminiu spausdintuvu (b. l. 3-7).

Asmens duomenų pažyma, prašymas išduoti (pakeisti) asmens tapatybės kortelę patvirtina, kad asmens tapatybės kortelė Nr. 10212147 yra išduota J. D. (b. l. 11-14).

Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jie patvirtina, kad O. L., žinodamas, kad asmens tapatybės kortelė yra netikra, ją laikė bei pateikdamas pasienio pareigūnui, ją panaudojo. Asmens tapatybės kortelė – asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas, todėl tokio žinomai netikro dokumento turėjimas, jo pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims pripažintinas jo laikymu ir panaudojimu. Įvertinus tai, teisėja pripažįsta įrodytu, kad O. L. asmens tapatybės kortelę laikydamas, ją panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Kaltinamasis teistas (b. l. 44-50), padarė vieną apysunkį, tyčinį nusikaltimą, tačiau prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi ir tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nors prokurorė nurodo, kad ši aplinkybė negali būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes šis nusikaltimas paaiškėjo pareigūnų darbo dėka, tačiau sprendžiant, ar O. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, pažymėtina tai, kad 2005 m. lapkričio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-464/2005 pripažinta, kad aplinkybė, ar kaltininkas savanoriškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką negali būti vertinama formaliai. Spręsdamas, ar yra ši sąlyga, teismas turi vertinti parodymų visumą, nustatyti, ar kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoda teisingus parodymus apie esmines padarytos veikos aplinkybes ir ar prisipažįsta padaręs veiką ir kaltas dėl padarinių. Šiame kontekste vertinant kaltinamojo poziciją, pažymėtina tai, kad nors nusikaltimo darymą konstatavo pareigūnai paėmę netikrą asmens tapatybės kortelę iš O. L., tačiau vos pareigūnams nurodžius, kad asmens tapatybės kortelė netikra O. L. pateikė savo leidimą nuolat gyventi Lietuvoje taip atskleisdamas savo tapatybę, nuo pat pirminio paaiškinimo davimo momento (b. l. 22) nurodė prie kokių aplinkybių įgijo kortelę, tik remiantis jo parodymais detalizuotas jam pateiktas kaltinimas apie netikro dokumento gavimo aplinkybes ir laikymo momentą, viso ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs šią veiką, nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, apgailestavo dėl to, nurodė, kad tai buvo vienintelė galimybė įsidarbinti. Toks nuoširdumas ir nuoseklus kaltinamojo elgesys nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios patvirtina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Vien tas faktas, kad nusikaltimas paaiškėjo pareigūnų darbo dėka, negali pašalinti kaltinamajam galimybės į šią atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

O. L., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, teistumui esant neišnykusiam ir nepanaikintam, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Nuosprendžiai patvirtina, kad jis teisiamas dešimtą kartą, baustas administracine tvarka (b. l. 133-137) ir tai rodo jo asmenybės didesnį pavojingumą visuomenei, tai, kad skirtos laisvės atėmimo bausmės neįtakoja kaltinamojo elgesio. Įvertinus tai, teisėja sprendžia, kad O. L. paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą, ji būtų nepakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad padarytas vienas apysunkis nusikaltimas, kad nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė ir jis padarytas siekiant pozityvių tikslų, kad O. L. charakterizuojamas kaip tvarkinga, nekonfliktiška, besidominti socialiniu ir politiniu gyvenimu, palaikanti socialinius ryšius asmenybė, kad padaryta veika pagal pobūdį iš esmės skiriasi nuo tų veikų, už kurias jis anksčiau buvo nuteistas, kad už tokio pobūdžio veiką teisiamas pirmą kartą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė nei jos vidurkis.

O. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. sausio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo įskaitytinas į bausmę (b. l. 23,37,38).

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuosprendžio įvykdymo, nėra galimybės (BPK 119 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) perduotina Migracijos departamentui prie VRM. Nors VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinė raštu prašo šį dokumentą perduoti jiems (b. l. 8), tačiau remiantis 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Asmens tapatybės kortelės įstatymo Nr. IX-577 (toliau – Įstatymas) 6 str. 2 d. 2 p., 7 str. 1 d. institucijos įpareigotos negaliojančią asmens tapatybės kortelę perduoti Migracijos departamentui. Kadangi šis Įstatymas teismui privalomas, asmens tapatybės kortelė perduotina Migracijos departamentui (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., teisėja

nusprendžia:

O. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis BK 66 str. į bausmės laiką O. L. įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. sausio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Migracijos departamentui prie VRM nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (O. L. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.