- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- T-247-537/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- I. C.
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei B. Č., nuteistajai I. C., teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio A. A. teikimą dėl teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu I. C. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1d. ir už tai jai paskirta 12 MGL dydžio, t. y., 1560 litų bauda. Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir I. C. paskirta galutinė 8 MGL dydžio, t. y., 1040 litų bauda. Nustatyta, kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Šalies argumentai
Antstolis teikimu prašo siūlo nuteistajai I. C. 2014-07-17 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-492-537 paskirtą šiuo metu atitinkančią 301,20 Eur baudą pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistoji I. C. per pranešime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. Skolininkė niekur nedirba, nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi. Areštuotos skolininkės kredito įstaigose esančios sąskaitos, tačiau piniginių lėšų jose nėra. Kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nenustatyta.
Nuteistoji I. C. paaiškino, kad dėl objektyvių priežasčių negalėjo sumokėti baudos, nes augina tris mažamečius vaikus ( 6, 4 ir 2 metų amžiaus ), dėl ko nedirbo. 2015 metais ir šiuo metu yra registruota darbo biržoje. Sutinka, jog bauda būtų pakeista viešais darbais, yra darbinga.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti iš dalies, baudą pakeisti viešais darbais, nes nuteistoji dėl objektyvių priežasčių negalėjo sumokėti baudos, tačiau sutinka atlikti viešus darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu bauda nuteistas asmuo vengia sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Jei asmuo negali baudos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, bauda nuteistojo sutikimu gali būti pakeista viešais darbais.
Teismas, įvertinęs nuteistosios paaiškinimus, konstatuoja, jog byloje nėra objektyvių duomenų, kad nuteistoji I. C. vengė sumokėti piniginę baudą. Teismo manymu, ji tai darė dėl objektyvių priežasčių, nes neturėjo tam Pinigių lėšų.
Esant nuteistosios sutikimui, paskirta piniginė bauda keičiama viešais darbais, santykiu viena MGL bauda lygi 6 viešų darbų valandoms.
Vadovaujantis LR BK 47 str. 6d., 65 str., 1 d. 4 p., bei LR BPK 352 str., ir 362 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Teikimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2014-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu I. C. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236 str., padarymą paskirtą ir nesumokėtą 301,20 Eur baudą į kitą bausmę – 48 val. viešųjų darbų, kuriuos ji privalo atlikti per dvi savaites nuo nutarties perdavimo vykdyti dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.