- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-25
- Bylos Nr.
- 1A-239-518-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Pranytė-Zalieckienė, Audronė Kartanienė, Linas Žukauskas
- Pareiškėjas
- G. R.
- Advokatai
- Kazimira Kanišauskienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Žukausko ( kolegijos pirmininko ir pranešėjo ), Audronės Kartanienės, Daivos Pranytės-Zalieckienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal pareiškėjos G. R. skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria L. R. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismo nutartimi nustatyta, kad L. R., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, t.y. jis 2008-01-20, apie 19.20 val., viešoje vietoje, autobusų stotelėje „S. Stanevičiaus“, esančioje S. Stanevičiaus gatvėje, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl menkavertės priežasties vieną kartą spyrė nepažįstamam R. J. į kairę koją bei vieną kartą kumščių sudavė pastarajam į veidą, sukeldamas fizinį skausmą bei sudaužydamas 400 Lt. vertės akinius, tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį. Šie L. R. veiksmai atitinka LR BK 284 str. 1 d. numatytą uždraustą veiką.
Kadangi L. R. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, jis už padarytą veiką pagal BK normas neatsako ( LR BK 17 str. ), pirmosios instancijos teismas L. R. skyrė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Savo sprendimą teismas motyvavo teismo tuo, kad remiantis psichiatrų ekspertų pateiktomis rekomendacijomis, L. R. yra tikslinga skirti būtent šią priverčiamąją medicinos priemonę.
Šalies argumentai
Skundu L. R. motina G. R. prašė pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-11-14 nutartį ir paskirti L. R. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Nurodo, kad netikslinga L. R. taikyti stacionarinį stebėjimą, nes po įvykio 2008-01-20, jis sutiko hospitalizuotis į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kur buvo atliktas visas gydymo kursas. Pažymi, kad po šio gydymo sūnaus psichinė būklė pagerėjo. Nuo 2008-07-16 iki 2008-08-19 savanoriškai gydėsi Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo priklausomybės alkoholiui ir psichoaktyvioms medžiagoms. Pakartotinai stebėti L. R. nėra tikslinga, nes jis reguliariai lankosi Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre Šeškinės poliklinikoje, todėl eksperto R. A. teiginys apie tariamą L. R. vengimą gydytis neatitinka tikrovės. Jos neiškvietus į teisiamąjį posėdį, negalėjo prieštarauti eksperto nuomonei ir duoti paaiškinimus apie L. R. elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.
2009-03-17 G. R. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu nutraukti L. R. atžvilgiu bylos nagrinėjimą, nes 2009-01-15 jos sūnus mirė.
Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus mirties įrašą Nr. 244 nustatyta, kad L. R. iš tikrųjų yra miręs, jo mirties data - 2009-01-15.
Motyvuojamoji dalis
G. R. prašymas tenkintinas ir baudžiamoji byla L. R. atžvilgiu nutrauktina.
LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiam asmeniui, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 14 d. nutartimi konstatuota, kad L. R. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas, todėl už padarytą veiką pagal BK normas jis neatsako ( LR BK 17 str. ). Jam skirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Bylos duomenimis, L. R. 2009-01-15 mirė.
Esant nurodytoms aplinkybėms, netenkinti G. R. prašymą nutraukti bylą L. R. atžvilgiu šiam mirus nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 14 d. nutartį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti.