Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. K. bei jo atstovui pagal įstatymą, ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. K. 2021 m. balandžio 29 d., 8.55 val., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje, būdamas nepilnametis su savimi turėjo ir rūkė elektroninę cigaretę „Motipiin+“. Šiais veiksmais F. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 1 dalies 1 punktą, 19 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui F. K., jo atstovui pagal įstatymą bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą F. K. nurodė, kad pažeidimo esmė jam aiški, jo neginčija ir nuoširdžiai gailisi.

Duodamas paaiškinimą F. K. parodė, kad 2021 m. balandžio 29 d., apie 8.50 val., pertraukos tarp pamokų metu, jis kartu su draugais N. G. ir G. J., nuėjo į šalia (duomenys neskelbtini) esančią autobusų stotelę parūkyti, nes visi turėjo po elektroninę cigaretę. Elektroninę cigaretę jam ir N. G. atidavė jo sesuo D. Š., kuriai yra apie 20 metų, nes cigaretės jai buvo nereikalingos. G. J. turėjo savo elektroninę cigaretę, tačiau iš kur gavo, jis nežino. Netrukus prie jų prisijungė ir kiti mokiniai: K. P. ir M. V., kurie cigarečių neturėjo, tačiau jie patraukė po kelis dūmus iš jo ir N. cigarečių. Po kelių minučių, jiems ruošiantis išeiti, prie jų atėjo gimnazijos socialinė darbuotoja L. B., kuri paėmė iš jų elektronines cigaretes ir juos visus tris nusivedė pas save į kabinetą, o K. ir M. liepė ateiti vėliau. Nuėjus į kabinetą socialinė darbuotoja paskambino jų tėvams ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis žino, kad elektroninių cigarečių nei turėti, nei rūkyti negalima jo amžiaus jaunuoliams, todėl dėl netinkamo elgesio nuoširdžiai gailisi ir pažada ateityje pasitaisyti. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

F. K. kaltę, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybinis pranešimas ir paaiškinimas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad F. K. padaryta veika atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

F. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pirmą kartą, yra moksleivis, todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, F. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ANK 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 24 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24, 42, 43, 635, 637 ir 646 straipsniais,

nutaria:

F. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.