Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3.1.; 1.2.17.1.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; (S)

2025 m. balandžio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Č., gimę (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), teistas Didžiojoje Britanijoje;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį;

M. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, Sodros duomenimis, nedirbantis, anksčiau teistas Kauno apygardos teismo 2021-12-23 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį 198 MGL (9 900 Eur) bauda, bauda nesumokėta ir išieškoma priverstinai;

kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamieji M. Č. ir M. Ž. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė, o būtent veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Baltarusijos Respublikos piliečiais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis bei nenustatytu asmeniu iš anksto susitarus, kad šis iš Baltarusijos į Lietuvą ne per pasienio ir muitinės kontrolės punktą perduos privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes, skraidindami jas meteorologiniais oro balionais, 2024-10-10 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku bet ne vėliau kaip 22.00 val., veikdami pagal išankstinį susitarimą, jie iš tyrimo metu nenustatyto bendrininko, kuris meteorologiniais oro balionais į Lietuvos Respubliką gabenamų cigarečių sekimui panaudojant GPS ir mobiliojo ryšio technines priemones stebėjo cigarečių judėjimą iki nusileidimo vietos, gavo koordinates, esančias Vilniaus r., Maišiagalos sen., Kalikstiškės k. ribose ir Vilniaus r., Avižienių sen., Švedų k. ribose, tokiu būdu, nepateikiant muitinės kontrolei, per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką dviem meteorologiniais oro balionais gabeno 2 300 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 10 327 Eur ir viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Kaltinamieji M. Č. ir M. Ž. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent veikdami bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, Baltarusijos Respublikos piliečiais, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 p. 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, pagal išankstinį susitarimą gabenti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes, atgabentas 2024-10-10 kontrabandos būdu meteorologiniais oro balionais, jie M. Ž. vairuojamu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-10-10 apie 23.10 val. atvyko į Vilniaus r., Maišiagalos sen., Kalikstiškės k. paimti dalį 1 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, tačiau pastebėję Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnus, siekdami išvengti sulaikymo, pasišalino iš įvykio vietos bei toliau 2024-10-11 apie 00.18 val. atvyko į Vilniaus r., Avižienių sen., Švedų kaimą, kur buvo palikta kita dalis 1 150 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, bet nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos akcizo ženklais, tačiau jų nepaėmė toliau gabenti, nes buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnų, tokiais bendrais veiksmais jie bendrai įgijo ir savo žinioje laikė 2 300 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 10 327 Eur ir viršija 150 MGL, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis M. Č. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad gavo pasiūlymą iš pažįstamo M. Ž. už užmokestį surinkti cigaretes, kurios bus atskraidintos oro balionais. Su pasiūlymu sutiko. Cigaretes reikėjo surasti pagal turimas koordinates, surinkti ir paslėpti kur nors šalia kelio. Pagal į jo telefoną atsiųstas koordinates kartu su M. Ž. automobiliu nuvyko į vietą, nuėjo surinkti cigarečių, tačiau buvo sulaikytas pasieniečių net nespėjęs paimti cigarečių ryšulio. Dėl padaryto gailisi. Su ieškiniu nesutinka.

Kaltinamasis M. Ž. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad gavo pasiūlymą iš nepažįstamo asmens už 100 Eur surinkti cigaretes, kurios bus atgabentos oro balionais. Cigaretes reikėjo surinkti ir paslėpti kur nors krūmuose prie kelio. Pasiūlė tą padaryti pažįstamam M. Č., šis sutiko. Telefonu gavo cigarečių buvimo vietų koordinates, pagal jas jo sūnaus automobiliu nuvažiavo į vieną vietą, tačiau joje jau buvo pareigūnai, todėl cigarečių toje vietoje nerinko. Po to pagal gautas koordinates nuvažiavo į kitą vietą. M. Č. nuėjo surinkti cigarečių, o jis liko laukti automobilyje. Vėliau juos abu sulaikė pasieniečiai. Dėl padaryto gailisi. Su ieškiniu nesutinka.

Be kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, jiems ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų Manto Dzimido ir Arūno Amšiejaus tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, automobilio apžiūros protokolas, GPS siųstuvų apžiūros protokolas, mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolai, kitų daiktų apžiūros protokolas, liudytojos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnės Jovilės Paškauskaitės parodymai, liudytojo J. Ž. parodymai, Vilniaus teritorinės muitinės raštas dėl cigarečių vertės, kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamieji M. Č. ir M. Ž. 2024-10-10 ne vėliau kaip iki 22.00 val. stebėdami GPS ir mobiliojo ryšio techninėmis priemonėmis nuo Baltarusijos iki Vilniaus r., Maišiagalos sen., Kalikstiškės k. ir Vilniaus r., Avižienių sen., Švedų k. per valstybės sieną į Lietuvos Respubliką dviem meteorologiniais balionais gabeno 2 300 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė - 10 327 Eur, ir pažeisdami nustatytą tvarką šias cigaretes įgijo ir laikė savo žinioje Vilniaus r., Maišiagalos sen., Kalikstiškės k. ir Vilniaus r., Avižienių sen., Švedų k., kur atvykę automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekė jas pergabenti, tačiau 2024-10-11 apie 00.18 val. buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnų.

Kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. veikos teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį - akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (207 MGL), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant, ir BK 199² straipsnio 1 dalį - akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos (207 MGL), įgijimas ir laikymas Lietuvos Respublikoje, pažeidžiant Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, nustatytą tvarką.

Dėl bausmės

Kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi. Kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamiesiems M. Č. ir M. Ž. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jie padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamasis M. Ž. anksčiau teistas už analogiškos veikos padarymą, kaltinamasis M. Č. neteistas. Abu kaltinamieji bausti administracine tvarka. Sodros duomenimis, kaltinamieji nedirba. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamiesiems įstatymo sankcijoje numatytą baudos bausmę.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į M. Č. bausmės dydį įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-10-11 00.18 val. iki 2024-10-11 12.10 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Į M. Ž. bausmės dydį įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-10-11 00.18 val. iki 2024-10-11 13.31 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Taikant BK 64 straipsnį, M. Ž. skiriama galutinė bausmė bendrinama su neįvykdyta 198 MGL (9 900 Eur) bauda pagal Kauno apygardos teismo 2021-12-23 baudžiamąjį įsakymą, tačiau vykdoma atskirai.

Paskirtoms baudoms sumokėti nustatomas 2 metų terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam M. Č. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Kaltinamajam M. Ž. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinamos.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nagrinėjamu atveju cigarečių paiešką iki jų buvimo vietų, esančių Vilniaus r., Maišiagalos sen., Kalikstiškės k. ir Vilniaus r., Avižienių sen., Švedų k., kaltinamieji atliko panaudodami automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nors kaltinamieji automobiliu cigarečių negabeno, tačiau iki jų buvimo vietų, esančių skirtingose seniūnijose, vyko automobiliu tam, kad jas kuo greičiau galėtų surinkti ir paslėpti. Šios aplinkybės rodo, kad automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamieji naudojo kaip priemonę siekdami paspartinti kontrabandinių cigarečių surinkimą ir pergabenimą į kitą vietą, kas suteikia pagrindą byloje taikyti šios transporto priemonės konfiskavimą.

Bylos duomenimis, automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamojo M. Ž. sūnus J. Ž.. Nusikalstamų veikų padarymui automobilį parūpino kaltinamasis M. Ž..

BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas numato, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Aptariamu atveju, įvertinus transporto priemonės savininko parodymus ir kitus bylos duomenis, byloje negauta duomenų, jog konfiskuotinos transporto priemonės savininkui buvo žinoma, kad kaltinamieji M. Č. ir M. Ž. gabens kontrabandines cigaretes. Tokiu atveju BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išaiškino, kad konfiskuotino turto vertė turi būti nustatoma su PVM (2020-06-19 nutartis Nr. 2K-7-12-495/2020).

Aptariamu atveju iš bylos duomenų matyti, kad konfiskuotino automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertė su PVM yra 2 250 Eur. Todėl teismas iš kaltinamojo M. Ž. valstybės naudai išieško konfiskuotino turto vertę pinigais – 2 250 Eur.

Konfiskuotino turto vertei sumokėti nustatomas 12 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija pareikė ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo. Pareikštu ieškiniu prašoma priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Č. ir M. Ž. valstybės naudai 6 488 Eur žalos (nesumokėto akcizų mokesčio) ir 5 procentų metines palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško jo įvykdymo.

Pateiktas ieškinys grindžiamas tomis aplinkybėmis, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis (cigaretėmis), kurios yra akcizų objektas, todėl jos turi būti apmokestinamos akcizų mokesčiu, kurį šiuo atveju sudaro 6 488 Eur suma. Neatlikę pareigos deklaruoti ir sumokėti akcizų mokestį, kaltinamieji padarė valstybei žalos, kuri šiuo atveju pasireiškia valstybės negautomis pajamomis – nesumokėtais mokesčiais. Vien ta aplinkybė, kad cigaretės nepateko į apyvartą, buvo sulaikytos ir sunaikintos, nepaneigia žalos padarymo fakto.

Kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu pareikštam ieškiniui prieštarauja.

Prokurorė prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Atsižvelgiant į tai, kad pateiktas civilinis ieškinys yra susijęs išimtinai su mokestiniais teisiniais santykiais - kaltinamųjų neįvykdytomis prievolėmis sumokėti akcizų mokestį, kurių išsprendimą reguliuoja Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nuostatos, pateiktas ieškinys paliekamas nenagrinėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025-04-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-78-891/2025).

Dėl daiktinių įrodymų

Vykdant prokurorės 2024-12-06 ir 2025-02-04 nutarimus, 2 299 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir dvi polietileninės plėvės su plastikiniais vamzdžiais sunaikinti ikiteisminio tyrimo metu.

Vykdant prokurorės 2024-11-06 nutarimą, automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas teisėtam savininkui J. Ž. ikiteisminio tyrimo metu.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie baudžiamosios bylos likęs 1 pakelis cigarečių „Minsk Super Slims“ konfiskuojamas ir sunaikinamas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. Ž. pasas, indas su orinio ginklo šoviniais, ginklas „Glock 17“ su dėklu, viena dėtuvė su oriniais šoviniais grąžinami savininkui M. Ž..

GPS siųstuvai su SIM kortelėmis, mobilaus ryšio telefonai „Redmi“ ir „Samsung“ su SIM ir atminties kortelėmis, veido kaukės, aparatas radijo dažniams nuimti buvo panaudoti nusikalstamų veikų darymo metu, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus, šie daiktai konfiskuojami ir sunaikinami.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, lyginamieji rankų ir pirštų antspaudų pavyzdžiai sunaikinami.

Dėl proceso išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimai buvo atlikti vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūnų suformuluotas užduotis atlikti objektų tyrimus, ir specialistai, atlikę tyrimus, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktus tyrimus nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti M. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Pripažinti M. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti M. Č. subendrintą bausmę – 150 MGL (7 500 Eur) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Č. sumažintą bausmę - 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį ir 66 straipsnio 2 dalį, į M. Č. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-10-11 00.18 val. iki 2024-10-11 12.10 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad M. Č. privalo sumokėti 94 MGL (4 700 Eur) baudą.

Išaiškinti M. Č., kad 94 MGL (4 700 Eur) bauda privalo būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

M. Č. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Pripažinti M. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Pripažinti M. Ž. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti M. Ž. subendrintą bausmę – 150 MGL (7 500 Eur) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. Ž. sumažintą bausmę - 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį ir 66 straipsnio 2 dalį, į M. Ž. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-10-11 00.18 val. iki 2024-10-11 13.31 val. (1 para), prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad M. Ž. privalo sumokėti 94 MGL (4 700 Eur) baudą.

Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apygardos teismo 2021-12-23 baudžiamuoju įsakymu nustatyta galutine ir neįvykdyta 198 MGL (9 900 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, ir nustatyti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 292 MGL (14 600 Eur) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 2 dalį, Kauno apygardos teismo 2021-12-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 198 MGL (9 900 Eur) baudą vykdyti atskirai.

Išaiškinti M. Ž., kad 94 MGL (4 700 Eur) bauda privalo būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą, būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

M. Ž. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (paso) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, skirti M. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - išieškoti iš M. Ž. valstybės naudai automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią sumą – 2 250 (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt) Eur.

Išaiškinti M. Ž., kad paskirta 2 250 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta suma bus išieškota priverstinai.

Civilinės ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2 299 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“ ir dvi polietilenines plėves su plastikiniais vamzdžiais laikyti sunaikintais.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti grąžintu savininkui J. Ž..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie baudžiamosios bylos likusį 1 pakelį cigarečių „Minsk Super Slims“ konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, M. Ž. pasą, indą su orinio ginklo šoviniais, ginklą „Glock 17“ su dėklu, vieną dėtuvę su oriniais šoviniais grąžinti savininkui M. Ž..

Nuosprendžiui įsiteisėjus, GPS siųstuvus su SIM kortelėmis, mobilaus ryšio telefonus „Redmi“ ir „Samsung“ su SIM ir atminties kortelėmis, veido kaukes, aparatą radijo dažniams nuimti konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, lyginamuosius rankų ir pirštų antspaudų pavyzdžius sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.