Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Simonai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, kaltinamajam R. R., teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., 235 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – draudimo bendrovės UAB „Garantinis centras“ pinigus už pamestą mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo draustas, apgaule, pranešdamas apie nebūtą nusikaltimą ir duodamas melagingus parodymus, pasikėsino užvaldyti draudimo bendrovei UAB „Garantinis centras“ priklausančius 254 eurus, tačiau draudimo bendrovė pinigų neišmokėjo, kadangi tyrimo metu telefonas buvo surastas ir grąžintas, o būtent:

2015 m. lapkričio 5 d. 12.20 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose Jotvingių g. 8, Alytuje, R. R., būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str., įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą – plėšimą, pateikdamas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui T. K. pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2015 m. lapkričio 4 d. apie 20.30 val. prie „IKI“ prekybos centro, esančio Likiškėlių gatvėje, Alytuje, jį užpuolė trys nepažįstami vyrai ir atėmė mobilaus ryšio telefoną „A. Z. Black“, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-61228-15, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.;

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką ir įgyvendindamas melagingo pranešimo tikslus, kaltinamasis 2015 m. lapkričio 5 d. laikotarpiu nuo 12.30 val. iki 12.50 val. apklausiamas liudytoju ir 2015 m. lapkričio 6 d. laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 10.40 val. papildomai apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiajam patruliui A. J., atliekančiam Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo funkcijas, davė melagingus parodymus, kad 2015 m. lapkričio 4 d. apie 20.30 val. Alytuje, Jaunimo gatvėje, prie parduotuvės „IKI“ jis buvo užpultas trijų nepažįstamų vyriškių, kurie, pavartoję jo atžvilgiu fizinį smurtą, pagrobė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „A. Z. Black“, šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 235 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Pradėjus nagrinėti bylą teisiamajame posėdyje, kaltinamasis R. R. paaiškino, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę dėl to, kad tyčia melagingai pranešė policijai apie nebūtą nusikaltimą – plėšimą bei apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, kad jis buvo užpultas trijų nežinomų vyriškių, jų sumuštas ir iš jo buvo atimtas telefonas „Asus“. Tačiau kaltinamasis nesutiko su kaltinimu dėl sukčiavimo, nurodė, kad jis neturėjo tikslo užvaldyti draudimo bendrovei priklausančius pinigus 254 Eur, jis tik norėjo gauti naują telefoną vietoje pamesto telefono. Po to, kai jis policijoje parašė pareiškimą dėl nebūto nusikaltimo, jam „Topo centre“ buvo išduotas naujas telefonas „Asus“, kuriuo jis naudojosi, iki paaiškėjo, kad jis melavo apie jo atžvilgiu padarytą plėšimą.

Po kaltinamojo apklausos prokurorė pareiškė prašymą perduoti bylą prokurorui, tokį prašymą motyvavo tuo, kad reikia papildyti ikiteisminį tyrimą, nes teisme paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios nebuvo tiriamos, šioms aplinkybėms ištirti reikia atlikti tyrimo veiksmus.

Kaltinamasis R. R. nesutiko su prokurorės prašymu, nes jo manymu nėra jokio būtinumo papildyti ikiteisminį tyrimą.

Prokurorės prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 254 str. numato galimybę perduoti bylą prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą tuo atveju, kai yra jo prašymas. Nagrinėjamoje byloje kaltinimą palaikanti prokurorė, realizuodama įstatymo suteiktą teisę, prašo perduoti bylą prokurorui, kad būtų papildytas ikiteisminis tyrimas. Teismas neturi pagrindo tam prieštarauti. Kaltinimas R. R. pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paremtas tik tais duomenimis, kurie patvirtina, kad R. R. pranešė policijai apie nebūtą nusikaltimą. Tuo tarpu iš kaltinamojo paaiškinimų teisme matyti, kad kaltinamasis kreipėsi ne tik į policiją, bet ir į draudimo bendrovę, nurodydamas, jog iš jo buvo pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „Asus“, kuris buvo apdraustas, ir tuo pagrindu jam buvo išduotas naujas telefonas, kuriuo jis naudojosi. Šios aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tiriamos, o jos yra reikšmingos, sprendžiant, ar kaltinamojo veiksmuose yra sukčiavimo požymiai. Atsižvelgiant į tai, teismas sutinka su prokurorės nuomone, kad bylos aplinkybės ištirtos nepilnai, reikia aiškintis naujas aplinkybes, atlikti eilę tyrimo veiksmų, todėl byla perduotina prokurorui papildyti ikiteisminį tyrimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

perduoti baudžiamąją bylą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės vyriausiajam prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatant tam dviejų mėnesių terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.