- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-06
- Bylos Nr.
- 2-130-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13272-2010-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- UAB „HST Komunikacijos“
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo UAB „HST Komunikacijos“ ieškini atsakovei D. Š. del skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-10-05 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškovo UAB „HST Komunikacijos“ ieškinys atsakovei D. Š. del skolos priteisimo. Ieškovas prašo iš atsakoves priteisti 596,80 Lt skolos, 358,20 Lt delspinigiu, 50,00 Lt baudos, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurode, kad ieškovas su atsakove 2008-12-30 sudare kredito sutarti, pagal kuria ieškovas 2009-03-18 suteike atsakovei 500,00 Lt kredita 20 dienu, pervesdamas šia suma i atsakoves asmenine saskaita. Pagal 2008-12-30 sudaryta sutarti atsakove D. Š. isipareigojo gražinti 500,00 Lt kredita bei sumoketi 100,00 Lt kredito mokesti. Laiku neivykdžius prisiimtu pagal sutarti isipareigojimu ir negražinus paskolintos sumos, kredito gavejas privalo moketi 2 procento dydžio delspinigius nuo laiku negražintos sumos, už kiekviena paveluota diena bei praleides 30 dienu termina sumoketi kreditoriui UAB „HST Komunikacijos“ 50,00 Lt bauda. Pasibaigus suteikto kredito terminui, atsakove pasinaudojo kredito pratesimo paslauga ir prasitese kredito gražinimo termina iki 2009-07-11, taciau pagal 2008-12-30 sudaryta sutarti prievole nebuvo ivykdyta ir atsakovei 2009-07-11 išsiustas priminimas ivykdyti prievole.
Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo iteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakove per nustatyta termina nepateike atsiliepimo i pareikšta ieškini, teisme negautas prašymas atideti bylos nagrinejima. Todel esant ieškovo prašymui, sprendimas priimtinas už akiu (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Prievoles atsiranda iš sandoriu arba kitokiu juridiniu faktu, kurie pagal galiojancius istatymus sukuria prievolinius santykius.
Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima darytina išvada, tarp šaliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovas suteike atsakovei 500,00 Lt kredita, o atsakove D. Š. isipareigojo gražinti 500,00 Lt kredita bei sumoketi 100,00 Lt kredito mokesti, taciau savo prievoles neivykde, kredito ieškovei negražino. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovas irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškovo reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 596,80 Lt skola.
Ieškovas nurode, kad už 596,80 Lt skola turi buti mokami 358,20 Lt dydžio delspinigiai. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakoves 358,20 Lt delspinigiu yra tenkintinas iš dalies. Teismas, išanalizaves vartojimo kredito sutarties salygas, daro išvada, kad šaliu sudarytoje sutartyje itvirtinta salyga del delspinigiu dydžio nustato neproporcingai didele vartotojo civiline atsakomybe del sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu budu yra pažeidžiama šaliu teisiu ir pareigu pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnes sutarties puses – vartotojo – teises ir interesai. Darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakoves 2 procentu dydžio delspinigius yra nepagristas, todel teismo iniciatyva delspinigiu dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus atitinkancio 0,02 procentu delspinigiu dydžio, t.y. iš atsakoves ieškovui priteistina dešimt kartu mažesne delspinigiu suma – 35,82 Lt, (358,20 Lt ieškovo apskaiciuota delspinigiu suma : 10 = 35,82 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Termina ivykdyti pinigine prievole praleides skolininkas privalo moketi 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.). Todel iš atsakoves priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-10-05, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 66,00 Lt žyminio mokescio (už reikalavimus, kuriu bendra suma yra 682,62 Lt (teismo patenkintu reikalavimu suma) turi buti mokamas 66,00 Lt žyminis mokestis, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakoves D. Š. 596,80 Lt skola, 35,82 Lt delspinigiu, 50,00 Lt bauda, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-10-05, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 66,00 Lt už sumoketa žymini mokesti ieškovui UAB „HST Komunikacijos“.
Kitoje dalyje ieškini atmesti.
Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.