Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi A.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2014-09-29, apie 22.15 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 33,82 Lt vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė dvi kalakutienos dešras, kurios vieneto kaina 16,72 Lt ir 17,10 Lt ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais A. P. vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

A. P. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta, gailisi. Paaiškino, kad labai norėjo valgyti, todėl užėjęs į parduotuvę paėmė dešras.

A. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. padarymo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, prekybos centro „Rimi Lietuva“ pareiškimas, kuriame nurodyta, kad A. P. sulaikytas už kasų pagrobęs dvi kalakutienos dešras, kainuojančias 33,82 Lt, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra baustas administracine tvarka, tačiau ne už analogiškus pažeidimus, duomenų apie teistumą byloje nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nagrinėjant bylą teisme nenustatyta. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant A. P. Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti A. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) (86 eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.