Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2012-08-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. 2013-07-30, apie 2:30 val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, priėjo prie sugyventinės L. G., miegančios svetainėje ant sofos – lovos, įvykus žodiniam konfliktui, suėmė jai už rūbų ties krūtine patraukė ir taip ją pasodino, tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė L. G. į veidą, dėl ko ji nugriuvo ir susitrenkė dešinę ranką, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai L. G. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-29 visą dieną ir vakare gėrė alų. Buvo labai girtas, todėl nebeprisimena kas vyko ir dėl ko konfliktavo su sugyventine L. G., su kuria jau kartu gyvena virš 20 metų. Iš viso neprisimena kas įvyko naktį 2013-07-30, dėl ko konfliktavo su L. ir negali pasakyti ar prieš L. smurtavo. Pilnai sutinka su tuo, kad papasakojo L., pilnai tai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (23 b. l.);

nukentėjusioji L. G. parodė, kad 2013-07-30, sugyventinis A. G. vakare namuose gėrė alų. Maždaug apie 22 val. jis dar parsivežė alaus ir pats vienas jį gėrė virtuvėje. Apie 24 val. ji nuėjo miegoti į miegamąjį kambarį, bet sugyventinis prie jos kabinėjosi žodžiais ir tiesiog išvijo miegoti kitur. Tada ji iš miegamojo kambario išėjo, atsigulė svetainėje ant sofos - lovos ir užmigo. A. virtuvėje gėrė toliau ir apie 2 val. 30 min. jis atėjo į svetainę ir ją miegančią suėmęs ranka už rūbų ties krūtine patraukė ir taip pasodino. Tada paklausė kur alus. Ji alaus neslėpė, sugyventinis buvo tiek girtas, kad nebematė kur pats pasidėjo. Kadangi ji sakė jog alaus neėmė, tai A. sudavė kažkurios rankos kumščiu vieną kartą į kairę pusę veido, po to kažkuria ranka stumtelėjo į krūtinę ir ji griuvo ant nugaros ir taip susitrenkė dešinės rankos dilbį į sofos atlošą. Dėl sugyventinio suduotų smūgių į veidą ir pastūmimą, dėl ko susitrenkė ranką, ji patyrė fizinį skausmą (9, 12 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto su priedais matyti, nukentėjusiajai užfiksuoti smurto požymiai veido kairėje pusėje (5-7 b. l.).

Kaltinamojo A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei L. G..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. G. siūlė nubausti 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis A. G. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. G. teistas, teistumas neišnykęs (28-34 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra ir jo atsakomybę lengvinanti, ir sunkinanti, aplinkybės, yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (35-36 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (33 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gavusi (35 b. l.), gyvena su sugyventine, niekur nedirba (37 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (38 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, A. G. skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – 6 (šeši) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Kadangi byla buvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio bei BPK 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, kaltinamajam A. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. 13.30 val. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. 15.45 val. (13, 18 b. l.), t.y. dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (27-28 b. l.) kaltinamajam A. G. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

a. g. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. 13.30 val. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. 15.45 val., t.y. dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, A. G. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. G. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.