Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), LR pilietis, našlys, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-03-03 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn. ir 4 MGL (520 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1m. 2009-05-04 sumokėjo baudą. 2010-05-11 išbrauktas iš įskaitos;

2. 2017-10-10 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėn. 2018-04-27 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro. Prieš tai- 2015-09-28 Kretingos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies padarymo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją atliekant per 2 mėn. 2015-12-18 išbrauktas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro;

3. 2018-05-15 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėn. 2018-09-05 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą. 2019-11-22 paleistas iš Šiaulių TI, atlikus arešto bausmę. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

P. R. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 150–152).

P. R. nebuvo laikinai sulaikytas.

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus byloje esančių rašytinių įrodymų visetą, kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis P. R. tyčia ne mažiau kaip 7 smūgius rankomis ir kojomis nukentėjusiajam T. R. į galvos sritį bei kitas viršutines kūno vietas. Tokiais savo veiksmais T. R.sukėlė fizinį skausmą bei padarė kairio skruostikaulio lanko lūžimą su dislokacija į vidų, kairės ausies viršutinės dalies minkštųjų audinių defektą, kraujosruvą dešinės akies obuolyje, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus veide, kas nukentėjusiajam T. R. sukėlė fizinį skausmą, taip padarydamas nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko

Teismui pateikta kaltinamojo P. R. ir nukentėjusiojo T. R. pasirašyta sutartis, kuria prašoma nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamojo P. R. atžvilgiu ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi kaltinamasis ir nukentėjusysis susitaikė. P. R. įsipareigojo nukentėjusiajam T. R. sumokėti 8000,00 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir 1000 Eur proceso atlyginimo, kurią susitarė atlyginti sutarties pasirašymo metu bei aptarė kitas susitaikymo sąlygas (t. 2, b. l. 39–41).

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad P. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri, vadovaujantis BK 11 straipsnio 3 dalies nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Nors savo kaltę apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pripažino tik iš dalies, tačiau vėlesnėse ikiteisminio tyrimo stadijose bei teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Vertinant tokį P. R. prisipažinimą BK 38 straipsnio kontekste, pažymėtina, jog nors komentuojamo straipsnio nuostatos ir reikalauja kaltininko prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau tai, kurioje proceso stadijoje šis prisipažinimas turi būti išreikštas, nedetalizuoja, kas leidžia pagrįstai manyti, jog sprendžiant asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju klausimą, baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadija, kurioje kaltininkas prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, esminės reikšmės neturi. Svarbu tai, jog kaltininkas prisipažįsta savanoriškai, nieko neverčiamas, apie tiriamo įvykio aplinkybes teikia parodymus teisme. Pažymėtina, jog byloje nenustatyta, kad kaltinamasis būtų buvęs verčiamas prisipažinti, nenustatyta požymių, kad kaltinamasis nesuvoktų, kuo yra kaltinamas, kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė esmines įvykio aplinkybes, kurios atitiko kituose byloje surinktuose rašytiniuose įrodymuose užfiksuotas faktines aplinkybes, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus, taigi teismas vertina, kad šiuo atveju kaltinamojo prisipažinimas buvo savanoriškas.

Aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailėjosi dėl savo elgesio, pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis P. R. susitaikė su nukentėjusiuoju T. R.. Įsipareigojo nukentėjusiajam T. R. sumokėti iš viso 8000,00 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei 1000,00 Eur proceso išlaidų, o dalį žalos atlygino sutarties pasirašymo metu, vėliau įsipareigojo molėti kas mėnesį po 200 Eur.

Kaltinamasis taip pat Klaipėdos teritorinei ligonių kasai padarytą 1611,77 Eur žalą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiojo gydymą asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Atsižvelgiant į tai, kad padaryta žala yra atlyginta, civilinis ieškovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa baudžiamojoje byloje pareikšto civilinio ieškinio atsisakė (t. 2, b. l. 38). Kaltinamasis ir nukentėjusiojo atstovas advokatas prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis anksčiau yra teistas, tačiau teistumas išnykęs (baudžiamasis įsakymas priimtas 2018-05-15), kas teismui leidžia pagrįstai manyti, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė ne dėl jau susiformavusių neigiamų visuomeninių nuostatų ir vertybių, bet iš susijaudinimo, dėl nesutarimų, konfliktinės situacijos tarp giminaičių dėl paveldėjimo santykių, kai nesugebėjo tinkamai įvertinti galimų savo elgesio pasekmių. Vertintina tai, kad nuo ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau nei šešeri metai ir per tą laiką kaltinamasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar kitų teisės pažeidimų. Kaltinamojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis keletą kartų yra baustas administracine tvarka, tačiau duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra. Nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailėjosi; savo noru atlygino dalį padarytos žalos, likusią žalą įsipareigojo atlyginti pagal pasirašytą susitarimą. Teismo vertinimu, yra pagrindo manyti, kad P. R. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, P. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnis), o baudžiamoji byla nutrauktina.

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Išimtiniais atvejais, kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 2 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85/2011).

Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta turtinė ar neturtinė žala.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 1611,77 Eur turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiojo T. R., kurį sužalojo kaltinamasis P. R. gydymu, atlyginimo (1 t., b. l. 91–92). Kaltinamasis P. R. atlygino šią žalą, todėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė prašymą (t. 2, b. l. 32), kuriuo atsisakė ieškinio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusysis T. R. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti jam 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, bei 4179,95 Eur turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis T. R. ir kaltinamasis P. R. sudarė susitarimą dėl patirto žalos atlyginimo, kuriame aptarė sąlygas dėl turtinės ir neturtinės žalos dydžio bei proceso išlaidų. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusiojo atstovas patvirtino sudarytos susitarimo sąlygas, žalos atlyginimo tvarką. Esant tokiai situacijai susitarimas dėl žalos

Dėl kitų klausimų

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

CD laikmenos (1 vnt.) paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 – 305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

P. R., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2024-09-19 sutartį, dėl susitaikymo, turtinės, neturtinės ir proceso išlaidų atlyginimo, pagal kurią kaltinamasis P. R. ir nukentėjusysis T. R. susitarė:

1. Kaltinamasis P. R. nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi, kad nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį T. R., t. y. 2024-02-16, apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių nukentėjusiajam T. R., taip padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje;

2. Kaltinamasis P. R. nuoširdžiai atsiprašo nukentėjusiojo T. R., pasižada ateityje susilaikyti ir nedaryti jokių neteisėtų veiksmų, nukentėjusiojo T. R. prašo jam. kaltinamajam P. R., už padarytą nusikaltimą atleisti ir susitaikyti vadovaujantis BK 38 straipsnyje numatytais pagrindais;

3. Nukentėjusysis T. R. atleidžia kaltinamajam P. R., su juo susitaiko ir sutinka, kad baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-491-944/2024 priimdamas nuosprendį kaltinamąjį P. R. atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu ir baudžiamąją bylą nutrauktų;

4. Nukentėjusysis T. R. baudžiamojoje byloje pareiškė 14 179,95 Eur dydžio civilinį ieškinį, kurį sudaro 10 000,00 Eur neturtinė žala, 4 179,95 Eur turtinė žala, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistinos 14 179,95 Eur sumos iki visiško žalos atlyginimo nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. R. naudai. Taip pat civiliniu ieškiniu yra prašoma iš kaltinamojo P. R. priteisti 1 000,00 Eur dydžio proceso išlaidas;

5. Nukentėjusysis T. R. ir kaltinamasis P. R. dėl atlygintinos žalos dydžio susitaria taip:

5.1. neturtinė žala mažinama nuo 10 000,00 Eur iki 5 000,00 Eur;

5.2. turtinė žala mažinama nuo 4 179,95 Eur iki 3 000,00 Eur;

5.3. proceso išlaidos sumoje 1 000,00 Eur mažinamos nėra.

6. Šios Sutarties šalys susitaria, kad kaltais kaltinamojo P. R. veiksmais nukentėjusiajam T. R. padalyta bendra 8 000,00 Eur (aštuoni tūkstančiai Eur ir 00 ct.) dydžio turtinė ir neturtinė žala, su kurios dydžiu kaltinamasis P. R. sutinka visiškai. Kaltinamasis P. R. sutinka visiškai atlyginti nukentėjusiojo T. R. patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti iš viso 1 000,00 Eur (vienas tūkstantis Eur ir 00 ct.);

7. Šios Sutarties šalys susitaria, kad kaltinamasis P. R. 9 000,00 Eur (devyni tūkstančiai Eur ir 00 ct.) nukentėjusiajam T. R. sumokės taip:

7.1. 1 000 Eur (vienas tūkstantis Eur ir 00 ct.) iki 2024-10-07;

7.2. 8 000,00 Eur sumokės dalimis, kas mėnesį mokėdamas po 200,00 Eur (du šimtai Eur ir 00 ct.), pradėdamas mokėjimus vykdyti nuo 2024 m. lapkričio 1 d.

8. Kaltinamasis P. R. įsipareigoja pinigines lėšas, nurodytas šios Sutarties 7.1. – 7.2. punktuose, pervesti į nukentėjusiojo T. R. banko atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), mokėjimo pavedime nurodydamas už kokį metų mėnesį jis atlieka mokėjimą (pvz. „Už 2024 m. lapkričio mėn.“ ir t.t.);

9. Šios Sutarties šalys susitaria, kad tuo atveju, jeigu kaltinamasis P. R. netinkamai vykdys mokėjimus taip, kaip nurodyta šios Sutarties 7.1. – 7.2. punktuose, tai nukentėjusysis T. R. kreipsis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, o nesumokėta skolos dalis priverstine tvarka bus išieškoma visa;

10. Nukentėjusysis T. R. ir kaltinamasis P. R. šią Sutartį sudarė laisva valia be jokios prievartos ir / ar grasinimų, visiškai supranta jos turinį bei pasekmes, ir su ja sutinka;

11. Šalys žino, kad dėl to paties įvykio ateityje nukentėjusysis T. R. turtinių ir/ar neturtinių reikalavimų kaltinamajam P. R. reikšti nebegalės;

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio dėl 1611,77 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Išaiškinti P. R., kad: 1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; 2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

CD laikmenas (1 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.