Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus:

1) 1998-08-12 pagal BK 271 str.2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – 2 m. laisvės atėmimo su ¼ turto konfiskavimu. Pritaikius 1998-12-21 amnestijos įstatymo 2 str. 1 d. 1 p. galutinė bausmė – 1 m. laisvės atėmimo;

2) 2001-05-30 pagal BK 2121 str. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – 1 m. laisvės atėmimo;

3) 2002-09-10 pagal BK 273 str. 2 d. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01) – 4 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 2001-05-30 nuosprendžiu – 4 m. 19 dienų laisvės atėmimo;

4) 2007-09-19 pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

5) 2007-11-13 pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m.10 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus su 2007-09-19 nuosprendžiu galutinė bausmė – 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo.

6) 2009-03-04 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2007-11-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo,

7) 2011-04-08 pagal BK 259 str. 2 d. – 6 MGL t.y. 780 Lt dydžio bauda;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č., 2011 m. gruodžio 22 d. apie 12.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad turtą I. M. gavo nusikalstamu būdu, t. y. 2011 m. gruodžio 22 d. slapta pagrobė iš D. A. buto, esančio (duomenys neskelbtini) name, Kaune, pažadėjęs pagrobtus daiktus grąžinti savininkui, iš I. M. įgijo nešiojamą kompiuterį, „ASUS“ su pakrovėju, bendros 2100 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 4“ 1817,36 Lt vertės ir mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 1800“ 100 Lt vertės, tačiau daiktų negrąžino, o 2011 m. gruodžio 22 d. tarp 17.00 val. ir 18.00 val. prie prekybos centro ,,Express Market“, esančio K.Petrausko g. 6, Kaune, parduodamas nešiojamą kompiuterį „ASUS“ su pakrovėju bei mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 4“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už 600 Lt, tokiu būdu realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, o mobiliojo ryšio telefonu ,,Nokia 1800“ naudojosi iki 2011 m. gruodžio 30 d. 7.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė skystyje yra 0,004 g., jas gabeno su savimi neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, kol 2012 m. balandžio 24 d. apie 00.35 val. Raudondvario plente prie namo Nr. 127, Kaune, buvo sulaikytas policijos darbuotojų, kurie patikrinimo metu pas jį krepšyje rado ir išėmė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Dėl nusikalstamu būdu gauto turto įgijimo ir realizavimo (BK 189 str. 1 d.)

Kaltinamasis G. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2011-12-22 pas jį atėjo I. M. ir pasakė, kad iš kažkokio buto pavogė daiktų – kompiuterį, du telefonus ir pakrovėją. Jis jai pasiūlė tuos daiktus grąžinti, tuomet jis su I. M. ėjo iki to namo, tačiau negalėjo įeiti. Jis pasakė I. M. palaukti ir suvaidino, kad daiktus grąžino, o iš tikrųjų pasiliko juos sau. Vėliau pavogtus daiktus pardavė už 600 Lt, o pinigus išleido savo reikmėms. Vieną telefoną pasiliko sau ir juo naudojosi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojos I. M. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2011-12-22 iš D. A. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė nešiojamą kompiuterį ,,ASUS“ su pakrovėju, mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 4“ su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 1800“ su SIM kortele ir kitų daiktų. Po vagystės tą pačią dieną apie 12.00 val. ji nuvažiavo pas V. L., gyv. Pramonės 7, Kaune, ir jos draugą G. Č.. Ji jiems papasakojo apie padarytą vagystę. Po kurio laiko pradėjo gailėtis dėl padaryto nusikaltimo ir paprašė G. Č. daiktus nuvežti ir grąžinti D. A.. Tą pačia dieną ji su V. L. ir G. Č. nuvyko prie Savanorių pr. 168 namo, kur ji G. Č. perdavė pavogtus daiktus, parodė namą bei paaiškino kur yra D. A. butas. G. Č. nuėjo grąžinti daiktų, po kiek laiko visi susitiko ir G. Č. pasakė, kad butą surado ir daiktus vaikinui grąžino (1 t., b.l. 101-103).

Liudytojos V. L. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2011-12-22 pas ją ir jos draugą G. Č. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko I. M., kuri papasakojo apie padarytą vagystę iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį apvogė susipažinusi su vaikinu ir pas jį svečiuodamasi kol šis miegojo. Po kurio laiko I. M. pradėjo gailėtis ir G. Č. pasisiūlė daiktus nuvežti ir grąžinti šeimininkui. Tą pačią dieną visi trys atvyko į Savanorių pr., kur G. Č. nunešė ir daiktus grąžino juos savininkui. Apie tai, kad daiktai nebuvo grąžinti, ji nieko nežinojo (1 t., b.l. 75-79).

Liudytojo A. Z. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis gyvena kartu su G. Č. motina L. Č.. Paskutinį kartą G. Č. jis skambino 2011-12-24 pasveikinti su šventėmis, kiek prisimena, į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), kuriuo G. Č. naudojosi maždaug nuo 2011 m. spalio mėn. (1 t., b.l. 80-81).

Liudytojo V. Č. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad G. Č. yra jo sūnus, su kuriuo jis beveik nebendrauja. G. Č. jam dažniausiai paskambina tuomet, kai nori pasiskolinti pinigų, nors jų niekada negrąžina. Jis savo mobiliojo ryšio telefono užrašinėje turi įsivedęs sūnaus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 88-89).

2012-10-03 įtariamojo G. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo nustatyta, kad G. Č. nurodo vietas, kur atvyko su I. M. ir V. L., paaiškina nusikaltimo padarymo aplinkybes (2 t., b.l. 73-79).

2011-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad buvo gautas D. A. pareiškimas apie iš jo buvo padarytą vagystę bei apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 15-27).

2011-12-23 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nukentėjusysis D. A. pateikė pavogtų mobiliojo ryšio telefonų „iPhone“ ir „Nokia 1800“ dėžutes, kurias apžiūrėjus nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Nokia 1800“ IMEI yra (duomenys neskelbtini), o telefono „iPhone“ IMEI yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 56-66).

2012-01-02 Kauno AVPK Operatyvinės veiklos valdybos raštu Nr. 20-7-S-4, kuriuo nustatyta, kad į D. A. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ nuo 2011-12-23 13:47:20 val. buvo dėta ir naudota SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 132-134).

2012-03-02 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi G. Č., jis savo SIM kortelę buvo įdėjęs į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), t.y. telefoną, kuris buvo I. M. pagrobtas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 174).

2011-12-29 įtariamosios I. M. asmens kratos protokolu ir apžiūros protokolu, kuriais nustatyta, kad buvo paimtas jos mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad jame išsaugoti kontaktai „G./k. draugas/“ (duomenys neskelbtini) bei „Vidutė“ (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiūrėtame telefone rasti 4 garso įrašai, padarytos pokalbių stenogramos (2 t., b.l. 21-22, 27-40).

2012-10-03 kompaktinio disko garso įrašų iš I. M. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad apžiūroje dalyvavęs įtariamasis G. Č. nurodė, jog šie įrašai padaryti I. M., kai jie visi trys vyko neva grąžinti daiktų nukentėjusiajam (2 t., b.l. 42-46).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis G. Č. žinodamas, kad turtą I. M. gavo nusikalstamu būdu, t. y. slapta pagrobė iš D. A. buto, pažadėjęs pagrobtus daiktus grąžinti savininkui, iš I. M. įgijo nešiojamą kompiuterį, „ASUS“ su pakrovėju, bendros 2100 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 4“ 1817,36 Lt vertės ir mobiliojo ryšio telefoną ,,Nokia 1800“ 100 Lt vertės, tačiau daiktų negrąžino, o nešiojamą kompiuterį „ASUS“ su pakrovėju bei mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone 4“ pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui už 600 Lt, tokiu būdu realizavo šį turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Taip pat naudojosi pagrobtu mobiliojo ryšio telefonu ,,Nokia 1800“ iki 2011 m. gruodžio 30 d. 7.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)

Kaltinamasis G. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-24 jis važiavo automobiliu, sėdėjo keleivio vietoje. Policijai sustabdžius automobilį, pas jį krepšyje buvo rasta heroino. Narkotines medžiagas vartojo pats, tačiau šiuo metu nebevartoja.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojo D. V. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jis dirba patrulio pareigose. 2012-04-24 d. apie 0.35 val. jis patruliuodamas su kolega, prie Raudondvario pl. namo Nr. 127, Kaune, patikrinimui sustabdė automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie šio automobilio, jis pamatė, kad automobilio salone mėtėsi tušti buteliai nuo mineralinio vandens, o po keleivio kojomis buvo juodas krepšys. Patikrinę krepšį jame rado tris švirkštus, iš kurių du buvo su skaidrios spalvos skysčiu, o vienas švirkštas buvo tuščias (3 t., b.l. 11-12)

Liudytojo V. D. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad jo parodymai yra analogiški liudytojo D. V. parodymams (3 t., b.l. 13-14).

Liudytojo T. S. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad 2012-04-24 apie 00.10 val. jis iš namų su savo automobiliu „Renault“ važiavo į degalinę. Bevažiuojant jam paskambino pažįstamas G. Č. ir paprašė pavežti namo į Raudondvarį. Paėmęs G. Raudondvario plente grįžo atgal iki degalinės. G. Č. pas jį į automobilį įsėdo turėdamas su savimi krepšį, ką tame krepšyje turėjo jis jo neklausė. Važiuojant Raudondvariu plentu jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo automobilio dokumentus. Pareigūnai patikrinę G. Č. krepšį rado tris švirkštus, iš kurių dviejuose švirkštuose buvo skaidraus skysčio. Prie policijos pareigūnų G. Č. pats pasakė, kad tuose švirkštuose yra narkotinė medžiaga – heroinas. Kai G. Č. jo paprašė parvežti namo nežinojo, kad jis su savimi turi narkotinių medžiagų ir kur jis jų įsigijo (3 t., b.l. 16-17)

2012-04-24 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės patrulis D. V. pateikė tris švirkštus, iš kurių du švirkštai buvo su skaidriu skysčiu (3 t., b.l. 5)

2012-09-23 specialisto išvada Nr.140-(2473)-IS1-5313, kurioje konstatuojama, kad: 1) skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata be antgalio, aptikto 2012-04-24 pas G. Č., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,004 g, 2) skysčio iš 2 ml talpos vienkartinio švirkšto, aptikto 2012-04-24 pas G. Č., sudėtyje rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir kofeinas, 3) 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir antgaliu, aptikto 2012-04-24 pas G. Č., vidiniuose paviršiuose rasta narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų (3 t., b.l. 9-10).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis G. Č. neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė skystyje yra 0,004 g., jas gabeno su savimi neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), teistas 8 kartus (3 t., b.l. 25-35), administracine tvarka baustas (3 t., b.l. 50-59), VšĮ Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro kabineto įskaitoje, narkologinio kabineto įskaitoje įrašytas (3 t., b.l. 63, 64), specialisto išvadoje nurodyta, kad atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę jam nereikalinga (3 t., b.l. 72). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pagrįstai laikytina, kad G. Č. yra linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas daro paveiktas narkotinių medžiagų, nuo priklausomybės nesigydo, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nesitaiso. Teismas atsižvelgdamas į bausmės paskirtį mano, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskiriant kaltinamajam realią laisvės atėmimo bausmę.

Daiktiniai įrodymai – paketas su trimis švirkštais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotine; kompaktinis diskas su mobiliojo ryšio telefonų abonentų prisijungimais prie mobiliojo ryšio operatorių bazinių stočių; kompaktinis diskas su garso įrašu iš I. M. telefono; kompaktinis diskas su G. Č. lyginamaisiais balso pavyzdžiais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktiniai įrodymai – iš I. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Duos“, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas, I. M. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir skirti bausmes:

pagal BK 189 str. 1 d. – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal BK 259 str. 2 d. – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. prie griežtesnės 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę G. Č. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti bausmę, paskirtą 2011-04-08 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę G. Č. paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių su 6 MGL t.y. 780 Lt dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-08-02 iki 2012-12-13.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-12-13.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – paketą su trimis švirkštais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – 4 (keturis) kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung Duos“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei I. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.