Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis N. L., 2016-11-01, 0.45 val., pasirodė viešoje vietoje neblaivus (0,35 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini), tuo žeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais veiksmais N. L. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, patikros sertifikatas (b. l. 11, 12), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 13), informacija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai (b. l. 14).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. L. padarė ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą – viešoje vietoje pasirodė pasirodė neblaivus, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

N. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062899741.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.