Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., išnagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio VDU pagalbiniu darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2014 m. rugsėjo 7 d. 15.36 val. Sodų gatvėje, Pakuonio miestelyje, Prienų rajone, vairuodamas A. R. priklausantį motociklą Honda VF750, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldė ir griūdamas kliudė sustojusį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriam turtinė žala nepadaryta, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Už ATPK 124¹straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi teisę rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 3 punktas), tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors šie ir nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą.

L. K. teismo posėdžio metu savo kaltę iš pripažino, paaiškino, kad motociklą vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti. Važiuodamas motociklo nesuvaldė ir griūdamas lengvai prisilietė prie stovinčio automobilio, kurio neapgadino.

Remiantis pažeidėjo prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-17956032-14, policijos pareigūno E. B. tarnybiniu pranešimu dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga, daroma išvada, kad L. K. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. L. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. K. nebaustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyse, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴straipsniais,

nutaria:

L. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą;

L. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirti 20 (dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą1000 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.