Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 6 d. nutarties, kuria atmestas D. M. skundas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 6 d. nutartimi atmestas D. M. skundas dėl Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2015 m. sausio 16 d. sprendimo, kuriuo atsisakyta priimti D. M. prašymą taikyti jam lygtinį paleidimą, ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2015 m. vasario 18 d. sprendimo netenkinti D. M. skundo.

D. M. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 6 d. nutartį, prašo ją panaikinti, taip pat panaikinti ir Marijampolės pataisos namų direktoriaus bei Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sprendimus ir įpareigoti Marijampolės pataisos namus pristatyti Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo klausimą. Skunde pareiškėjas tvirtina, kad jo atžvilgiu priimti sprendimai yra neteisėti, pažeidžiantys bendrąjį teisės principą lex retro non agit, priimti nesiremiant teismų precedentais. Apeliantas prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą išaiškinimo, ar skundžiamoje nutartyje aptartas teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindas neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnyje (2012-06-05 įstatymo Nr. XI-2040 (nuo 2013-01-01) redakcija) yra pateikti atvejai, kada nuteistiesiems netaikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, D. M. nuteistas ir bausmę atlieka būtent už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui, todėl, vadovaujantis BVK 3 straipsnio 1 dalimi, imperatyviai numatančia, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, šiuo atveju nuteistojo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutas negali būti taikomas.

Pareiškėjas skunde teisingai pažymi, kad BK 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Tačiau BVK nėra baudžiamasis įstatymas, o bausmių vykdymą reglamentuoja būtent BVK, kurio galiojančiomis normomis vadovaujamasi bausmės vykdymo metu, neatsižvelgiant į tai, ar jo pakeitimai sunkina, ar lengvina nuteistųjų padėtį. Pažymėtina, kad į nuteistojo D. M. argumentus, nagrinėjant skundą dėl analogiškos situacijos, buvo atsakyta Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 7 d. nutartimi.

Kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo, kadangi abejonių dėl esančio teisinio reglamentavimo atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatoms, nekyla.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 6 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, o tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais argumentais, nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutarė:

Atmesti nuteistojo D. M. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.