Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo MEIDAUS,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės apeliacinį skundą dėl 2006 m. gruodžio 5 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

Pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. iš dalies sudedant subendrinus šią bausmę su 2006-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jam skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metamas 3 mėnesiams.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir (duomenys neskelbtini), tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. P. nuteistas už tai, kad 2006 m. rugsėjo 11 d. apie 20 val., Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini) namo kieme, kartu su I. G., būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė R. B. 400 Lt vertės mopedą „Suzuki“.

Teismo posėdyje prokuroras ir nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

BK 63 str. 9 d. nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Asmuo laikomas padariusiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą tuomet, kai jo kaltumas įrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Todėl šioje byloje paskutiniu nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrindamas su neįsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirta bausme apylinkės teismas akivaizdžiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – taigi, formaliai vertinant situaciją šis apeliantės skundo motyvas yra teisingas ir pagrįstas.

Tačiau, šiuo metu 2006-11-16 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo skirta bausmė ir buvo subendrinta su skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jau yra įsiteisėjęs ir apeliacinės instancijos teismo nebuvo pakeistas. Nuteistasis R. P. skundžiamo pirmos instancijos teismo nuosprendžio pats neskundė, kas leidžia daryti išvadą, jog jis sutinka tiek su jam apylinkės teismo skirta bausme už R. B. mopedo vagystę, tiek ir su galutine subendrinta bausme pagal du nuosprendžius. Todėl šiuo atveju realiai teismo padarytas paminėtas materialinės teisės pažeidimas iš esmės neturi jokios įtakos nuteistojo tolesnei teisinei padėčiai, todėl teismo nuosprendžio pakeitimas, kolegijos nuomone, būtų tik formalus.

Apeliacinio skundo motyvas dėl neteisingos nuteistajam paskirtos subendrintos bausmės tiesiogiai išplaukia iš skunde nurodomo netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, nes esant netinkamam bausmių subendrinimo įstatyminiam pagrindui, savaime aišku bus netinkamai subendrintos ir bausmės. Vienok, šiuo atveju pripažinusi, kad pirmos instancijos teismas tik formaliai pažeidė BK 63 str. nuostatas, reglamentuojančias bausmių subendrinimo principus, ir subendrinta nuteistajam skirta bausmė gali būti laikoma neteisinga tik dėl šio pažeidimo, bei įvertinusi, jog nei prokurorė, nei nuteistasis, nei kiti proceso dalyviai neginčija pačios subendrintos bausmės dydžio, kolegija daro išvadą, kad nėra pakankamo ir būtino pagrindo keisti skundžiamą teismo nuosprendį ir dėl neteisingos nuteistajam skirtos subendrintos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. teismas

NUTARĖ:

Rokiškio rajono apylinkės prokuratūros vyr. prokurorės apeliacinį skundą atmesti.