Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. spalio 1 d. 12 val. 05 min. Prienų r. sav., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 75 km, neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,71 promilių girtumas), po to kai jam 2014 m. birželio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 2). Tokie A. G. veiksmai, t.y. neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, taip pat liudija visišką A. G. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. G. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

A. G. administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.

Remiantis pažeidėjo A. G. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo nustatyta, kad A. G. 2014 m. spalio 1 d. 12 val. 05 min. Prienų r. sav., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 75 km, neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,71 promilių girtumas), po to kai jam 2014 m. birželio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; A. G. rašytiniu paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad jis pažeidimą pripažįsta; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo nustatyta, kad 2014 m. spalio 1 d. 13 val. 00 min. A. G. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno D. B. tarnybiniu pranešimu, kuriuo nustatyta, kad A. G. 2014 m. spalio 1 d. 12 val. 05 min. Prienų r. sav., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 75 km, neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,71 promilių girtumas), po to kai jam 2014 m. birželio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pažyma apie asmens baustumą, kuria nustatyta, kad A. G. per metus administracine tvarka yra baustas 2014 m. birželio 23 d. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2014 m. spalio 1 d. 12.29 val. nustatytas 0,71 promilių A. G. girtumas, pripažintinas kaltu padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. G. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos baudos straipsnių sankcijų ribose su transporto priemonės konfiskavimu. Nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę nuobaudą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi. Manytina, kad paskyrus tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 30, 30², 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 90,00 Lt (devyniasdešimties litų 00 ct) (26 Eur) dydžio baudą.

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, skirti 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų 00 ct) (1187 Eur) baudą su transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios A. G., konfiskavimu.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų 00 ct) (1187 Eur) baudą su transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančios A. G., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.