- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2025-02-05
- Bylos Nr.
- eII-22-1248/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00077-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristupas Vasiliauskas
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 19.10Nurodymų užtikrinant ūkinės komercinės veiklos tęstinumą ar būtinųjų užduočių atlikimą nevykdymas ar netinkamas vykdymas, kliudymas įgaliotiems asmenims įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti nustatytas pareigas mobilizacijos ar karo padėties metu (ANK 505-1 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3901-2024 panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimu A. P. (toliau – ir pareiškėjas) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 368 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 50 Eur bauda.
2. A. P. nubaustas už tai, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šilutės m., (duomenys neskelbtini), jis viešoje vietoje apjuosė medį baltos spalvos audeklo skiautėmis, taip vizualiai teršdamas medžius. Tokiais savo veiksmais pažeidė Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-846 patvirtintų ,,Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių" 90.4 punkto reikalavimus draudžiantį želdynuose vizualiai teršti medžius. Administracinį nusižengimą, numatytą ANK 368 straipsnio 1 dalyje asmuo padarė pakartotinai per vienerius metus, tai yra po to, kai (duomenys neskelbtini) priimtu nutarimu administracinio nusižengimo byloje asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 368 straipsnio 2 dalį (nutarimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 31 d., administracinė nuobauda įvykdyta 2024 m. sausio 9 d.).
3. Institucijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarime konstatuota, kad A. P. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 368 straipsnio 2 dalyje, yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma – administracinio nusižengimo protokolu, vaizdo ir garso įrašais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita bylos medžiaga.
4. Pareiškėjas A. P. skundu prašo Institucijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimą panaikinti, o administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas pateiktame skunde nurodė ir teismo posėdžio metu, be kita ko, paaiškino, kad jis nebuvo informuotas apie administracinės bylos užvedimą ir tyrimą. Administracinio nusižengimo protokolo negavo, nes jo surašymo metu turėjo skubiai pasišalinti į namus nusilengvinti, o grįžus į tą pačią vietą, kurioje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jų ten neberado. Nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti, kad pareiškėjas atliko administracinio nusižengimo veiksmus. Jam inkriminuojama veika nepasižymi administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu. Iš esmės pripažino aprišęs medį, vis dėlto tai padarė ne teršdamas, tačiau, pareiškėjo supratimu, jį papuošdamas rašytojo H. Zudermano garbei. Pasak pareiškėjo, medžio aprišimas juostomis negalėjo turėti neigiamos įtakos kraštovaizdžio estetinei vertei, nes, priešingai nei teigiama skundžiamame nutarime, jis medžio natūralumui poveikio, juo labiau, ilgalaikio, nepadarė. Juostos pareigūnų greitai buvo nuimtos. Pareiškėjo įsitikinimu, už tokius mažareikšmius jo veiksmus būtų užtekę žodinio įspėjimo.
Atsiliepimas
6. Institucija atsiliepime į skundą prašė palikti Institucijos 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimą nepakeistą, o pareiškėjo skundo netenkinti.
7. Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Atsiliepime į skundą nurodo, kad nagrinėjant šią bylą Institucijos atstovas nedalyvaus. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės Institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 639 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas. Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
8. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
9. ANK 368 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių pažeidimą, išskyrus šio kodekso 281 straipsnyje numatytus pažeidimus. ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ANK 368 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą pakartotinai. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į kitą teisės aktą, todėl jos pažeidimas galimas tada, kai konstatuojamas kitame savivaldybės teisės akte nustatytos konkrečios pareigos pažeidimas. Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-846 patvirtintų Šilutės rajono savivaldybės želdynų ir želdinių apsaugos taisyklių 90.4 punkte nurodyta, kad želdynuose draudžiama vizualiai teršti medžius.
10. Iš byloje esančios medžiagos nustatyti ir šių aplinkybių iš esmės neginčija ir pareiškėjas, jog (duomenys neskelbtini) pareiškėjas Šilutės mieste, (duomenys neskelbtini), priešais (duomenys neskelbtini) bažnyčios įėjimą, ant šaligatvio augančio medžio kamieną aprišo šviesios spalvos audeklu. Dėl ko pareiškėjo skundžiamu nutarimu jam už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 368 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 50 Eur bauda.
11. Teismas atkreipia dėmesį, jog pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Kad padaryta veika būtų laikoma administraciniu nusižengimu, ji turi ne tik formaliai atitikti ANK 368 straipsnyje įtvirtinto administracinio nusižengimo sudėtį, bet ir būti pavojinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinio nusižengimo pavojingumas skiriasi nuo nusikalstamos veikos pavojingumo ir negali būti su juo tapatinamas. Vis dėlto tai nereiškia, kad administraciniam nusižengimui neturi būti būdingas atitinkamas pavojingumo laipsnis ir pobūdis. Negalimas tokios teisinės praktikos formavimas, kai asmens elgesys, tik formaliai atitinkantis administracinio nusižengimo požymį, nesant jo pavojingumo, vertinamas kaip atitinkamo administracinio nusižengimo padarymas. Kiekvienu atveju sprendžiant, ar asmens veika yra pasiekusi administraciniam nusižengimui būdingą pavojingumą, atsižvelgiama į tokios veikos objektyviuosius (jos mastą, pobūdį, padarinius, grėsmę saugomoms vertybėms ir pan.) ir subjektyviuosius (kaltės laipsnį, tyčios kryptingumą, veikos motyvus, tikslus, asmenybę) požymius.
12. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas aprišo šviesios spalvos juostomis vieną medį. Nors vizualaus teršimo kriterijai yra vertinamojo pobūdžio, tačiau šiuo atveju medis buvo aprištas išlaikant pakankamai simetrišką raštą, teismo vertinimu, nekeliantį netvarkos įspūdžio. Taip pat byloje nėra duomenų, kad medžio aprišimas šviesios spalvos juostomis būtų padaręs kokį nors poveikį medžio natūralumui, o pačios juostos būtų nenatūralios ar pagamintos iš sunkiai suyrančių medžiagų (tokių duomenų byloje nėra). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad nors medis ir buvo aprištas viešoje vietoje, vis dėlto ne prie valstybinės institucijos, o iš šalia medžio esančios (duomenys neskelbtini) bažnyčios jokių nusiskundimų nebuvo gauta. Be to, kaip matyti iš byloje pateiktų policijos pareigūnų kūno vaizdo kamerų (angl. „body cam“), šviesios spalvos juostos buvo operatyviai ir nereikalaujant ypatingų pastangų pašalintos nuo minėto medžio. Nors pareiškėjas sąmoningais veiksmais aprišo minėtą medį šviesios spalvos juostomis, tačiau šiuos veiksmus atliko, pagal jo asmeninį supratimą ir gebėjimus, siekiant ne teršti aplinką, bet ją papuošti.
13. Teismo vertinimu, šiuo atveju pareiškėjo veika pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius nepasižymi administraciniam nusižengimui būdingu pavojingumu, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. P. veiksmuose nėra ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėties požymių, todėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3901-2024, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 368 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 50 Eur bauda, naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena A. P. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 ir 6 dalimis, 646 straipsniu,
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą tenkinti.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. lapkričio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3901-2024, kuriuo A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 368 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 50 Eur bauda, panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną A. P. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje ANK 368 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymių.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.