Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S. ir jo atstovui advokatui Vigintui Stričkai, išnagrinėjęs

A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) antro kurso moksleivio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2011 m. gegužės 26 d. apie 16:35 val. Pakruojo mieste, Šiaulių gatvėje, vairavo automobilį „F. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį Z. J., transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir, jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams kilus įtarimų ir pareikalavus, kad pasitikrintų, ar nėra apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nesutiko, kad nustatyta tvarka būtų patikrintas ar nėra apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, taip vengdamas pasitikrinti, ar nėra apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šiais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d.

A. S. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo blaivumą. Jis nežino kodėl jį palaikė apsvaigusiu ir dėl kokių priežasčių policijos pareigūnai pasiūlė jam vykti į Pakruojo ligoninės priėmimo skyrių pasitikrinti dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų. Tikrintis dėl apsvaigimo nuo psichotropinių medžiagų jis atsisakė, nes tokių medžiagų nevartoja ir neplatina. Paskirtos baudos mokėjimą prašė išdėstyti, nes šiuo metu mokosi, niekur nedirba, nuolatinių pajamų neturi.

Patikrinimo vengimas yra viena iš alternatyvių veikų, už kurias atsakomybė numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje. ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo veikos požymius sudaro apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų patikrinimo vengimas, t. y. tie atvejai, kai dėl asmens sąmoningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo apsvaigimą. Vien tik atsisakymas policijos patikrinimo metu tikrintis apsvaigimą nustatyta tvarka, gali būti kvalifikuojamas kaip patikrinimo vengimas (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo 2007 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1185/2007).

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 6 punktas numato, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo leistis Vyriausybės nustatyta tvarka patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Taigi vairuotojo pareiga policijos pareigūno reikalavimu leistis patikrinamam, ar nėra apsvaigęs, kyla iš įstatymo. Kelių eismo taisyklių 18 punktas numato analogišką pareigą vairuotojui.

Konstatavimui, jog asmens veika kvalifikuotina kaip vengimas pasitikrinti apsvaigimą, pakanka nustatyti, kad asmuo išreiškė savo valią apsvaigimo nesitikrinti, kai buvo galimybės tokį patikrinimą atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-1992/2010, publikuota „Administracinė jurisprudencija“ Nr. 19, 2010 m.).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 1), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 18), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3, 4-5, 17), asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatais (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), siuntimu (b.l. 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-16), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b.l. 9), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 10), paties A. S. paaiškinimu, duotu ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu (b.l. 7).

A. S. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus baustas (b.l. 10-16), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), yra moksleivis, todėl atsižvelgiant į jo kaltę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda - 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 3 d., 324-326 str., teisėjas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2011 m. spalio 10 d. – 200 (du šimtus) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865. Mokėjimo dokumentą, patvirtinantį, kad bauda mokama pagal nustatytą grafiką, kiekvieną mėnesį po sumokėjimo nedelsiant pristatyti Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.