Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Arnoldui Miliukui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2024 m. liepos 8 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų (dabar – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai) nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant visą laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; neatlygintinai per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 7 d., probacijos pradžia – 2024 m. lapkričio 13 d., pabaiga – 2025 m. lapkričio 13 d.

2025 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas, kuriuo institucija siūlo M. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis ir po teismo skirtų papildomų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis nuo alkoholizmo, šių įpareigojimų nevykdo.

Teikime nurodoma, kad M. K. 2024 m. lapkričio 18 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. 2024 m. lapkričio 28 d. M. K. atžvilgiu pradėta administracinė teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, jam nustatytas 2,02 promilių girtumas. 2024 m. sausio 7 d. M. K. išduotas Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, tą pačią dieną jam nustatytas 2,2 promilių girtumas. 2024 m. sausio 13 d. M. K. pradėta administracinė teisena dėl Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio sąlygų nevykdymo. 2025 m. sausio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos prašymas dėl papildomo įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų M. K. skyrimo. Po papildomo įpareigojimo skyrimo M. K., 2025 m. vasario 12 d. 11.17 val. jam nustatytas 1,66 promilių girtumas, 2025 m. kovo 18 d. 10.00 val. nustatytas 1,08 promilių girtumas. M. K. nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, 2025 m. kovo 17 d. dalyvavo pirmoje priklausomybių konsultanto konsultacijoje. 2025 m. vasario 20 d. M. K. pripažintas įtariamuoju 2024 m. lapkričio 28 d. pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo. 2025 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo netenkintas, M. K. paskirtas papildomas įpareigojimas – gydytis nuo alkoholizmo. Šio įpareigojimo vykdymui, 2025 m. balandžio 24 d. M. K. nukreiptas užsiregistruoti į Kretingos psichikos sveikatos centrą, tačiau duomenų apie lankymąsi šioje įstaigoje ar gydymąsi nuo alkoholio, nepateikė. Iš priklausomybių konsultanto gauta informacija, kad M. K. dalyvavo konsultacijose balandžio 7 ir 28 dienomis ir po to nebeatvyko. 2025 m. birželio 14 d. 16.20 val. apsilankius M. K. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,73 prom. neblaivumas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad visos M. K. problemos yra dėl alkoholio vartojimo. Visus kitus įpareigojimus M. K. vykdo, nuo šių metų liepos mėnesio įsidarbino, iki tol buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, intensyvios priežiūros pažeidimų nenustatyta. 2025 m. liepos 15 d. pristatė išrašą iš med. dokumentų, kad buvo pas gydytoją - psichiatrą konsultacijai, jam paskirtas gydymas nuo alkoholizmo. Pas priklausomybių konsultantą konsultacijoje jis dalyvavo ir 2025 m. birželio 23 d. Ikiteisminis tyrimas M. K. atžvilgiu nutrauktas 2025 m. birželio 26 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. K. paaiškino, kad pas gydytoją psichiatrą buvo užsiregistravęs 2025 m. gegužės 12 d., bet susirgo ir nenuvyko. Po to gydytojas atostogavo, todėl pirma konsultacija įvyko tik 2025 m. liepos 15 d. Jis turėjo lankytis ir konsultacijose pas Probacijos tarnybos psichologą. Gegužės mėnesį pas jį nenuvyko, nes pamiršo užsiregistruoti. Po to konsultacija buvo 2025 m. birželio 23 d., jis joje dalyvavo. Jam nenustatyta, kiek kartų per mėnesį turi lankytis pas šį konsultantą. Pripažįsta, kad turi problemų su alkoholiu, nori gydytis. Šiuo metu įsidarbino, nebegeria. Prašo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti. Labai gailisi, kad taip elgėsi.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas. Nurodė, kad iniciatyvos iš nuteistojo pusės vykdyti jam skirtus įpareigojimus, nėra. Daug kartų juo jau buvo pasitikėta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos atstovo paaiškinimų matyti, kad M. K. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindintas 2024 m. lapkričio 18 d. (asm. b. l. 11). Tą pačią dieną jam sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas Nr. 10DN-1383 (asm. b. l. 8-18).

2024 m. liepos 8 d. nuosprendžiu M. K. paskirta laisvės apribojimo bausme jis įpareigotas būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės vykdymo priežiūros metu, Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. sausio 23 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi – įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo.

Teikimu prašoma keisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę į areštą, nes nuteistasis ir po teismo skirtų papildomų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis nuo alkoholizmo, šių įpareigojimų nevykdo.

Nustatyta, kad po papildomo įpareigojimo 2025 m. balandžio 4 d. paskyrimo, M. K. Kretingos psichikos sveikatos centre pas gydytoją – psichiatrą apsilankė tik 2025 m. liepos 15 d., nors buvo užsiregistravęs 2025 m. gegužės 12 d. (asm. b. l. 14). Nuteistasis M. K. paaiškino, kad 2025 m. gegužės 12 d. pas gydytoją – psichiatrą neapsilankė, nes susirgo, pateikė tai patvirtinančius duomenis (išrašą iš e.sveikatos) (b. l. 9 – 10), vėliau gydytojas atostogavo. Iki tol dėl problemų su alkoholiu nuteistasis konsultavosi pas Probacijos tarnybos konsultantą, pas kurį paskutinį kartą buvo 2025 m. birželio 23 d. (ką patvirtino Probacijos tarnybos atstovas), prieš tai pas šį specialistą lankėsi 2025 m. kovo 17 d., balandžio 7 ir 28 d. 2025 m. birželio 14 d. 16.20 val. M. K. buvo nustatytas 0,73 prom. neblaivumas (asm. b. 46). Dėl anksčiau nustatytų neblaivumo atvejų, teismas yra pasisakęs 2025 m. balandžio 4 d. nutartyje, dėl ko skyrė nuteistajam papildomą įpareigojimą - gydytis nuo alkoholizmo. Šie duomenys patvirtina, kad iš tiesų nuteistasis pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2025 m. birželio 14 d. buvo neblaivus), tačiau teismas negali sutikti su Probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis nesigydo nuo alkoholizmo. Sutiktina, kad 2025 m. gegužės mėn. jis nesilankė nei pas priklausomybių konsultantą, nei Psichikos sveikatos centre, tačiau pastarąjį nesilankymą, jis pateisino, o pas konsultantą buvo 2025 m. birželio 23 d. Iš asmens bylos matyti, kad konkreti lankymosi data ir apsilankymų skaičius tokiose konsultacijose nuteistajam nenustatyti.

Tiek nuteistasis, tiek Probacijos tarnybos atstovas pripažįsta, kad visos problemos nuteistajam kyla dėl alkoholio vartojimo. Nuteistasis įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šio įpareigojimo jam sunku laikytis dėl turimos priklausomybės alkoholiui, kurią nuteistasis pripažįsta ir sprendžia konsultacijomis pas priklausomybių konsultantą Probacijos tarnyboje, taip pat sutiko gydytis pas specialistą – psichiatrą Kretingos psichikos sveikatos centre ir jau yra apsilankęs, jam paskirtas gydymas.

Teismas sprendžia, jog nuteistasis iš tiesų netinkamai vykdo teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nes kartotinai, po Probacijos teikimo netenkinimo 2025 m. balandžio 4 d., jam 2025 m. birželio 14 d. 16.20 val. nustatytas 0,73 prom. neblaivumas. Tačiau minėta, kad šią problemą nuteistasis sprendžia, lankosi pas priklausomybių konsultantą, pas gydytoją – psichiatrą. Be to, jis vykdo/įvykdė ir kitus teismo įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje (nuo 2025 m. liepos 11 d. jis dirba (b. l. 7-8)); neatlygintinai išdirbo 20 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. M. K. atžvilgiu daugiau, neskaitant tų, dėl kurių teismas jau sprendė, nagrinėdamas ankstesnį teikimą, naujų teisės pažeidimų nefiksuota, pradėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Spręsdamas klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas šiuo atveju vertina, kad nuteistojo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai padaryti ne tyčia vengiant vykdyti laisvės apribojimo bausmę (ja nustatytą draudimą), bet turima priklausomybė alkoholiui sudaro valios trūkumą laikytis šio draudimo. Nuteistasis ne tik pasiryžęs spręsti šią problemą specialistų pagalba, bet ją ir sprendžia pagal galimybes. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo/įvykdė, po papildomai paskirtų pareigų, naujų teisės pažeidimų ir/ar nusikaltimų nėra padaręs. Tai rodo, kad nors nuteistasis ir pažeidė jam skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant ir alkoholį), tačiau šis pažeidimas nesudarė sąlygų ir nepaskatino M. K. kartotinai nusikalsti.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju vis tik nebūtų proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės vykdymas gali duoti teigiamo nuteistojo elgesio pokyčių ir bausmės tikslus dar galima pasiekti, neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės net ir trumpalaikiai, nes nuteistasis gydosi nuo alkoholizmo, dirba.

M. K. papildomai išaiškintina, kad iki bausmės atlikimo pabaigos jis privalo vykdyti visas bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, priešingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Išaiškinti M. K., kad iki bausmės atlikimo pabaigos jis privalo vykdyti visas bausmės vykdymo sąlygas ir įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, priešingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista į areštą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.