- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2019-04-29
- Bylos Nr.
- e2A-426-275/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11049-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ona Gasiulytė, Danutė Kutrienė, Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- V. B., S. B.
- Atsakovas
- D. B.
- Trečiasis asmuo
- B. B., V. A.
Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija susidedanti iš Onos Gasiulytės, Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Tatjanos Žukauskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. B. ir S. B. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo, pagal apeliantų D. B. ir M. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 11 d. sprendimo, civilinėje byloje pagal ieškovų V. B. ir S. B. ieškinį atsakovams D. B. ir nepilnamečiui M. B., kurio įstatyminė atstovė V. B., dėl skolos priteisimo iš įpėdinių, tretieji asmenys B. B. ir V. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. balandžio 12 d. nutartimi atmetė atsakovų D. B. ir M. B. apeliacinį skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 11 d. sprendimą paliko nepakeistą.
2. Teisme gautas ieškovų V. B. ir S. B. prašymas priimti byloje papildomą nutartį, kadangi nebuvo išspręstas jų turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų klausimas.
3. LR CPK 277 str. 1 d. numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą.
4. Kadangi priimta nutartimi atsakovų apeliacinis skundas buvo atmestas, tačiau nebuvo išspręstas klausimas dėl ieškovų patirtų bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo metu apeliacinės instancijos teisme, teismas sprendžia, jog yra pagrindas priimti byloje papildomą sprendimą.
5. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovai už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą patyrė 302,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Ieškovai į bylą pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus, t. y. mokėjimo kvitą, PVM sąskaitą- faktūrą bei ataskaitą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog ieškovai į bylą pateikė įrodymus, kad ieškovas V. B. šią sumą sumokėjo, taip pat įvertinęs tai, kad atsakovų apeliacinis skundas buvo atmestas, vadovaudamasis civilinio proceso principais, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintomis Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nuostatomis, LR CPK 94, 98 str. numatytu reglamentavimu, konstatuoja, kad ši suma visiškai atitinka tiek Teisingumo ministro įsakymu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytas taisykles, tiek protingumo bei šalių lygiateisiškumo principus, todėl priteistina. Kadangi šias išlaidas advokatui sumokėjo ieškovas V. B., 302,5 Eur dydžio suma priteistina jam.