Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.4.5.5.; 2.1.10.1.;

2.1.14.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1.

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 22 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, kaltinamojo tvirtinimu – registruotas darbo biržoje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1) 2009-05-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 15 parų arešto bausme; 2) 2012-12-18 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 149 str. 2 d., BK 180 str. 1 d., BK 284 str. 1 d. – 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs 2015-10-15; 3) 2016-09-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-01-11 Kauno apygardos teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (už 4 nusikalstamas veikas), BK 187 straipsnio 1 d., BK 259 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. - BK 63 str., 64¹ str. - galutine bausme – 1 metų laisvės atėmimu, paleistas atlikęs bausmę 2017-06-23, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (svetimo turto pagrobimu įsibraunant į automobilį)

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. sausio 20 d. apie 06.00 val., Ž. M., pro neužrakintas galines dešinės pusės dureles įsibrovė į nukentėjusiajam A. V. priklausančią saugyklą - automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini), iš kur pasikėsino slapta pagrobti A. V. priklausantį bendros 319 eurų vertės turtą: 200 eurų vertės moteriškus akinius „A. H.“ su dėklu, 20 eurų vertės vyriškus akinius su dėklu, 10 eurų vertės USB raktą, 1 euro vertės dovanų maišelį, 1 euro vertės šokoladą „Ecuador“, 5 eurų vertės kalėdinius rūbus vyno buteliui, 2 eurų vertės voką su fotonuotraukomis, 25 eurų bendros vertės du telefonų pakrovėjus, 1 euro vertės oranžinį maišelį, 10 eurų vertės telefono laikiklį prie stiklo, 1 euro vertės kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotę, 5 eurų vertės žibintuvėlį „JDH“, 1 euro vertės energetinį gėrimą „Dynamit“, 30 eurų vertės muzikos grotuvą iPod, 5 eurų vertės automagnetolos „Clarion“ valdymo pultelį, 1 euro vertės cigarečių degiklį, 1 euro vertės vienkartinių servetėlių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku dviračiu važiavo pro (duomenys neskelbtini). Važiuodamas sugalvojo apžiūrėti daugiabučių namų kiemuose stovinčius automobilius tikėdamasis rasti kurį nors neužrakintą automobilį ir iš jo pavogti daiktų, kuriuos būtų pardavęs ir tokiu būdu užsidirbęs pinigų pragyvenimui. Tuo metu nedirbo, neturėjo iš ko gyventi. Jis (duomenys neskelbtini) namo kieme ėjo prie stovinčių automobilių ir žiūrinėjo, ar jie yra užrakinti. Taip patikrinęs 5 ar 6 automobilius priėjo prie automobilio „AUDI A4“ ir patikrinęs jo dureles rado, kad vienos durelės - galinės dešinės pusės durelės yra neužrakintos. Jei ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad kitos to automobilio durelės buvo užrakintos, tai tada geriau prisiminė. Jis iki pusės įlindo į automobilį, kur rado ir pasiėmė visus daiktus, nurodytus kaltinime. Turto kiekio ir vertės neginčija. Dalis daiktų buvo sudėti dovanų maišelyje, daiktadėžėje rado ir paėmė telefono pakrovėją, USB raktą, iPod grotuvą, prie bėgių svirties rado ir paėmė dvejus akinius dėtuvėse. Viską susidėjo dar ir į automobilyje rastą oranžinį maišelį. Būdamas automobilyje pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, kuris sustojo. Tada jis greitai sėdo ant dviračio, ant jo rankenų užsidėjo maišelius ir kuprinę, bandė važiuoti. Per sniegą pavažiavęs kokius tris metrus metė dviratį ir pradėjo bėgti. Tačiau nubėgęs gal kokius 10 metrų jis susustojo, nes suprato, kad nepabėgs, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vagystės metu buvo blaivus, narkotines medžiagas buvo vartoję prieš kelias savaites, jų įtakos nejuto. Gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Pareiškime PK A. V.nurodė, kad 2018-01-20 jam policijos pareigūnai pranešė, kad apvogtas jo automobilis „AudiA4 Avant“,valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo prie (duomenys neskelbtini) namo. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad buvo neužsirakinę jo dešinės pusės galinės durelės. Iš automobilio buvo pagrobti 200 eurų vertės moteriški vairavimui skirti akiniai „A. H.“ su dėklu, 20 eurų vertės vyriški akiniai su dėklu, 10 eurų vertės USB raktas, 1 euro vertės dovanų maišelis, 1 euro vertės šokoladas „Ecuador“, 5 eurų vertės rūbeliai vyno buteliui, 25 eurų bendros vertės du telefonų pakrovėjai, 1 euro vertės oranžinis maišelis (I t., b. l. 6-9).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainių m., ant sniego rastas paguldytas raudonos spalvos dviratis „Paloma“, juoda kuprinė su daiktais, popierinis geltonos spalvos dovanų maišelis, oranžinės spalvos medžiaginis maišelis su daiktais, visi daiktai iš įvykio vietos paimti (I t., b. l. 28-35).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), stovi apsnigtas automobilis „AudiA4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio langai ir durelės tvarkingi. Per visą aikštelę matyti apsnigta dviračio provėža. Prie automobilio dešinės pusės yra apsnigti avalynės pėdsakai. Automobilio daiktadėžė tarp sėdynių atversta, taip pat atversta kairės pusės galinė sėdynė. Priekyje esanti daiktadėžė atidaryta, tuščia. Ant priekinės sėdynės pustuštis cigarečių pakelis ir plastikinis striukės dirželio fiksatorius, kuris ir mikrodalelės nuo sėdynių iš įvykio vietos paimti (I t., b. l. 12-19).

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėti iš įvykio vietos paimti daiktai: dviratis „Paloma“, ant dviračio rankenos buvusi juoda kuprinė su užrašu „Asaklitt“, kurioje rasti: raktas (įrankis) 200x 24, moteriškas sidabrinės spalvos laikrodis su juoda apyranke, atsuktuvas su juodos ir salotinės spalvos rankena, 21 cm ilgio, atsuktuvas su mėlynos ir juodos spalvos gumine rankena, 27 cm ilgio, nedidelis laužtuvas su juoda plastikine rankena, 11 cm ilgio ir lenktu galu, replės su raudona gumine rankena, replės su juodos ir geltonos spalvos gumine rankena, metalo spalvos replės, pilkos šliurės baltos spalvos padu 42/43 dydžio, pirštinės gumuotos mėlynos spalvos, sportiniai bateliai „Nike“ juodi, mėlyna tuščia kuprinė, SGA akumuliatorius 12V, juodos spalvos grotuvas „Samsung“, mobiliojo ryšio geltonas telefonas „Nokia“ be galinio dangtelio, be akumuliatoriaus ir be sim kortelės, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su akumuliatoriumi (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be sim kortelės, juodas mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericson“ su akumuliatoriumi, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) be sim kortelės, elektroninio prietaiso „Elta” rankena, 2 vnt. statybinių peilių su žydra plastikine rankena, atsuktuvas su mėlynos ir geltonos spalvos gumine rankena, 18 cm ilgio, baltos spalvos trišakis, vaistai „Diclac” 150 mg 6 tabletės, trijų baterijų „Duracell“ rinkinys, suklijuotas su izoliacija į vieną vietą, 9 raktų ryšulys ir trys pakabukai, perrišti mėlyna juostele, peilis, kurio ašmenys 15 cm ilgio, plastikine ruda rankena juodame dėkle, juodos spalvos markeris, raktas (įrankis) su juodos ir geltonos spalvos gumine rankena, telefono akumuliatorius „Samsung“ Nr. AB463446BU, rankų kremas „AirStream“, atsuktuvas su pilkos ir mėlynos spalvos gumine rankena, 20 cm ilgio, pakabinama spynelė su 3 rakteliais, muzikinis grotuvas „Samsung“ juodos spalvos, du įkrovikliai juodos spalvos „Samsung“ ir „Sony Ericson“, juodos spalvos laidas. Oranžinės spalvos medžiaginiame maišelyje rasti daiktai: juodos spalvos žibintuvėlis „JDH8024“, juodos spalvos laikiklis, juodos spalvos dėklas, užsegamas užtrauktuku, kuriame yra akiniai nuo saulės su juodais rėmais, kramtomoji guma „Orbit“, pakrovėjas juodos spalvos su baltos spalvos laidu, 0,5 l talpos plastikinis butelis energetinio gėrimo „Dynamit“, mobiliojo ryšio telefonas iPod juodos spalvos su pakrovėjo laidu, įdėtas į juodos spalvos įmaunamą dėklą, atidarytuvas „London“, 1 raktas, automagnetolos „Clarion“ valdymo pultelis, servetėlės su stalo kortelėmis 17 vnt, USB raktas, akiniai „A. H.“ su baltu dėklu, automobilinis cigaretės pridegėjas, juodas su cigaretės logotipu, pailgame gelsvame dovanų maišelyje yra šokoladas „Ecuador“, pakrovėjas „Extreme style“, rūbai vyno buteliui raudonos spalvos su kepuryte (I t., b. l. 28-47).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: dovanų maišelis (kartoninė dėžutė) yra geltonas, 38x12x9 cm. dydžio, jame rasta: vyno butelio rūbeliai, vokas, perrištas kaspinu, su fotonuotraukomis, šokoladas “Ecuador“, automatinis telefono “Samsung” įkrovėjas; oranžiniame medžiaginiame maišelyje 36x38 cm dydžio: automobilio telefono laikiklis juodos spalvos, kramtomoji guma “Orbit” pilna pakuotė, juodos spalvos žibintuvėlis “JDH-8024”, 10x3 cm dydžio su laikikliu, telefono “Huawey” įkroviklis su laidu juodos spalvos, 0,5 l energetinio gėrimo “Dynamit”, kamštelis prasuktas, nešiojamas muzikos grotuvas “iPod” su ekranu ir valdymo mygtukais po juo, 80GB, dėkle, automagnetolos pultelis “Clarion” 4,5 x12 cm dydžio su įvairiaspalviais reguliavimo mygtukais, automobilinis cigarečių degiklis, USB raktas 32 KB su rakto dekoracija, 8 cm ilgio, akiniai „A. H.“ matiniai su juodu rėmeliu baltame dėkle 16 cm ilgio, vyriški akiniai “MDIVT BLAVG” juodu rėmeliu, juodame “Duoxita” dėkle, 16 cm ilgio, vienkartinės servetėlės, pravira pakuotė (I t., b. l. 48-61).

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad jam priklausantis automobilis „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), signalizuotas ir su centriniu užraktu. Po remonto jis net nežinojo, kad neužsirakina automobilio dešinės pusės galinės durelės. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena, kieme automobilį jis pastatė 2018 m. sausio 18 d. apie 15 val. 2018 m. sausio 20 d. apie 06.30 val., jam paskambino policijos pareigūnai ir pranešė apie apvogtą jam priklausantį automobilį. Apžiūrėjęs pamatė, kad užrakinus automobilį su centriniu užraktu, nebuvo užsirakinę galinės dešinės pusės durelės, o kitos durelės buvo užsirakinę. Automobilio viduje pasigedo daiktų: 200 eurų vertės akinių vairavimui „A. H.“, kurie buvo įdėti į baltos spalvos dėklą, 20 eurų vertės akinių nuo saulės, kurie buvo juodame dėkle, 10 eurų vertės rudos spalvos USB rakto, kuris buvo kaip dekoratyvinis raktas, 1 euro vertės popierinio geltonos spalvos dovanų maišelio, kuriame buvo 1 euro vertės šokoladas „Ecuador“, 5 eurų vertės kalėdų senelio rūbeliai megztinis ir kepurytė vyno buteliui, 2 eurų vertės vokas su 10 fotonuotraukų. Šis dovanų maišelis su Kalėdinėmis neįteiktomis dovanėlėmis buvo padėtas ant automobilio galinės sėdynės. Iš daiktadėžės pavogti 25 eurų bendros vertės dviejų telefonų „Samsung“ ir „Huawey“ pakrovėjai. Iš pradžių nurodė, kad padaryta 262 eurų turtinė žala. Tačiau, kas buvo daugiau pavogta, tuo metu iš karto dar nesuprato. Atvykęs į policijos komisariatą ir įėjęs į kabinetą pamatė savo daiktus: dovanų dėžutę, kurioje buvo visos Kalėdinės dovanėlės: šokoladas, voke jo asmeninės fotonuotraukos perrištos kaspinu ir rūbeliai vyno buteliui. Dėl šių grąžintų daiktų pretenzijų neturi. Kitą, oranžinės spalvos maišelį, atpažino iš bendros išvaizdos, struktūros, spalvos. Nurodo, kas šis tuščias maišelis gulėjo ant priekinės automobilio sėdynės. Jo vertė 1 euras. Jame buvo sudėti jam priklausantys asmeniniai daiktai iš automobilio daiktadėžės: 10 eurų vertės automobilio telefono laikiklio tvirtinimas prie stiklo, 1 euro vertės dėžutė su kramtomąja guma „ORBIT“, 5 eurų vertės žibintuvėlis „JDH“, 25 eurų bendros vertės du automobilio pakrovėjai nuo mobilaus telefono „HUAWEY“ ir „SAMSUNG“, 1 euro vertės 0.5 litro talpos energetinis gėrimas „DYNAMIT“, 30 eurų vertės nešiojamas muzikos grotuvas iPod, 5 eurų vertės automagnetolos „Clarion“ valdymo pultelis, 1 euro vertės iš a/m išimtas cigarečių uždegiklis, 10 eurų vertės USB rakto formos raktas, 200 eurų vertės akiniai „ANA Hitman“ dėkle, 20 eurų vertės vyriški nuo saulės akiniai dėkle, 1 euro vertės bordinės spalvos vienkartinės servetėlės. Visus išvardintus daiktus atpažino iš bendros išvaizdos, jų nusidėvėjimo. Energetinis gėrimas buvo jo vartotas, o servetėlės buvo su jų vestuvinėmis kortelėmis. Viso buvo pavogta daiktų 319 eurų sumai. Šie visi daiktai priklauso jam ir kadangi jie visi buvo grąžinti, jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, turtinė žala nepadaryta, o dėl neturtinės žalos ieškinio nereiškia (I t., b. l. 66- 69).

Liudytojas K. G. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-01-20 apie 06.05 val. jis žvilgtelėjo pro langą į kiemą ir pamatė, kaip nuo (duomenys neskelbtini) gatvės į jo kiemą įvažiavo dviratininkas, kuris ėjo prie kiekvieno stovėjusio kieme automobilio. Privažiuodamas su dviračiu ir stabtelėdamas prie kiekvieno automobilio dviratininkas patikrindavo bagažinę arba pabandydavo atidaryti automobilio dureles. Taip jis apžiūrėjo kiekvieną automobilį. Matė, kaip dviratininkas privažiavo dviračiu prie automobilio „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atidarė galines dešinės pusės dureles ir įlindo į vidų, po to išlindo. Jo dviratis buvo pastatytas šalia automobilio. Tai matydamas jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Labai greitai atvyko du policijos ekipažai. Matė, kaip dviratininkas griebė dviratį ir bandė bėgti link (duomenys neskelbtini) namo. Daugiau nieko nematė, nes užstojo namas. Dviratininkas buvo 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 20-25 metų amžiaus, vilkėjo tamsios spalvos striukę su gobtuvu, o ant nugaros turėjo juodos spalvos kuprinę (I t., b. l. 73-74).

Liudytoja E. S. parodė, kad 2018-01-20 dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu S. R., apie 06.14 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), vaikinas su dviračiu ir kuprine vaikšto prie kieme stovinčių automobilių ir tikrina ar jie užrakinti, galbūt nori kažką pavogti. Nuvykus nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo apibūdinimą atitinkantį vaikiną, kuris stovėjo prie automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pamatęs juos vaikinas atsitūpė už automobilio. Jiems belipant iš tarnybinio automobilio vaikinas sėdo ant dviračio ir pradėjo važiuoti. Jie pradėjo vytis. Tuomet vaikinas metė dviratį „Palomar“, ant kurio rankenų kabėjo pilna kuprinė, medžiaginis pirkinių krepšelis ir pailgas dovanų maišelis, ir pasileido bėgti nuo jų. Bėgantį vaikiną (duomenys neskelbtini) gatve sulaikė atvykęs kitas ekipažas K 6088 -RS tyrėja A. M.-Einikienė ir vyr. patrulis L. D., ir kartu su vaikinu atvažiavo prie numesto dviračio. Apėjus kieme stovinčius automobilius buvo matyti, kad prie daugumos iš jų ištryptas sniegas, sniege įsispaudę gulinčio dviračio fragmentai. Pastebėjo, kad ant automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių dešinės pusės durų nutrintas sniegas, prie automobilio ištryptas sniegas ir sniege įsispaudę gulinčio dviračio fragmentai. Sulaikytąjį vaikiną pristatė į policijos komisariatą, kur buvo nustatyta, kad tai Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo blaivus, iš karto prisipažino įvykdęs nusikaltimą (I t., b. l. 79-82).

Ž. M. parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu patvirtino, kad atvažiavęs su dviračiu apžiūrinėjo kieme stovinčius automobilius ir, suradęs neužrakintas šviesios spalvos “AudiA4“ dešinės pusės galines dureles, iš automobilio pagrobė jame rastus daiktus, o pamatęs policijos pareigūnus bandė pabėgti bet buvo sulaikytas (I t., b. l. 139-143).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. sausio 20 d. apie 06.00 val., Ž. M., pro neužrakintas galines dešinės pusės dureles įsibrovė į nukentėjusiajam A. V. priklausantį automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, iš kur pasikėsino slapta pagrobti A. V. priklausantį bendros 319 eurų vertės turtą: 200 eurų vertės moteriškus akinius „A. H.“ su dėklu, 20 eurų vertės vyriškus akinius su dėklu, 10 eurų vertės USB raktą, 1 euro vertės dovanų maišelį, 1 euro vertės šokoladą „Ecuador“, 5 eurų vertės kalėdinius rūbus vyno buteliui, 2 eurų vertės voką su fotonuotraukomis, 25 eurų bendros vertės du telefonų pakrovėjus, 1 euro vertės oranžinį maišelį, 10 eurų vertės telefono laikiklį prie stiklo, 1 euro vertės kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotę, 5 eurų vertės žibintuvėlį „JDH“, 1 euro vertės energetinį gėrimą „Dynamit“, 30 eurų vertės muzikos grotuvą iPod, 5 eurų vertės automagnetolos „Clarion“ valdymo pultelį, 1 euro vertės cigarečių degiklį, 1 euro vertės vienkartinių servetėlių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš savininko galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Grobdamas svetimą turtą vagystės būdu kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori, todėl veikia tiesiogine tyčia. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę. Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra vagystė įsibraunant į saugyklą. Ir nors standartinis automobilis pagal paskirtį yra transporto priemonė, tačiau, jeigu iš mechaninėmis ar elektroninėmis priemonėmis saugomo automobilio pavagiami daiktai ar automobilio priedai, vagystė laikoma padaryta įsibraunant į saugyklą ir kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. Pasikėsinimas pripažįstamas toks veikimas ar neveikimas, kai tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas, tačiau nebaigiamas dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis prisipažino, kad iš automobilio pagrobė kaltinime nurodytą svetimą turtą, tačiau juo nespėjo pasinaudoti, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinime nurodyti turto kiekio ir vertės kaltinamasis neginčijo. Be to, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti kaltinime nurodytą turtą patvirtina ir įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolai. Liudytojas K. G. pamatė, kaip kaltinamasis ėjo prie visų kieme stovėjusių automobilių ir tikrino, kuris neužrakintas, po ko, radęs neužrakintas dureles, įsibrovė į kaltinime nurodytą automobilį, todėl jis ir iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus asmuo bandė pabėgti. Liudytoja E. S. – policijos pareigūnė, patvirtino, kad gavę pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), vaikinas vaikšto prie kieme stovinčių automobilių ir tikrina ar jie užrakinti, galbūt nori kažką pavogti, įvykio vietoje pastebėjo kaltinamąjį, kuris bandė slėptis, o po to bandė pabėgti, tačiau buvo sulaikytas, paimti bėgančio asmens numesti daiktai.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad atidaręs neužrakintas svetimo automobilio galines dureles ir taip įsibrovęs į saugyklą – automobilį, kaltinamasis pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis iki vagystės buvo apsaugotas apsaugos priemonėmis – automatiškai dureles užrakinančiu centriniu užraktu. Ir nors vienų durelių užraktas nesuveikė dėl gedimo, apie tokį gedimą nukentėjusysis nežinojo, buvo įsitikinęs, kad automobilį paliko užrakintą. Be to, reikėtų atkreipti dėmesį į tai, kad BK 178 str. 2 d. numatyta nusikaltimo sudėtis inkriminuojama tik tuomet, kai nustatoma, kad kaltininkas pateko į saugyklą, turėdamas tikslą pavogti ten esantį turtą. Kaltinamasis patvirtino, kad turėjo tokį išankstinę tyčia ką nors pavogti būtent iš automobilių (-io), nes neturėjo lėšų pragyvenimui, tikrino visų automobilių, tame tarpe ir nukentėjusiojo automobilio dureles, ir tik per atsitiktinumą rado ir pasinaudojo vienomis neužsirakinusiomis durelėms. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas, priešingai nei tvirtino prokuroras, teismo įsitikinimu nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tai yra nebuvo pabaigtas, nes kaltinamasis iš esmės buvo sulaikytas įvykio vietoje ir dar neturėjo realios galimybės naudotis ir disponuoti svetimu turtu, todėl kaltinamojo veika turi būti kvalifikuojama ne kaip baigtas nusikaltimas, bet pasikėsinimas padaryti nusikaltimą. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamasis neginčijo, be to, šiuo atveju turto vertė įtakos kaltinamojo veikos kvalifikacijos neturi. Nustatyta, kad automobilyje buvo saugomi ir kaltinamojo pavogti ne tik asmeniniai žmogaus daiktai, bet ir automobilio degiklis (I t., b. l. 54), kurį teismas vertina kaip automobilio priedą.

Kadangi be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina byloje ištirti paminėti įrodymai, teismas daro išvadą, kad Ž. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą įsibrovus į saugyklą - automobilį).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimo motyvai. Teismas, spręsdamas kokia bausmė turi būti paskirta kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalstama veika tyčinė, nebaigta, nutrūko pasikėsinimo stadijoje; atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: teistas 3 kartus, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei - tame tarpe ir už vagystes iš automobilių, teistumas neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, nesaistomas svarbiais socialiniais ryšiais, sveikas – to paneigiančių duomenų byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas už nusikaltimą skiriant jam laisvės atėmimo bausmę (BK 50, 56 str.), atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (BK 54 str. 3 d.) – kaltinamajam skiriant mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei už nusikaltimą galimos paskirti laisvės atėmimo bausmės vidurkis, bausmę sumažinant 1/3 (BK 64¹ str.), bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo šioje byloje, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo ir suėmimo laiką (BK 66 str., BPK 139 str. 3 d.).

Kardomoji priemonė. Šioje byloje sulaikytas ir suimtas nuo 2018-01-20 iki 2018-03-22 (I t. b. l. 94, II t. b. l. 4-5, 12-13). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas ketvirtą kartą, teistumas neišnykęs, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nesaistomas jokiais svarbiais socialiniais ryšiais, pripažįstamas kaltu padaręs apysunkį nusikaltimą, siekiant užtikrinti nuosprendžio vykdymą, kaltinamajam šioje byloje paskirtina kardomoji priemonė - suėmimas (BK 119, 122 str.), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktiniai įrodymai. 2018-01-20 įvykio vietos apžiūros metu automobilio „AUDI A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone rastas rūbų fiksatorius ir nuo automobilio sėdynių paimti mikroobjektai, saugomi Kauno AVPK Kėdainių raj. PK (I t., b. l. 26-27), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini

Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,27 Eur), neviršija 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 str., teismas

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibraunant į saugyklą - automobilį) ir nuteisti – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę pasiųsti atlikti į pataisos namus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2018-03-22.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo/suėmimo laiką nuo 2018-01-20 iki nuosprendžio paskelbimo 2018-03-22 (1:1).

Ž. M. šioje byloje paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus - rūbų fiksatorių ir mikroobjektus, saugomus Kauno AVPK Kėdainių raj. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).