Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašymą dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės peržiūrėjimo, pritaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, T. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta bausmė – 40 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 str. 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-08-24 nuosprendžiu subendrinta bausme, 2012-02-10 nutartimi subendrintomis 2011-12-05 ir 2011-12-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, 2012-05-22 nuosprendžiu subendrinta su 2012-03-27 nuosprendžiu skirta bausme, su 2012-05-14 nuosprendžiu, kuris pakeistas 2012-09-06 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, bei su 2012-06-05 nuosprendžiu skirta bausme, griežčiausia 2012-05-22 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnes arešto bausmes ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 22 d.

2016 m. spalio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo prašymas, kuriuo prašoma jo atžvilgiu taikyti 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusį BK 190 straipsnio pakeitimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nutraukti, taip pat bausmę, atliktą pagal šį nuosprendį įskaičiuoti į bausmę, paskirtą 2016 m. spalio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį (įsigaliojo 2015-01-01), pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, pagal kurį didelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pažymėtina, kad priėmus šiuos pakeitimus, nebuvo priimta su straipsnių pakeitimas susijusių įgyvendinimo aktų, todėl 2015-11-24 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priėmė nutartį, kurioje yra išaiškinta, jog nesant su straipsnių pakeitimais susijusių įgyvendinimo aktų, pakeitimas gali būti taikomas iki šio įstatymo įsigaliojimo tik tuo atveju, kai nepasibaigęs tokios bylos teisminis nagrinėjimas, t. y. pirmosios ar apeliacinės arba kasacinės instancijos teisme (kasacinė byla Nr. 2K-7-386-746/2015). Nors minėtoje nutartyje buvo svarstomas BK 75 straipsnio įstatymo pakeitimo taikymas, tačiau šis išaiškinimas pagal analogiją taikytinas ir nuteistųjų prašymams, susijusiems su turto verte.

Atsižvelgiant į tai, kad T. B. pagal 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį bausmę yra atlikęs, todėl šiuo atveju, BK 190 straipsnio pakeitimo taikymas negalimas.

Kaip matyti iš nuteistojo prašymo, T. B. taip pat prašo bausmę, atliktą pagal 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį, įskaičiuoti į bausmę, paskirtą 2016 m. spalio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį tik tuo atveju, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi T. B. 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu nuteistas už veiką, padarytą 2011 m. rugpjūčio 3 d., o 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu jis nuteistas už veikas, padarytas jau po 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės, todėl šiuo atveju įskaičiuoti bausmės laiką į 2016 m. spalio 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo T. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.