Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Y., advokatui E. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje M. H., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 12 19 Kauno m. apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas M. Y. dėl to, jog jis 2011 10 22 apie 23 val. 45 min. būdamas Kaune Čiurlionio gatvėje netoli geležinkelio stoties įžeidinėjo policijos patrulius R. A., A. R. ir Ž. S. necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas priešinosi, spardėsi, kandžiojosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas byloje neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų (LR ATPK 260 str. 1d.).

Kauno m. apylinkės teisme buvo gautas 2011 10 23 surašytas protokolas, kuriame M. Y. kaltinamas tuo, kad 2011-10-22 apie 23.45 val. viešoje vietoje, t.y. Čiurlionio g., Kaune, išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Minėtais veiksmais pažeidėjas padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., kuris 2011 11 17 Kauno m. apylinkės teismo teisėjos nutarimu buvo grąžintas protokolo trūkumams šalinti.

Minėtame nutarime nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo protokole dėl teisėto policijos pareigūno nurodymo nevykdymo turi būti konstatuota ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdymas) sudėtis: pirmiausia kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006). Tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kokiu teisės aktu buvo grindžiamas policijos pareigūno nurodymas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, nes šiuo dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Šie pažeidimai nepašalinti, naujai surašytame protokole pašalintas tik vienas iš teismo nutarime nurodytų trūkumų – protokole nurodytai policijos pareigūnų, kuriuos įžeidė ar nevykdė jo reikalavimų M. Y., asmens duomenys. Tačiau kitos aplinkybės, o būtent – kokiu teisės aktu buvo grindžiamas policijos pareigūno ar pareigūnų nurodymas – nenurodyta.

Be to, 2011 12 09 protokolo nuorašas neįteiktas M. Y., nors toks veiksmas yra privalomas, kaip to reikalauja ATPK 259 str. Be to, protokolo nuorašas turi būti įteiktas M. Y. suprantama kalba, užtikrintas vertėjo dalyvavimas paaiškinimo iš M. Y. paėmimo momentu. Tokie veiksmai neatlikti – nėra nei M. Y. paaiškinimo (surašius naują protokolą), nei duomenų, jog byloje dalyvavo vertėjas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminis atstovas (M. Y. yra nepilnametis).

Esant nurodytiems pažeidimams, o taip pat netinkamai surašytam administracinio teisės pažeidimo protokolui – nėra galimybės nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3923/2011).

Nustatytų esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų teisme ištaisyti negalima, todėl teismas laiko, jog administracinio teisės pažeidimo byla paruošta netinkamai, o tai daro negalimą administracinės bylos nagrinėjimą teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 291-293 str.,

nutaria:

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. AN2.11.-7980-593/2011 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.