Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas A. V.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, mokėjimo, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2019 m. rugsėjo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinys atsakovui A. S., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo 100,00 Eur skolos (negrąžinto kredito), 347,59 Eur mokėjimo palūkanų, 75,00 proc. dydžio metinių mokėjimo palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos (100,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (ieškovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio).

2. 2019 m. lapkričio 11 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad : 2015 m. rugpjūčio 13 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 669762001 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 100,00 Eur kreditą 30 dienų terminui už 114,37 proc. metines palūkanas, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. rugsėjo 12 d. grąžinti kredito sumą ir sumokėti palūkanas. Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas pagal Sutartį 100,00 negrąžinto vartojimo kredito ir 198,01 Eur mokėjimo palūkanų.

5. 2017 m. rugsėjo 28 d. UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį, kuria UAB „4finance“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei UAB „Gelvora“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti kredito sumą ir kitus pagal sutartį priklausančius mokėjimus. Ieškovė apie reikalavimo perleidimą informavo atsakovą 2017 m. spalio 11 d. rašytiniu pranešimu (CK 6.109 straipsnis).

6. Pagal 6.870 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybės pinigus ar rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei sumokėti palūkanas.

7. Sutartimi šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma, kurios procentinė išraiška sudaro 114,37 proc. Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas, atsakovui – paskolos gavėjui – tokios pareigos neįvykdžius, iš jo priteistina 347,59 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų suma, paskaičiuota nuo kredito suteikimo dienos iki ieškinio parengimo teismui 2019 m. rugsėjo 17 d..

8. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita. Sutarties pagrindu bei sutinkamai su apribojimais, nustatytais Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkte, ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 75,00 proc. mokėjimo (pelno) palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (100,00 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovo negrąžinto kredito ir palūkanų sumos.

9. Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iš sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 ir kt. straipsniai), prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu būdu ir tvarka. Tačiau atsakovas iš minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles (sumokėti 100,00 Eur negrąžinto kredito), bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimą neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

10. Atsakovo prievolę mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.

11. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 15,00 Eur sumokėtas valstybei žyminis mokestis. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos valstybei nesiekia 3,00 Eur sumos, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), : 1) 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) skolos (negrąžinto kredito) pagal 2015 m. rugpjūčio 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 669762001, 2) 347,59 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 59 centus) mokėjimo (pelno) palūkanų nuo kredito suteikimo dienos iki ieškinio perengimo teismui 2019 m. rugsėjo 17 d., 3) 75,00 (septyniasdešimt penkių) procentų dydžio metinių mokėjimo (pelno) palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (100,00 Eur) už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 4) 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5) 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė SEB bankas.

Atsakovas – A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.