Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad ieškinio senaties termino nepraleido, nes paskutinės atsakovui pateiktos PVM sąskaitos-faktūros 2004-10-31 Nr.6156321, kurioje nurodyta mokėtina suma- 1057,84 Lt , apmokėjimo terminas buvo nurodytas iki 2004-11-28, todėl senaties terminas turi būti pradėtas skaičiuoti nuo 2004-11-29, ir jis nėra praleistas, nes kreiptasi su ieškiniu 2014-11-03.

Remiantis CPK 246 str. 1 d. ir atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismas išnagrinėjo civilinę bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2003-01-25 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo A. M. buvo sudaryta Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartis Nr. TA5.2A67209413 304, kuria UAB „Tele2“ suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas (b.l. 27-30). UAB „Tele2“ išrašė atsakovui laikotarpiui nuo 2003-03-31 iki 2004-10-31 PVM sąskaitas-faktūras už suteiktas paslaugas 1075,84 Lt sumai (b.l. 37-56). Taip pat nustatyta, kad 2009-03-31 ieškovas UAB „Gelvora“ sudarė su UAB „Tele2“ Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, kuria UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras į atsakovę (b.l. 32-35). 2009-05-04 pranešimu ieškovas informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą ir paragino per tris dienas nuo pranešimo gavimo sumokėti 1075,84 Lt skolą (b.l. 36). Duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs nurodytą skolą, byloje nėra ir šį faktą pripažįsta atsakovas, kuris neginčija skolos dydžio ir pagrįstumo, o ieškinį prašo atmesti pritaikius ieškinio senatį.

CK 1.124 str. nurodyta, kad ieškinio senatis yra laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja asmeniui jo pažeistos teisės gynimą, jeigu per šį laiko tarpą suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismą su ieškiniu apginti pažeistą teisę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nustatydamas laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynimą, siekia ne tik užtikrinti subjektinės teisės realumą, bet ir sukurti stabilius civilinius teisinius santykius, todėl nustato ilgesnį ir trumpesnį ieškinio senaties terminą. Šis ne tik skatina nukentėjusiąją šalį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimą, bet ir suteikia garantiją kitai civilinio teisinio santykio šaliai, kad po tam tikro įstatyme numatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės būti ginčijamos. Jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.), į šį pažeidimą per visą ieškinio senaties termino eigą nereaguoja ir nereiškia ieškinio, tai kita civilinio teisinio santykio šalis turi teisę pagrįstai tikėtis, kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, jog jo teisė yra pažeista (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-633/2013). Pagal CK 1.127 str. 1 d. nustatytą reikalavimą, ieškinio senaties termino eigos pradžia apibrėžiama ne objektyviu (teisės pažeidimo), o subjektyviu momentu (kada asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie jo teisės pažeidimą), nes asmuo gali įgyvendinti teisę ginti savo pažeistas teises tik žinodamas, kad šios yra pažeistos; teisės pažeidimo ir sužinojimo apie jį momentas gali sutapti, bet gali ir nesutapti, t. y. asmuo apie tai gali sužinoti vėliau, tačiau pastarąją aplinkybę jis turi įrodyti (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Tele2“ atsakovui laikotarpiu nuo 2003-03-01 iki 2004-10-31 buvo išrašyta PVM sąskaitų-faktūrų ( b. l. 37-56):

2003-03-31 Nr.4461840 -173,64 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-04-30;2003-04-30 Nr.4692360- 98,52 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-05-30;2003-05-31 Nr.4939952- 104,90 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-06-30;2003-06-30 Nr.5199387- 78,74 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-07-30;2003-07-31 Nr.5473984- 40 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-08-30;2003-08-31 serija M Nr.5816963- 40 Lt sumai ( plius 495,84 Lt skola), viso- 535,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-10-01;2003-09-30 serija M Nr.1044981- 20 Lt sumai ( plius 535,84 Lt skola), viso- 555,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-10-30;2003-10-31 serija M Nr.1356916- 40 Lt sumai ( plius 555,84 Lt skola), viso- 595,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-11-30;2003-11-30 serija M Nr.1716848- 40 Lt sumai ( plius 595,84 Lt skola), viso- 635,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-11-30;2003-12-31 serija M Nr.2128449- 40 Lt sumai ( plius 635,84 Lt skola), viso- 675,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-01-30;2004-01-31 serija M Nr.2486649- 40 Lt sumai ( plius 675,84 Lt skola), viso- 715,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-02-29;2004-02-29 serija M Nr.2820310- 40 Lt sumai ( plius 715,84 Lt skola), viso- 755,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-03-30;2004-03-31 serija M Nr.3159848- 40 Lt sumai ( plius 755,84 Lt skola), viso- 795,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-04-30;2004-04-30 serija M Nr.3503229- 40 Lt sumai ( plius 795,84 Lt skola), viso- 835,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-05-27;2004-05-31 serija M Nr.3891434- 40 Lt sumai ( plius 835,84 Lt skola), viso- 875,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-06-28;2004-06-30 serija M Nr.4236259- 40 Lt sumai ( plius 875,84 Lt skola), viso- 915,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-07-28;2004-07-31 serija M Nr.4592948- 40 Lt sumai ( plius 915,84 Lt skola), viso- 955,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-08-28;2004-08-31 serija M Nr.4989918- 40 Lt sumai ( plius 955,84 Lt skola), viso- 995,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-09-28;2004-09-30 serija M Nr.5400064- 40 Lt sumai ( plius 995,84 Lt skola), viso- 1035,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-10-28;2004-10-31 serija M Nr.6156321- 40 Lt sumai ( plius 1035,84 Lt skola), viso- 1075,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-11-28.

2003-01-25 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutarties 7.3 p. šalys sulygo, jog klientas privalo apmokėti Tele2 pateiktą sąskaitą per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos (b.l. 27). Byloje duomenų, jog ieškovo pateiktos sąskaitos nurodytais terminais būtų apmokėtos nėra. Faktą, kad pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas pripažino, todėl ši aplinkybė laikytina įrodyta ( CPK 187 str.). CK 1.127 str. 2 d. nustato, kad jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Jeigu pažeidimas yra tęstinis , ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną ( CK 1.127 str. 5 d.)

Taigi atsižvelgiant į šias nustatytas faktines aplinkybes, UAB „Tele2“ apie galimą savo teisės pažeidimą sužinojo pagal ieškinyje nurodytose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytus skolos sumokėjimo terminus , t.y. pasibaigus skolų apmokėjimo terminams , todėl šios datos laikytinos ieškinio senaties termino pradžia. Į teismą dėl pažeistos teisės gynimo ieškovas kreipėsi tik 2014-09-23. Tokio pobūdžio duomenys leidžia daryti išvadą, kad nagrinėjamu atveju ieškovas, perėmęs UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovas, praleido CK 1.125 str. 1 d. nustatytą bendrąjį 10 metų ieškinio senaties terminą dalyje dėl sąskaitų:

2003-03-31 Nr.4461840 -173,64 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-04-30;2003-04-30 Nr.4692360- 98,52 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-05-30;2003-05-31 Nr.4939952- 104,90 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-06-30;2003-06-30 Nr.5199387- 78,74 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-07-30;2003-07-31 Nr.5473984- 40 Lt sumai, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-08-30;2003-08-31 serija M Nr.5816963- 40 Lt sumai ( plius 495,84 Lt skola), viso- 535,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-10-01;2003-09-30 serija M Nr.1044981- 20 Lt sumai ( plius 535,84 Lt skola), viso- 555,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-10-30;2003-10-31 serija M Nr.1356916- 40 Lt sumai ( plius 555,84 Lt skola), viso- 595,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-11-30;2003-11-30 serija M Nr.1716848- 40 Lt sumai ( plius 595,84 Lt skola), viso- 635,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2003-11-30;2003-12-31 serija M Nr.2128449- 40 Lt sumai ( plius 635,84 Lt skola), viso- 675,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-01-30;2004-01-31 serija M Nr.2486649- 40 Lt sumai ( plius 675,84 Lt skola), viso- 715,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-02-29;2004-02-29 serija M Nr.2820310- 40 Lt sumai ( plius 715,84 Lt skola), viso- 755,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-03-30;2004-03-31 serija M Nr.3159848- 40 Lt sumai ( plius 755,84 Lt skola), viso- 795,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-04-30;2004-04-30 serija M Nr.3503229- 40 Lt sumai ( plius 795,84 Lt skola), viso- 835,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-05-27;2004-05-31 serija M Nr.3891434- 40 Lt sumai ( plius 835,84 Lt skola), viso- 875,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-06-28;2004-06-30 serija M Nr.4236259- 40 Lt sumai ( plius 875,84 Lt skola), viso- 915,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-07-28;2004-07-31 serija M Nr.4592948- 40 Lt sumai ( plius 915,84 Lt skola), viso- 955,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-08-28.

Teismui pripažinus, kad nurodytas terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties, ieškinio senaties terminas gali būti atnaujintas (CK 1.31 str. 2 d.). Ieškovas atnaujinti ieškinio senaties termino neprašė. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog ieškinio senaties termino pasibaigimas yra savarankiškas pagrindas atmesti ieškinio reikalavimus. Tai reiškia, jog tuo atveju, kai ieškovas praleidžia įstatymo nustatytą terminą, per kurį jis gali apginti pažeistas teises teismine tvarka, ir teismas nepripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių bei jo neatnaujina, ieškinys atmetamas nepaisant ieškinio reikalavimų pagrįstumo. Pažymėtina, kad ieškinio senaties institutas yra skirtas sudaryti realią galimybę asmeniui apginti savo pažeistą teisę, užtikrinti civilinių santykių stabilumą, užkirsti kelią begaliniam bylinėjimuisi, skatinti asmenį kuo greičiau ginti savo pažeistą teisę ir kt. Jis yra nustatytas abiejų šalių interesais ir taikomas tuo atveju, kai viena šalis dėl reikalavimo nepareiškimo per tam tikrą laiką gali tikėtis, jog kita šalis atsisako ginti pažeistą teisę ar vertina ją kaip nepažeistą. Be to, taikydamas ieškinio senaties terminą ir tuo pagrindu atmesdamas ieškinį, teismas atsižvelgia į tai, kad ieškovas yra ūkio subjektas, siekiantis pelno, todėl jo veiklai taikomi didesni atidumo bei rūpestingumo reikalavimai.

Kas liečia PVM sąskaitas- faktūras 2004-08-31 serija M Nr. 4989918 - 40 Lt sumai (plius 955,84 Lt skola), viso - 995,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-09-28; 2004-09-30 serija M Nr. 5400064 - 40 Lt sumai (plius 995,84 Lt skola), viso - 1035,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-10-28; 2004-10-31 serija M Nr. 6156321 - 40 Lt sumai (plius 1035,84 Lt skola), viso - 1075,84 Lt, kurioje nurodyta ją apmokėti iki 2004-11-28, tai ieškovas kreipėsi į teismą nepraleisdamas ieškinio senaties termino, todėl ieškinys dalyje dėl apmokėjimo už paslaugas pagal šias sąskaitas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal LR CK nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės sutartyje nustatytais terminais ir tvarka sumokėti už suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 120 Lt skola (CK 1.138 str. 4 p., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., sutarties 3.1 p.).

Ieškovo paskaičiavimu atsakovo mokėtinų delspinigių dydis už visą skolą sudaro 193,65 Lt. CK 6.71-6.75 str., reglamentuojančiuose netesybas, baudinių netesybų nenumatyta. Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Įvertinus tą aplinkybę, kad priteistina skola sudaro 120 Lt (34,75 Eur), tai nuo šios sumos skaičiuotini ir delspinigiai ir jie sudarytų 21,60 Lt (6,26 Eur) (120 Lt x 0,1 proc. x 180 dienų).

Ieškovas, remdamasis CK 6.63 str. 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p., nuostatomis, taip pat prašo teismą priteisti iš atsakovo 45,46 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Pagal ieškovo nurodytą CK nuostatą į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Ieškovas prašo priteisti išlaidas už pranešimų siuntimą (3,50 Lt už registruotą pranešimą bei 10,50 Lt (1,50 Lt x 7 už pranešimus Lietuvoje), 7,57 Lt už darbo priemones, 10,00 Lt užklausa Nekilnojamojo turto registrui, 6,00 Lt užklausa Gyventojų registro tarnybai. Ieškovas teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovui buvo siųstas registruotas pranešimas Lietuvoje ar 6 pranešimai Lietuvoje. Byloje esant vienam 2009-05-04 pranešimui (b.l.36), ieškovui iš atsakovo priteistinas nurodyto dydžio užmokestis už šio pranešimo siuntimą - 1,82 Lt (0,53 Eur) (1,50 Lt + 21 proc. PVM). Ieškovas nurodo, kad patyrė 10 Lt išlaidų už užklausą nekilnojamojo turto registrui bei 6 Lt išlaidų už užklausą gyventojų registro tarnybai, tačiau šios išlaidos nėra pagrįstos CPK 177 str. numatytais įrodymais, todėl nėra priteisiamos ieškovo naudai. Ieškovo prašomos priteisti išlaidos, t.y. darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas), yra ieškovo vykdomai veiklai būtini žmogiškieji ir materialiniai ištekliai, todėl išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei-komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis į nuostolius įskaičiuojamomis išlaidomis, šių išlaidų negalima susieti su ieškovo veikla atsakovo atžvilgiu, nėra pateikta jokių įrodymų, jog tokios išlaidos būtų patirtos.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 41,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos, priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintinas dalinai (patenkinta 10,91 proc. ieškinio reikalavimų), iš atsakovo ieškovui priteistina 2,28 Eur (7,86 Lt) (72 Lt x 10,91 proc.) sumokėto žyminio mokesčio. Iš ieškovo atsakovui priteistina 283,07 Eur (977,37 Lt) (317,73 Eur x 89,09 proc.) byloje patirtų teisinės pagalbos išlaidų.

Pagal 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Iš ieškovo valstybei priteistinos 4,00 Eur (13,81 Lt) (15,50 x 89,09 proc.), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Iš atsakovo išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai nepriteistinos, kadangi jų suma neviršija 3 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 269 str., 270 str., 279 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 34,75 EUR skolą, 6,26 Eur delspinigių, 0,53 Eur išlaidų už pranešimų siuntimą atsakovui, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (41,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014‑09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2,28 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai.

Priteisti iš ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 283,07 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, valstybės naudai 4 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų teikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.