Kauno apygardos teismo nuosprendis, N1-88-508/2011

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-06-06
Bylos Nr.: N1-88-508/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Emilija Akelienė
Kaltinamasis: R. G., R. D.
Advokatai: Georgijus Zavtrakovas

Kategorijos

1.2.3.2.8Nužudymas dėl chuliganiškų paskatų (BK 129 str. 2 d. 8 p.)
1.2.4.2.8Sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų (BK 135 str. 2 d. 8 p.)
1.2.4.6.5Nesunkus dviejų ar daugiau asmenų sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 5 p.)
1.2.4.6.81.2.7.2.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.26.2.1Viešosios tvarkos pažeidimas – nusikaltimas (BK 284 str. 1 d.)
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudž.byla Nr. N1-88-508/11Nr. 64-1-00679-08

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.3.2.8;1.2.4.2.8;1.2.4.6.5;1.2.4.6.81.2.7.2.2.1;1.2.26.2.1;2.3.6.4.5 (S)

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 06 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Tomui Stelioniui, gynėjams advokatams Georgijui Zavtrakovui, Vytautui Jazbučiui, kaltinamiesiems R. G., R. D., teisiamajame posėdyje neviešai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas 3 kartus : 1) 2007-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės apribojimo su įpareigojimu, 2) 2007-08-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės apribojimo, LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2007-06-05 nuosprendžiu, subendrinta bausmė - 1 metai 6 mėn. laisvės apribojimo, nustatant draudimus, apribojimus ir įpareigojimus, 2008-07-25 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto, 3) 2009-03-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epizod.), 178 str. 1 d. (2 epizod.), 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 65 str., 63 str. 1, 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., 4) 2009-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22str.1d. 178 str. 2 d. (2 epizod.), 178str.2d. (2 epizod.), BK 63str.1d.,4d. – laisvės atėmimu 1m. 8mėn., BK 63str.9d. subendrinta su 2009-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme, nubaustas galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2009-04-29, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., 22str.1d. 178str.2d., 135str.2d.8p., 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d., 284str.1d., 284str.1d., 284str.1d.,

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008 m. birželio 24 d. apie 03.30 val., R. G., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla išskirta, bendrais veiksmais sulaužęs spyną įsibrovė į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), iš garažo viduje stovėjusio neužrakinto automobilio „Renault Twingo“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė G. J. priklausančią automagnetolą „Pioneer“ 50 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. J. 50 litų dydžio turtinę žalą.

2008 m. birželio 26 nakties metu, tiksliau nenustatytu laiku, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. veikdamas bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, dėl chuliganiškų paskatų turėdamas tikslą pasityčioti iš benamių asmenų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasčių, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, būdamas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, tyčia sudavė rankomis ne mažiau penkis smūgius K. B. į galvos sritį bei ne mažiau penkis kartus kojomis spyrė į įvairias kūno vietas, galimai kiti bendrininkų grupės asmenys sudavė rankomis ne mažiau penkis smūgius bei spyrė kojomis ne mažiau dešimt kartų K. B. į galvos sritį, įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, galvos smegenų sumušimą, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio smegenų pusrutulio srityje, dešinio smilkinkaulio ir pakauškaulio lūžimą, sunkiai sutrikdė sveikatą dėl chuliganiškų paskatų.

2008 m. birželio 30 d. apie 01 val. negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) R. G. ir R. D. veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, dėl chuliganiškų paskatų, turėdami tikslą pasityčioti iš benamių asmenų, būdami neblaivūs ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, nesunkiai sutrikdė dviejų žmonių sveikatą - tuo metu kai vienas iš bendrininkų grupės asmenų tyčia sudavė keletą smūgių A. Š. į įvairias kūno vietas, R. D. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius A. Š. į įvairias kūno vietas, R. G. rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius A. Š. į įvairias kūno vietas ir nurodė iššokti nukentėjusiajam pro antrojo aukšto lango angą, dėl ko A. Š., paveiktas panaudoto fizinio smurto ir grasinimų panaudoti smurtą, iššoko pro antrojo aukšto lango angą į lauką ir nukritęs patyrė atvirą kairės blauzdos kaulų lūžimą išorinio kulkšnelio srityje, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tęsiant nusikalstamą veiką, netrukus toje pačioje vietoje, dėl chuliganiškų paskatų, turėdami tikslą pasityčioti iš benamių asmenų, veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, tuo metu kai vienas iš bendrininkų grupės asmenų tyčia sudavė K. S. keletą smūgių rankomis bei keliskart spyrė kojomis į įvairias kūno vietas, R. D. tyčia kojomis spyrė ne mažiau kaip tris kartus K. S. į įvairias kūno vietas, paliepus K. S. prieiti prie lango, šį R. G. jėga išstūmė pro antrojo aukšto lango angą, kuris nukritęs patyrė kairio blauzdikaulio lūžimą, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tęsiant nusikalstamą veiką netrukus kieme prie šio namo, vienam iš bendrininkų grupės asmenų keliskart smūgiuojant rankomis bei spiriant koja A. Š. į įvairias kūno vietas, R. G. tyčia sudavė A. Š. ne mažiau kaip keturis smūgius rankomis ir ne mažiau kaip keturis smūgius kojomis į kitas kūno vietas, bendrais veiksmais padarė A. Š. galvos sumušimą, kraujosruvą ir nubrozdinimus veide, tokiomis aplinkybėmis bendrais veiksmais dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė dviejų žmonių sveikatą.

2008 m. birželio 30 d. apie 02 val., negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. ir R. D. veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, dėl chuliganiškų paskatų, be jokios dingsties, demonstruodami aiškų visuomenės ir aplinkinių negerbimą, elementarių moralės ir elgesio normų nepaisymą, būdami neblaivūs ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, tyčia mušė J. K., atitinkamai R. G. sudavė daugybinius smūgius kojomis nukentėjusiajam į galvą ir kitas kūno vietas, R. D. sudavė rankomis ir keturis smūgius kojomis J. K. į galvą, pilvą, kitas kūno vietas, bendrais veiksmais su kitais bendrininkų grupės asmenimis padarė J. K. kraujosruvą kairės ausies srityje, galvos smegenų sukrėtimą, dėl ko, ištiktas komos būklės, 2008 m. rugpjūčio 02 d. J. K. mirė VšĮ Marijampolės ligoninėje, tokiomis aplinkybėmis tyčia dėl chuliganiškų paskatų nužudė žmogų.

2008 m. birželio 30 d. - 2008 m. liepos 01 d. laikotarpyje nuo 00val. iki 04val. tiksliau nenustatytu laiku nakties metu, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini) R. G. ir R. D., veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdami neblaivūs ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, grasindami panaudoti fizinį smurtą ir po R. G. panaudoto fizinio smurto, koja įspiriant R. B. į šoną, taip palaužus R. B. pasipriešinimą, R. G. liepus jai nusirengti ir oraliniu būdu tenkinti R. D. bei kito asmens, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, lytinę aistrą, po ko R. D. bei galimai asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu prieš R. B. valią.

2008 m. birželio 30 d. - 2008 m. liepos 01 d. laikotarpyje nuo 00val. iki 04val. tiksliau nenustatytu laiku nakties metu, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. būdamas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, po to, kai veikiant bendrininkų grupėje R. D. atliko seksualinį prievartavimą R. B. atžvilgiu, dėl chuliganiškų paskatų, turėdamas tikslą pasityčioti iš benamių asmenų, nurodė nukentėjusiajai R. B. nuogai eiti į (duomenys neskelbtini) ir stabdyti pravažiuojančius automobilius, ką nukentėjusioji R. B. ir padarė, tokiu būdu R. G. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2008 m. birželio 30 d. - 2008 m. liepos 01 d. laikotarpyje nuo 00val. iki 04val. tiksliau nenustatytu laiku nakties metu, negyvenamame name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. G. būdamas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, turėdamas tikslą pasityčioti iš benamių asmenų, grasindamas I. V. panaudoti fizinį smurtą, nurodė šiai nusirengti, nuogą prievarta nuvedė į namo antrąjį aukštą, nurodė iššokti I. V. pro antrojo aukšto lango angą, dėl ko I. V., paveikta prieš tai pavartotų grasinimų ir prievartos, iššoko pro lango angą į lauką, tokiu būdu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2008 m. liepos 01 d. apie 3.30 val., (duomenys neskelbtini), R. G. veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje galimai su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdamas neblaivus ir tai įtakojo nusikalstamos veikos padarymą, nesant pateisinamų priežasčių ir motyvų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, prikibo prie M. N., tyčia pastūmė šį petimi ir pargriovė ant žemės, po ko galimai su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, sudavė M. N. smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tokiomis aplinkybėmis įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Automagnetolos vagystė iš automobilio, įsibrovus į G. J. garažą

Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu pilnai dėl automagnetolos vagystės bei neigia ketinęs pagrobti automobilį. Parodė, jog V. M. buvo sakęs, kad reiktų pavogti automagnetolą iš garažo tų žmonių, kur anksčiau gyveno pas globėją, tikslu paskui parduoti ir prasimanyti pinigų, tam pritarė. Būdami neblaivūs 2008-06-24 nakties metu apie 3.30 val. kartu su V. M. išlaužę garažo duris įsibrovė vidun, V. M. stebėjo aplinką, o jis pats iš nerakinto automobilio pavogė automagnetolą „Pioneer“, kurią paskui laikė pas V. M. namie bei tyrimo metu paėmė policijos pareigūnai. Automobilio pagrobti ar iš garažo išvažiuoti neketino, apie tai su V. M. nesitarė, tik norėjęs įsitikinti, ar sugebėtų be raktelio užvesti automobilio variklį, todėl nuiminėjo plastmases ir jungęs laidus, starteris lyg veikė, bet variklis neužsivedė. Civ.ieškiniui neprieštarauja.

Nukentėjusysis G. J. parodė, jog pažįstantis V. M., šis ir sesuo buvo B. P. globotiniai nuo mažens, nepasižymėjo paklusnumu. 2008-06-25 d. apie 11.30 val. atvažiavęs į garažą pamatė, kad išlaužtos garažo durys. Iš garaže buvusio automobilio pavogta automagnetola „Pioneer“ 50 litų vertės. Automobilio viduje prie vairo kolonėlės buvo aplaužytos plastmasės, laidai perpjauti, kvietė policiją. Automobilyje raktelio nebuvo palikęs, dėl nusėdusio akumuliatoriaus variklis negalėjo užsivesti, iš vietos automobilis nepajudintas, durelės buvo nerakintos. Dėl sugadinto turto reiškia 160 litų civ.ieškinį – garažo durų spyna 25 Lt, sulaužytos automobilio plastmasės 85 Lt, sugadinti išlupti laidai 50 Lt.

2008-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) G. J. garažo medinės durys atidarytos, ant durų, spynos bei durų staktos matosi laužimo žymės, metalinė durų rankena nulaužta, jos dalis guli prie įėjimo. Garažo viduje stovi automobilis Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), durys neužrakintos. Ant vairuotojo sėdynės guli dvi plastmasinės detalės nuo vairo kolonėlės apdailos, plastmasinė apdaila prie užvedimo spynelės atlupta, matosi laidai (t1, b.l. 11-18).

2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog įtariamasis R. G. parodė garažą, esantį (duomenys neskelbtini) į kurį veikiant bendrai su V. M. vagystės tikslu įsibrovė, iš garaže stovėjusio automobilio Renault Twingo pavogė automagnetolą „Pioneer“. Parodė, jog V. M. stebėjo aplinką, kad jų niekas nepamatytų, o pats bandė sujungti šio automobilio laidus bei užvesti automobilį, tačiau nepavyko (t3,b.l. 70-78).

2008-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad nukentėjusysis G. J. pateikė kvitą, faktūrą dėl automobilio detalių remonto 135 Lt sumai (t.1,b.l.23,24).

2008-07-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad V. M. pateikė Marijampolės apskrities VPK pareigūnui automagnetolą „Pioneer“ (t.1, b.l. 29), daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta automagnetola „Pioneer“ (t1, b.l. 30-32), 2008-07-14 pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajam G. J. (t1,b.l.34).

Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog R. G. būdamas neblaivus, kas įtakojo nusikalstamos veikos padarytą, veikiant bendrininkų grupėje, nulaužęs spyną 25 litų vertės ir įsibrovęs į patalpą, iš garaže buvusio automobilio Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė svetimą turtą – automagnetolą „Pioneer“ 50 litų vertės.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178str.2d.

Nukentėjusiajam automagnetola grąžinta, priteistina 25 Lt atlyginti turtinę žalą dėl garažo spynos sugadinimo.

K. B. sunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų

Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog nakties metu būdami neblaivūs ėjo(duomenys neskelbtini) kartu su V. M., R. D., A. A.. Pats pasiūlė užeiti į namo vidų, užlipo laiptais į antrą aukštą, ten gulėjo nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau suprato iš atliekamo tyrimo - nukentėjusysis K. B.. Girtumo įtakojo sugalvojo sumušti gulintįjį be jokios priežasties, pats smūgiavo kumščiais ne mažiau 5 kartus, spardė ir kojomis, smūgių neskaičiavo, mušė visur, į šonus, į veidą, į galvą. Mušė rankomis ir spardė visi kartu greitai ir intensyviai, vyriškis kažką sakė rusiškai, nesikėlė. Negali tvirtinti, kad tąkart žmogų mušė ir R. D.. Į šį namą užėjo pirmąkart, kitų žmonių name nematė. Gailisi dėl pasekmių. Civiliniam ieškiniui neprieštarauja.

Nukentėjusiojo K. B. atstovė I. S. paaiškino, jog apie nusikaltimo aplinkybes ji nieko nežino. Nuo 2009-03-05 K. B. gydomas Marijampolės socialinės pagalbos centre „Kartų namai“, sunkiai juda. Jam yra nustatyti kraujotakos, pusiausvyros sutrikimai, dalinis atminties praradimas. Iš jo atminties paskutiniai 5 metai visiškai išsitrynę, įvykio neatsimena. Asmens būklė tik blogėja, fiziškai apsitarnauja pats, bet kitose srityse nėra savarankiškas. Jis kurį laiką gydėsi Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje, diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas.

2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), kad 2008-06-25 naktį jis kartu su V. M., A. A. be jokio tikslo užlipo į namo antrą aukštą, ant grindų esančio čiužinio gulėjusį senyvą vyrą su barzda paklausė ką šis čia veikiantis, paskui ėmė mušti, spyrė ne mažiau penkis kartus bei vienąkart smūgiavo kumščiu, daugiausiai mušė į galvos sritį. Nežino kiek smūgių gulinčiam vyrui sudavė V. M. ir A. A.. Pamatę vyrą kraujuojant, nustojo mušti ir trise išėjo (t.1, b.l.117-120).

2008-11-27 VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties pažymoje informuojama, kad 2008-06-26 d. 17.31 val. policijos pareigūnas kvietė greitąją medicinos pagalbą į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. B., nustatyta galvos trauma (t.1, b.l. 89-92).

2008-09-16 Nr. G 947/08(09), 2008-09-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvados Nr. KG 67/08(09) pažymi, kad K. B. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 1-2 parų laikotarpyje iki pristatymo į ligoninę. Konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau kaip keturiais poveikiais. Tiksliau nustatyti poveikių skaičiaus nėra galimybės, nes nukentėjęs teismo med. apžiūrai atvykęs nebuvo, o pristatytuose med. dokumentuose tam duomenų nepakanka. K. B. kliniškai konstatuota vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, galvos smegenų sumušimas, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinio smegenų pusrutulio srityje, dešinio smilkinkaulio ir pakauškaulio lūžimas, kas vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu, dešinio raktikaulio lūžimas, dešinio žastikaulio petinio galo išnirimas ir lateralinio trečdalio lūžimas, III,IV šonkaulių lūžimas – tiek imant atskirai, tiek visus bendrai vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tiek visi bendrai – vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b.l. 59,62). 2008-10-24 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. KG 80/08(09) pažymi, kad mažai tikėtina, jog K. B. konstatuoti kūno sužalojimai, esantys skirtingose lokalizacijose, galėjo būti padaryti pačiam krentant (t. 1, b.l. 64).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. B. parodė, kad prie kokių aplinkybių jis buvo sužalotas, nežino. Prisimena, kad laikinai gyveno(duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name, kuriame nakvodavo benamiai. Pamena, kad buvo gydomas Kauno MUK, kur jam medikai sakė, jog buvo sumuštas, be sąmonės, buvo sumušta galva. Neprisimena kas jį sužalojo (t.1, b.l. 53-54).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, kad 2008-08-04 įtariamasis V. M. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) kuriame veikdami bendrai su R. G., A. A. mušė rankomis bei spardė kojomis ant čiužinio gulintį senyvo amžiaus barzdotą vyrą, pats sudavė kumščiu ne mažiau 6 kartus ir spyrė ne mažiau 5 kartus, daugiausiai smūgiavo į galvą, žiauriausiai mušė R. G., mušti nustojo kai pamatė nukentėjusįjį kraujuojant (t. 1, b.l. 126-129).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, kad 2008-07-07 A. A. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame 2008-06-26 naktį būdami girti ir veikdami bendrai su R. G., V. M. mušė rankomis bei spardė kojomis ant čiužinio gulintį nepažįstamą vyrą, pats spyrė ne daugiau kaip 4 kartus į įvairias kūno vietas, pirmasis pradėjo mušti R. G., sumuštą vyrą paliko gulėti ant čiužinio (tomas 1, b.l. 133-137).

2011-01-12 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88).

2011-03-10 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo V. M. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.7,b.l.56).

Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, kad 2008-06-26 nakties metu, R. G. veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdami neblaivūs, dėl chuliganiškų paskatų fiziškai smurtavo ir sumušė K. B., nukentėjusiajam sunkiai sutrikdė sveikatą dėl chuliganiškų paskatų. Pažymėtinas kaltinamojo R. G. nusikalstamas įžūlus iniciatyvumas, prie kurio prisidėjo ir likusieji bendrininkų grupės asmenys.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 135str.2d.8p.

Motyvuojamoji dalis

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl K. B. gydymo 5069,70 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant iš nuteisiamojo R. G. (t.1, b.l. 67-73).

A. Š., K. S. nesunkūs sveikatos sutrikdymai

dėl chuliganiškų paskatų

Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu pilnai ir parodė, jog girtavo su A. A., R. D., V. M., paskui naktį visi ėjo į (duomenys neskelbtini) esantį namą, ketino pažiūrėti kokios būklės sumuštasis barzdotas vyras, V. M. iškart vidun nėjo. Užlipę į namo antrą aukštą sumuštojo vyro nerado, bet buvo kiti du vyrai, kurie gulėjo ant čiužinio, be priežasties prikibo prie šių vyrų ir pirmasis ėmė juos mušti. Mušė rankomis ir spardė kojomis abu vyrus ir kiti kartu buvę. Sumušę ir išgąsdinę, jis liepė abiem vyrams šokti pro lango ertmę iš antro aukšto, lango ertmė buvo ištisinė iki grindų, vienas iššoko pats, o kitas kai nenorėjo šokti tai šį išstūmė. Išėję iš namo į kiemą matė pirmąjį vyrą gulint žolėje prie namo, o antrasis sumuštas vyras kažkur ėjo, tuomet šiam dar keliskart sudavė į įvairias kūno vietas. Ką veikė paskui neatsimena, gal grįžo atgal į butą, ar ėjo smurtauti į namo pirmąjį aukštą.

Kaltinamasis R. D. prisipažino kaltu iš dalies. Parodė, jog girtavo su su V. M., A. A., R. G., paskui ėjo pasivaikščioti. Visi užėjo į apleistą namą, užlipę antrame aukšte matė ant grindų gulinčius du vyriškius, buvo tamsu. Kažkuris iš vaikinų paklausė kas tokie gulintys, kai nieko šie neatsakė, tuomet visi ėmė mušti ir spardyti gulinčius, šie nesipriešino, buvo įbauginti. Dėl girtumo ne visas aplinkybes atsimena, pats koja spyrė gulinčiam vyrui apie tris kartus, į galvą nespardė, netrukus šis atsikėlė ir R. G. juokais paliepus, iššoko pro langą. Ar mušė antrąjį vyriškį neatsimena, bet šis irgi buvo sumuštas, spardytas, netrukus R. G. išstumtas kai sėdėjo ant palangės. Išėję kieman matė vieną iš tų vyrų gulintį prie namo, kitą einantį vyriškį R. G. dar stumdė. Suprato veikęs bendrininkų grupėje. Tą naktį kitų asmenų nemušė. Jei būtų buvęs blaivus, šių asmenų nebūtų mušęs.

Nukentėjusysis A. Š. parodė, jog iki įvykio kaltinamųjų nepažinojo. 2008m. vasaros naktį ėjo iš stoties visiškai girtas, užėjo pernakvoti į apleistą namą, tame name būdavo ir anksčiau, pažinojo J. K., kuris vėliau mirė, taip pat iš matymo žinojo K. B. pravarde „Baronas“, moteris B., V. Naktį prabudo nuo trijų telefonų šviesų, neatsimena ar buvo mušamas, kai kažkuris iš grupės vaikinų liepė iššokti pro langą, dėl išgąsčio priėjo prie lango ir iššoko iš antrojo aukšto, nukritęs susilaužė koją, buvo praradęs sąmonę, negalėjo paeiti. Paskui buvo išvežtas į ligoninę, gydėsi 6-8 mėn. Iki sužalojimo buvo sveikas, po to nustatytas 55 procentų darbingumas, nėra pilnai pasveikęs. Tą naktį name buvo ir moterys, kažkas vyko pirmajame aukšte, galvojantis, kad tą naktį J. K. buvo pirmajame aukšte. Daugiau į tą namą nėjo. Civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusysis K. S. parodė, jog kaltinamųjų iki įvykio nepažinojo. Apleistame name 2008-06-30 buvo pirmąkart, sutemus užėjo pernakvoti. Užlipęs į antrą aukštą matė miegantį vyrą, jo atsiklausė ar gali pernakvoti, šis neprieštaravo. Atsibudo nuo triukšmo, grupė jaunuolių spardė juos gulinčius, liepė šokti pro langą laukan. Matė tris jaunuolius, šie smurtavo visi, patį į visas kūno vietas spardė dviese. Atsikėlęs ir bijodamas besitęsiančio smurtavimo priėjo prie lango, kai nenorėjo šokti tai kažkuris išstūmė. Nukrito į žoles ant plytų, patyrė atvirą kojos lūžį, kraujavo. Bandė eiti, kieme dar buvo sumuštas tų pačių jaunuolių. Nežino kas iškvietė GMP, buvo nuvežtas į ligoninę. Po įvykio pasigedo cigarečių, degtukų, pinigų 8,50 Lt. Reiškia civilinį ieškinį 1500 Lt sumai atlyginti neturtinę žalą, nes buvo sumuštas, patyrė išgąstį ir sužalojimus, dėl sulaužytos kojos jautė skausmus ir diskomfortą, buvo sužalota lūpa ir liko randas, turėjęs išlaidų vykstant dažnai pas medikus.

2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) kad 2008-06-30 naktį, žinodami apie name susirenkančius benamius, su tikslu pasišaipyti iš jų ir tokiu būdu pasilinksminti, jis kartu su V. M., A. A., R. D., užlipo į namo antrą aukštą, matė ant grindų esančio čiužinio gulėjusius du vyrus. Pats paklausė vieno gulinčiojo ar turi cigarečių, pinigų, spyrė šiam į šoną, tuomet ir R. D., V. M., A. A. irgi mušė rankomis ir spardė kojomis, pats spyrė na mažiau penkis kartus į įvairias kūno vietas, paskui liepė šiam šokti pro langą. Kai atsikėlęs vyras priėjo prie lango, pats šį išstūmė pro langą. Po to ir antrojo vyro klausė ar turi pinigų, cigarečių, šį irgi mušė. Smūgių skaičiaus tiksliai neatsimena, mušė dviese su A. A.. Netrukus A. A. liepė šiam vyrui irgi iššokti pro langą, šis iššoko pats. Išėję kieman matė vieną vyrą gulintį po langais, šiam keliskart įspyrė. Kieme dar mušė ir kitą vyrą, V. M. iškraustė to vyro kišenes ir paėmė cigarečių pakelį ir surastus pinigus. Išėję gatvėn netrukus (duomenys neskelbtini) gatvėje konfliktavo su dviem sutiktais jaunuoliais (t.3, b.l.70-78).

2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog galimai pačio pasiūlymu, ėjo kartu su V. M., A. A., R. D. į (duomenys neskelbtini) apleistą namą, antrame aukšte pasišvietę matė du gulinčius vyrus, klausė ar šie turi pinigų, cigarečių, iškart mušė. Sudavė kumščiu penkis smūgius į veidą, kitas kūno vietas, spardė visur, taip pat mušė ir daugiau spardė A. A. ir R. D.. Pats liepė šiam sumuštam šokti pro langą, kai šis atsikėlęs priėjo ir atsisėdo ant palangės, išstūmė žemyn. Kitą vyrą mušė, spardė R. D., A. A., pastarasis liepė sumuštam vyrui irgi šokti pro langą, šiam beeinant smūgiavo, antrasis iššoko. Tiksliai neatsimena ar išstūmė pirmąjį ar antrąjį vyrą. Kieme vėl mušė abu vyrus, V. M. iškraustė jų drabužių kišenes, pinigų rado pas liesesnį vyrą. Paskui išėjo pasivaikščioti, neatsimena ar tą pačią naktį grįžo vėl į namą, pirmajame aukšte rado gulinčius jaunesnę moterį su vyru ant čiužinio bei vyresnę moterį miegančią atskirai. Vykdė smurtinius veiksmus prieš šiuos asmenis (tomas 3, b.l. 102-109).

2008-07-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. D. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), kad 2008-06-30 naktį apie 01val., kartu su R. G., A. A., V. J., V. M. užlipę į antrąjį aukštą pamatė ant čiužinio gulinčius du vyrus. Vieną gulintį vyrą spardė R. G., A. A., V. M. ir pats. R. G. klausinėjo gulinčio, mušamo vyro ar turi pinigų, cigarečių, paskui liepė šiam iššokti pro langą. Iššokus pro langą vienam vyriškiui, kitą gulintį vyrą mušė, spardė R. G., V. M., A. A., vis klausinėdami ar šis turi pinigų, cigarečių. Tuomet jis su V. J. išėjo kieman parūkyti, netrukus į kiemą išėjo ir kiti. Iššokusį pro langą ir prie namo gulintį A. Š. vėl spardė R. G., V. M., A. A. ir pats. Ką netrukus veikė kiti jis nematė, nes kalbėjosi su V. J. (t.2, b.l.28-32).

2008-07-29 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. D. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog 2008-06-29 vakare kartu su R. G., A. A., V. J., V. M. girtavo. Naktį apie 04val. būdami girti nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą, siūlė eiti R. G., sakė ten nakvojant benamius ir galimybę iš jų pasityčioti. R. G. išspyrus duris, visi įėjo į namo vidų, kambaryje miegojęs senyvo amžiaus žmogus klausė kas tokie ir ko jie norintys, R. G. kažką šiam atsakė ir pradėjo spardyti. Pats kartu su kitais spardė šį žmogų, spyrė apie keturis kartus, į galvą nespyrė. Tuomet R. G. tą vyrą išvilko laukan ir nusivedęs į antrąjį aukštą liepė šokti žemyn, netrukus išstūmė, šis iškrito. Vėl grįžę į lauką, gulėjusiems vyrams visi po kartą įspyrė. Užėję į pirmąjį aukštą kitame kambaryje rado gulinčias dvi moteris, R. G. liepė joms nusirengti, jaunesnioji lėtai nusirenginėjo, todėl R. G. spyrė šiai, nusirengus liepė, kad patenkintų oraliniu būdu jį bei A. A.. Pats nusimovė kelnes ir liepė tai jaunesniajai nusirengusiai moteriai čiulpti lytinį organą, kuri patenkino jo lytinę aistrą. Paskui tai atliko ir A. A.. Vėliau R. G. liepė tai moteriai bėgti į gatvę ir ši išbėgo. R. G. liepė vyresnei moteriai lipti į antrąjį aukštą, visiems užlipus, liepė tai moteriai šokti pro langą, kai ši nešoko, R. G. pastūmė ją ir ši iškrito pro langą. Išėjus kieman, matė atvykusią policiją, visi išsibėgiojo, bet jį patį ir V. M. sulaikė policija (t.2, b.l. 112-115).

Liudytojas J. U. parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusią nuogą moterį įsodino automobilin, ji paaiškino, kad į namą atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti. Ji parodė namą (duomenys neskelbtini) dabar namas jau nugriautas. Atvažiavę į to namo kiemą, pastebėjo žolėje gulintį sumuštą, kruviną vyrą, kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį nešvarų vyrą be reakcijos, matė ištinusį jo veidą, ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krūmuose gulėjo dejuojantis vyras, šiam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimą patyrė dėl kritimo iš antro aukšto. Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. Tą naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai išvežė į ligoninę. Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.

Liudytoja R. P. parodė, jog dėl didelio darbo krūvio neprisimena įvykio aplinkybių, patvirtino parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t.5, b.l.55), kurie perskaityti LR BPK 276str.4d., kad 2008-05-30 naktį budėjo Marijampolės greitosios med.pagalbos stotyje med.felčere, pagal iškvietimą teko vykti į (duomenys neskelbtini) esantį apleistą namą. Namo viduje buvo tamsu, pirmame aukšte rado ant čiužinio gulintį vyrą, buvo ir moteris ar dvi moterys, taip pat buvo policijos pareigūnai. Vyras gulėjo be sąmonės su gyvybės požymiais, veidas patinęs, kažkokių žiaurių sumušimo žymių nesimatė. Vyrą išvežė į ligoninę, ten rado dar du GMP ekipažus, kurie buvo atvežę du vyrus iš to pačio namo.

Liudytojas V. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name buvo vienąkart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Jam A. A. gyrėsi, kad tame name jau buvęs, antrame aukšte mušė kažkokį vyrą, išmetė pro langą, šokinėjo vyrui ant galvos. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, šalia kurios stovėjo A. A., kitą moterį nusivedę į antrą aukštą išstūmė pro langą R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Name vyrų nematė, nemušė. Po namo visas patalpas nevaikčiojo. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais (duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R. G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo. Gautą paštu laišką iš R. G. pateikė policijai.

2008-07-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 755/08(09) pažymi, kad A. Š. kliniškai konstatuoti atviras kairės blauzdos kaulų lūžimas išorinio kulkšnelio srityje, galvos sumušimas, kraujosruvos ir nubrozdinimai veide. A. Š. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl blauzdos kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutriko ilgiau nei dešimt dienų laikotarpiui. A. Š. konstatuoti sužalojimai veide galėjo būti padaryti tiek smūgiuojant, tiek ir griūnant, o blauzdos kaulų lūžimas - kritimo metu. A. Š. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2008-06-30 (t.1, b.l. 145).

2008-10-22 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. KG 81/08(09) pažymi, kad A. Š. konstatuotos kraujosruvos ir nubrozdinimai, tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o atviras kairės blauzdos kaulų lūžimas išorinio kulkšnelio srityje - nesunkų sveikatos sutrikdymą (t.1, b.l. 147).

2008-07-29 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. G 776/08(09) pažymi, kad K. S. kliniškai konstatuota muštinė žaizda apatinėje lūpoje, veido ir krūtinės sumušimas, kraujosruvos galvoje, kairio blauzdikaulio lūžimas. K. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti kietais bukais bukabriauniais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatą sutrikdymą, nes dėl blauzdikaulio lūžimo jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei dešimt dienų laikotarpiui. K. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius kietais bukais bukabriauniais daiktais, tiek krentant iš aukštumos ir kontaktuojant su kietu neribotu paviršiumi bei kietais bukabriauniais daiktais. K. S. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2008-06-30 (t.1, b.l. 173).

2008-10-24 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. KG 79 /08(09) pažymi, kad K. S. kliniškai konstatuoti muštinė žaizda apatinėje lūpoje, veido ir krūtinės sumušimas, kraujosruvos galvoje, tiek imant kiekvieną jų atskirai, tiek visus bendrai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, o kairio blauzdikaulio lūžimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (t.1, b.l. 175).

2008-12-12 VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties rašte Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini), kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A. Š., 2008-06-30 d. 3.10 val. išvyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini), kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17).

2011-01-12 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88). 2011-03-10 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo V. M. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.7,b.l.56).

Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad būtent 2008-06-30 nakties metu, R. G. ir R. D., veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdami neblaivūs, (duomenys neskelbtini) apleistame name ir kieme, dėl chuliganiškų paskatų fiziškai smurtavo ir sužalojo A. Š. ir K. S., abiems nukentėjusiems bendrais veiksmais nesunkiai sutrikdė sveikatą dėl chuliganiškų paskatų. Specialistų išvados pažymi, kad nukentėjusiems sveikata sutrikdyta nesunkiai lūžus kojų kaulams, kuomet po patirto smurto A. Š. prieš savo valią iššoko pro langą iš antrojo aukšto pats, o K. S. buvo prievarta išstumtas netrukus, visi bendrininkų grupės asmenys sudarė bauginantį įspūdį, taip pat fiziškai smurtavo prieš abu nukentėjusiuosius, veikdami neapibrėžta tyčia leido kilti tokiems padariniams.

Kaltinamųjų ir liudytojo V. J. parodymai nėra itin nuoseklūs ir labiau gynybiški, taip pat pripažintinas jų neblaivumas bei atitinkamai realios galimybės tiksliai paaiškinti aplinkybes dėl ilgalaikio girtavimo, tačiau iš VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties dokumetų bei iš liudytojo V. U. parodymų nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas 2008-06-30 naktį, kuomet gatvėje buvo nuoga moteris bei ši papasakojo apie smurtą (duomenys neskelbtini) name, kad netrukus net tris sužalotus vyrus GMP vežė į ligoninę, taip pat abu nukentėjusieji A. Š. ir K. S. parodė, kad juos sumušė tie patys jaunuoliai tuo pačiu laiku, po patirto fizinio smurto bei išgąsčio įtakoje buvo prievarta išstumti iš antro aukšto laukan žemyn ir susižalojo, jaunuoliai veikė bendrai. Pažymėtinas kaltinamojo R. G. nusikalstamas įžūlus iniciatyvumas, prie kurio aktyviai prisidėjo ir likusieji bendrininkų grupės asmenys.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 138str.2d.5p.,8p.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl A. Š. gydymo 4677,90 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš nuteisiamųjų R. G., R. D. (t.1, b.l. 152-158).

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl K. S. gydymo 152,90 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš nuteisiamųjų R. G., R. D. (t.1, b.l. 178-183).

Nukentėjusiojo K. S. pareikštas civilinis ieškinys atlyginti neturtinę žalą 1500 Lt įrodytas, realus, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš nuteisiamųjų R. G., R. D. (t.1, b.l. 169).

J. K. nužudymas dėl chuliganiškų paskatų.

Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu iš dalies. Parodė, jog dėl girtumo tikslios datos ir laiko neatsimena, būdami girti sugalvojo trečią kartą nueiti į apleistą namą (duomenys neskelbtini).Kartu ėjo A. A., V. M., R. D., V. J.. Iš pradžių užlipo į antrą aukštą, ten nieko neradę nusileido į pirmąjį aukštą, trise su A. A. ir R. D. įėjo į kažkokią patalpą, kurios anga buvo pridengta. Ten buvęs vyras reiškė jiems pretenzijas ir prašė moters paduoti šautuvą, tuomet A. A. šiam smūgiavo ranka į veidą, nukritusį ant čiužinio vyrą visi trise sumušė. Buvo atėjęs ir V. J., tačiau nieko nedarė. Daugiausiai vyrą mušė į pilvą, krūtinę, kojas, buvo tamsu ir nesimatė kur kas pataikė, mušė bet kur, nustojo mušti kai pamatė kraują, nežino ar sumuštasis buvo sąmoningas, nekalbėjo. Netrukus prikibo prie dviejų moterų, kurios gulėjo ant čiužinio.

Kaltinamasis R. D. neprisipažino kaltu. Parodė, jog į namą (duomenys neskelbtini) ėjo tik vienąkart. Į namo pirmame aukšte esančią patalpą užėjo kartu su R. G., A. A., kažkas liko kieme. Tamsoje nepažįstamas vyras šūkavo, todėl jį trise sumušė, nugriuvusį mušė, spardė visi į įvairias kūno vietas, pats irgi keliskart spyrė, manantis, kad įspyrė šiam tik į kojas. Pats namo viduje buvo kai sumušė du vyrus antrame aukšte ir išmetė pro langą, taip pat moterį išmetė pro langą, tai vyko tą pačią naktį, į tą namą buvo eita keturias dienas.

Nukentėjusioji V. R. paaiškino, jog ji J. K. sesuo, įvykio aplinkybių nežino. Su broliu pastaruoju laiku bendravo retai. Palaidojusi brolį turėjo 4552 Lt išlaidų, reiškia civ.ieškinį atlyginti turtinę žalą.

Nukentėjusioji R. B. parodė, jog retai būdavo blaivi, 2008m. vasarą gyveno apleistame name (duomenys neskelbtini) g., ten būdavo ir rusakalbis barzdotas vyras pravarde „Baronas“, J. K., D. G., I. V.. Nakties metu namo pirmajame aukšte esančioje patalpoje gulint su J. K., atėję du ar trys jaunuoliai vartojo smurtą, matė kaip sudavė J. K., ji bijojo, buvo antklode užsiklojusi galvą. Paskui jai buvo liepta nusirengti, keliskart sudavė, prieš savo valią ji tenkino lytinę aistrą vienam ar dviem vaikinams oraliniu būdu, po to nuoga buvo išvaryta į gatvę, tiksliai neatsimena ar šie nusikalstami veiksmai buvo atlikti tuo pačiu laiku ar kitą kartą. Ją beeinančią nuogą gatvėje sustabdė policijos pareigūnai, automobiliu atvežė atgal į namą, kieme buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis.

Taip pat parodė, jog įvykio aplinkybių tiksliai, detaliai neatsimena, buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, duodama parodymus nemelavo. LR BPK 276str.1d.2p. pagarsinti parodymai, duoti 2008-10-10 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog birželio 30 naktį miegojo(duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukšte, be jos dar buvo Irena, Danutė, J. K., atėję jaunuoliai prikibo prie jų be priežasties, vartojo smurtą, mušė J. K. ir ją. Patyrus smurtą bei grasinimus, ji tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, paskui prieš savo valią nusirengė nuogai ir ėjo į gatvę, vėl buvo mušama. Vėliau jai grįžus, D. ir prie policininkų papasakojo, jog vaikinai sumušė J. K., šokinėjo šiam ant galvos, šis buvo leisgyvis, kad anksčiau ateidavę asmenys nemušdavo J. K. (t.2,b.l.77-81).

Nukentėjusioji I. V. parodė, jog (duomenys neskelbtini) name kaltinamieji buvo atėję keliskart, kas keletą dienų. Po pirmojo vaikinų atėjimo antrajame aukšte buvo sumuštas rusakalbis vyras, tuomet J. K. kvietė GMP. Sekantį kartą trise atėję jaunuoliai pirmajame aukšte esančioje patalpoje rado jas tris moteris – dar R. B. ir D. G., liepė užsikloti galvą, todėl daug nemačiusi, bet tą kartą R. B. atvežė policija apsirengti. Taip pat matė, kaip J. K. kažkuris iš vaikinų sudavė į veidą, šis nugriuvo. D. G. ir R. B. pasakojo, kad vaikinai mušė J. K., šokinėjo šiam ant galvos. Kažkas iškvietė J. K. GMP, reikėjo viso trijų GMP automobilių, nes buvo sužaloti dar du vyrai. Sekantį kartą užėję jaunuoliai liepė jai nusirengti, atsimena buvus V. M. kaip mažiausią ūgiu, po to keli jaunuoliai ketino ją prievartauti oraliniu būdu, paskui ją nusivedė į antrąjį aukštą, priėjus prie palangės stambus vaikinas pakėlė jos kojas ir išmetė ją pro langą laukan. Buvo atvažiavusi policija, vaikinai išsibėgiojo. Tą naktį kai ją išmetė pro langą, J. K. jau buvo išvežtas į ligoninę. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas J. U. parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) g. stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusią nuogą moterį įsodino automobilin, ji paaiškino, kad į namą atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti. Ji parodė namą (duomenys neskelbtini), dabar namas jau nugriautas. Atvažiavę į to namo kiemą, pastebėjo žolėje gulintį sumuštą, kruviną vyrą, kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį nešvarų vyrą be reakcijos, matė ištinusį jo veidą, ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krūmuose gulėjo dejuojantis vyras, šiam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimą patyrė dėl kritimo iš antro aukšto. Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. Tą naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai išvežė į ligoninę. Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.

Liudytoja E. D. parodė, jog 2009-06-30 naktį dirbo VšĮ Marijampolės ligoninės reanimacijos skyriuje gydytoja, priėmė atvežtą pacientą dėl sąmonės sutrikimo, gydytas kaip ištiktas insulto, nes nebuvo tikslios informacijos bei lydinčių asmenų. Tik vėliau paaiškėjo, kad šiam asmeniui J. K. buvo galvos trauma ir kraujas išsiliejo į smegenis. Buvo fiksuotas kraujuojantis sužalojimas už ausies, akivaizdžių sužalojimo požymių nesimatė.

LR BPK 276str.1d.1p. pagarsinti liudytojos D. G. parodymai, duoti 2008-10-30 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog laikinai vasarą gyveno Žemaitės g.20 name, tą naktį kartu buvo J. K., R. B., kai atėjo keturi ar penki jaunuoliai, reikalavo pas J. K. pinigų, mušė dviese, paskui visi žiauriai sumušė J. K., vėliau jį išvežė GMP į ligoninę. Girdėjo, kad vaikinai liepė R. B. nusirengti, liepė čiulpti lytinį organą. Paskui R. B. nuogą atvežė policija (t.2,b.l.90-93). Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino ankstesnius parodymus, tuomet 2008-07-24 apklausos metu parodė, kad ji gyvendama apleistame name, (duomenys neskelbtini), susipažino su J. K., pravarde „Karpis“. 2008 metų birželį, tikslaus laiko nurodyti negali, naktį į kambarį įsiveržė nepažįstami jaunuoliai, jos manymu, vaikinų galėjo būti penki, vienas jų pašvietė žiebtuvėliu. Ji miegojo viename kambaryje su R. B. ir J. K.. Įėję vaikinai pradėjo J. K. klausinėti, ar jis turi pinigų. Po to vaikinai pradėjo J. K. mušti. Mušė žiauriai, kaip „kriaušę“, šokinėjo ant jo, kaip ant „čiužinio“. Po šio karto praėjus trims dienos tie patys vaikinai vėl sugrįžo. Jie vėl pradėjo mušti J. K., spardė bei mušė kumščiais. Ji bijojo smurtautojų, antklode vis užsiklodavo galvą, girdėjo kaip vaikinai liepė R. B. ar I. V. rengtis bei čiulpti, pagal garsą suprato, kad vienas vaikinas tikrai išprievartavo kurią moterį oraliniu būdu. Paskui R. B. nuogą atvežė policija, atvykusi medicininė pagalba išvežė J. K. į ligoninę (t. 2, b.l. 82-83).

2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po įvykdytų bendrų smurto veiksmų prieš du vyriškius, paskui išėjo pasivaikščioti, tiksliai neatsimena ar tą pačią naktį vėl grįžo į namą, pirmajame aukšte rado gulinčius jaunesnę moterį su vyru ant čiužinio bei vyresnę moterį miegančią atskirai. Vykdė smurtinius veiksmus prieš šiuos asmenis. Sumušė ant čiužinio gulintį vyriškį, sudavė į šoną, į veidą, kad atsišneka. Spyrė moteriai, liepė jai nusirengti, ši nusirengė nuogai, ji tenkino R. D. lytinę aistrą oraliniu būdu bei A. A.. Paskui šią nuogą moterį išvarė į gatvę. Sekančią naktį vėl ėjo į tą namą, nes norėjo R. D., dar kartu ėjo V. J., pirmame aukšte buvo ta pati moteris, liepė jai šokti iš antrojo aukšto, kai ji nešoko tai išstūmė, vėliau matė, kad ji nuoga išbėgo į gatvę, nors jai šito daryti niekas neliepė, ją sustabdė policijos pareigūnai. Paskui eidami T. gatve ta pačia kompanija, prikibo prie dviejų vaikinų, ateinančių iš priekio, su jais konfliktavo, vieną pargriautą vaikiną mušė A. A. ir V. M. (t.3, b.l. 102-109).

Taip pat, vadovaujantis LR BPK 276str.4d. pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui, atitinkamai 2008-07-11 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad 2008 m. birželio 30 d. nakties metu kartu su V. M., R. D., A. A. atėjo į (duomenys neskelbtini) namą, viename iš kambarių pamatė gulinčias dvi moteris ir vyrą. Šį vyrą jis, V. M., R. D., A. A. spardė, spardė stipriai ir daug kartų. Po to abiem moterims liepė nusirengti, kai moterys nusirengė, R. D. ir A. A. jaunesnei moteriai davė čiulpti savo lytinį organą, ką ši ir darė. Kitą nuogą moterį nusivedė į antrą aukštą ir išmetė pro langą. Šiuos nusikaltimus darė, nes buvo linksma, buvo girtas (t.3, b.l.66-69). Taip pat 2008-07-11 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog 2008 m. birželio 30 d. apie 4val. nakties metu, būdami neblaivūs kartu su R. D., A. A. ir V. M., bei V. J. atėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo į minėtą namą norėdami pasityčioti iš benamių asmenų. Užėję į vieną iš kambarių, pamatė ant grindų gulinčius tris asmenis - dvi moteris ir vyrą. Kai vyras atsikėlė, A. A. rankos kumščiu sudavė šiam vyrui į veidą, nuo smūgio vyras nukrito. Tada jie prišoko ir pradėjo spardyti gulintį vyriškį kojomis. V. J. stovėjo ir nieko nedarė. Kiek jis pats kartu spyrė šiam vyriškiui, nežino. Bespardant šiam vyriškiui iš nosies pradėjo bėgti kraujas, kurį jis valėsi, buvo sąmoningas. Po to moterims buvo liepta nusirengti nuogai, R. D. liepė jaunesnei moteriai čiulpti jo lytinį organą, ką ji darė, paskui tai darė A. A.. Paskui antrai nuogai moteriai liepė lipti į antrą aukštą bei išmetė ją pro langą (t.4, b.l. 172-173). Taip pat 2008-12-30 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai antrame aukšte sumušė du vyrus, jie pirmame aukšte rado dvi moteris ir vyrą, jie sumušė su jausnesne moterimi gulėjusį vyrą, paskui jaunesnei moteriai liepė nusirengti nuogai ir bėgti į gatvę, ką ji ir padarė. Nėra įsitikinęs ar pro antro aukšto langą išstūmė tą pačią moterį, kuri čiulpė lytinius organus R. D. ir A. A. (t.3,b.l.88). Taip pat 2009-12-04 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, jog po to, kai namo antrame aukšte išmetė pro langą du vyrus, jis ir A. A., R. D. ėjo į pirmą aukštą, neatsimena ar kiti vaikinai ėjo kartu, ten buvo vyras ir moterys, jis spyrė gulinčiam vyrui apie 5 kartus, nežino kur pataikė. Tam vyrui spyrė ir kiti kartu buvę A. A., R. D.. Suduodamas smūgius nenorėjo, kad vyras mirtų ar padaryti sunkius sužalojimus. Jis spyrė vyrui dėl to, kad šis pradėjo reikšti jų atžvilgiu kažkokias pretenzijas, po sumušimo vyras nekalbėjo. Pirmasis A. A. sudavė kumščiu sudavė smūgį tam vyrui. Pats avėjo batais su kietais padais. Po to liepė moterims nusirengti, tokius parodymus davė kitoje byloje (t.5, b.l. 99-100 ). 2010-05-20 apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad jis dėl J. K. nužudymo neprisipažįsta (t.5, b.l. 130).

Taip pat, vadovaujantis LR BPK 276str.4d. pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui, atitinkamai 2008-07-22 apklaustas įtariamuoju R. D. parodė, kad 2008 m. birželio 30 d. nakties metu kartu su R. G., V. M., A. A., V. J. gėrė alkoholį, paskui apie 4val. G. G. pasiūlymu visi ėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo į namą pasityčioti iš benamių bei pasilinksminti. Namo pirmame aukšte rado gulinčias dvi moteris ir vyrą. R. G. priėjęs prie gulinčio vyro paklausė ar šis turi pinigų, bei kumštimi sudavė gulinčiam vyrui pataikydamas į galvą. Po to, kai R. G. pradėjo vyrą spardyti, jis pats taip pat pradėjo šį vyrą mušti, kumštimi sudavė ne mažiau keturis kartus į įvairias kūno vietas bei spyrė nemažiau kaip keturis kartus, pataikydamas šiam vyrui į galvą, veidą bei pilvą. Matė, kaip gulintį vyrą muša V. M. ir A. A.. V. J. nieko nedarė. Kai sumušė vyrą, jie „linksminosi“ toliau. Paliepus R. G., ten buvusios moterys nusirengė nuogai. Kadangi pats buvo girtas, panorėjo, kad moteris jį patenkintų oraliniu būdu, nusimovęs apatinius drabužius davė moteriai čiulpti savo lytinį organą, ką ši padarė. Po to tai darė A. A.. Paskui R. G. liepė šiai moteriai nuogai bėgti į gatvę, ši išbėgo, kitai nuogai vyresnei moteriai buvo liepta eiti į antrą aukštą, ten ši iššoko pro langą. Paskui atvažiavo policija, jis ir V. M. buvo sulaikyti (t.4 , b.l. 178-179). Taip pat 2008-08-22 įtariamojo apklausos metu R. D. parodė, kad 2008-06-30 apie 04.30 val. jis kartu su V. M., R. G. ir A. A. būdami neblaivūs atėjo į(duomenys neskelbtini). Ėjo į šį namą šiaip pasijuokti, pasityčioti iš benamių. Po to, kai jis kartu su R. G., V. M. ir A. A. sumušė J. K., R. G. liepė kambaryje buvusioms moterims nusirengti rūbus, jie atliko nusikalstamus veiksmus dviejų moterų atžvilgiu (t.2, b.l.105). Taip pat 209-12-04 apklaustas įtariamuoju R. D. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) name buvo du kartus. Kartu su neblaiviais R. G., A. A., V. M., V. J. atėjus į(duomenys neskelbtini) pirmame aukšte rado gulinčias dvi moteris ir vyrą. Matė, kaip R. G. spyrė šiam vyrui, taip pat spyrė ir A. A., kur pataikė jis nematė. Pats taip pat gal du kartus spyrė šiam vyrui ir pataikė į kojas. Ar V. M. mušė ši vyrą, dabar nepamena. Po to pats ir A. A. išprievartavo moterį. Paskui po konflikto T. gatvėje jis buvo sulaikytas (t.5, b.l. 108). Taip pat 2010-09-07 apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis J. K. nenužudė, šiam gulint įspyrė du kartus į kojas, nežino kiek tam vyrui sudavė smūgių R. G., A. A. (t. 5, b.l.156).

2008-12-12 VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties rašte Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A. Š., 2008-06-30 d. 3.10 val. išvyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17).

2008-08-04 – 2008-08-12 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Marijampolės poskyrio specialisto išvada Nr. M 215/08(09) pažymi, kad J. K. sirgo bendrine ateroskleroze, ypač išreikšta smegenų pamato arterijose, kas komplikavosi išeminiu insultu smegenų tilte, išsivystė galvos smegenų pabrinkimas bei suminkštėjimas ir įvyko mirtis. J. K. lavone sužalojimų nėra. Mirė 2008-08-02 (t.4, b.l. 188-189).

2009-06-12 – 200-06-18 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. EKM 33/09(02) pažymi, jog atliktas komisijinis specialusis tyrimas, J. K. konstatuota bendrinė aterosklerozė, ypač išreikšta smegenų pamato arterijose, yra sena chroniška liga. Išeminis židinukas smegenų tilte buvęs jau prieš nurodytas aplinkybes. Tai patvirtina 2008-06-30 atlikta smegenų kompiuterinė tomografija. Nežiūrint šių galvos smegenyse esamų patologinių pakitimų, iki 2008-06-30 įvykio J. K. buvo sąmoningas ir aktyvus. Todėl 2008-06-30 jam padaryta fizinė (suduodant smūgius) ir psichinė (užpuolimas nakties metu) traumos galėjo turėti tiesioginės įtakos atsirasti smegenų komai ir mirčiai. J. K. smegenų komai ir mirčiai galėjo turėti tiesioginės įtakos jo patirtos fizinė ir psichinė trauma. Mažai tikėtina, kad ši koma galėjo atsirasti jam esant ramybės būsenoje ar miegant (t.5, b.l. 17-18).

2009-12-22,23 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. EKM 67/09(02) pažymi, jog atliktas papildomas komisijinis specialusis tyrimas, kad J. K. dėl patirto fizinio smurto – galvos sumušimo, įvyko galvos smegenų sukrėtimas. Galvos smegenų sukrėtimo faktą patvirtina tai, kad prieš sumušimą J. K. buvo sąmoningas ir aktyvus, o po sumušimo prarado sąmonę ir jos neatgavo. Jį ištiko koma ir mirtis. Negalima atmesti ir psichinės traumos įtakos staigiam sveikatos būklės pablogėjimui. Tik po 2008-06-30 sužalojimų J. K. neteko sąmonės, įvyko galvos smegenų sukrėtimas. Dėl smegenų sukrėtimo ir esamų lėtinės eigos patologinių pakitimų smegenyse, J. K. ištiko koma ir mirtis. Alkoholio pavartojimas galėjo turėti įtakos J. K. galvos smegenų sukrėtimui ir komos atsiradimui. J. K. sergant lėtinės eigos galvos smegenų arterijų stenozuojančia ateroskleroze, esant išeminiam židinukui smegenų tilte, alkoholio paveiktoms smegenims, galvos sumušimas su kairiosios ausies kraujosruva ir, galimai, kitos lokalizacijos galvos sumušimas, davusiais galvos smegenų sukrėtimą, komą ir mirtį, vertinamas kaip sunkus sveikatos sutrikdymas (t.5, b.l. 8-10).

2010-02-12 Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto Antano Cėplos paaiškinimas pažymi, kad J. K. pagrindinė mirties priežastis yra fizinis smurtas, dėl kurio įvyko galvos smegenų sukrėtimas ir koma. Jei J. K. nebūtų patyręs fizinio smurto, nebūtų įvykęs galvos sukrėtimas, nebūtų ištikusi koma ir mirtis (t.5 b.l. 30).

Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad būtent 2008-06-30 nakties metu, R. G. ir R. D., veikdami bendrininkų grupėje su asmenimis, kurių atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdami neblaivūs, (duomenys neskelbtini) apleistame name pirmajame aukšte dėl chuliganiškų paskatų tyčia fiziškai smurtavo ir sužalojo J. K., kuris būtent po šio jų sužalojimo buvo ištiktas komos ir vėliau mirė.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas remiasi ikiteisminio tyrimo metu bei teisminio nagrinėjimo metu fiksuotais įtariamųjų, kaltinamųjų, liudytojų parodymais bei specialisto išvadomis ir dokumentais, patys įtariamieji ir kaltinamieji prisipažino fiziškai smurtavę ir mušę, spardę J. K. į įvairias kūno vietas, taip pat į galvą.

Pažymėtina, jog kaltinamųjų parodymai nebuvo nuoseklūs ir ikiteisminio tyrimo metu, parodymai keitėsi pagal tai, kokios sveikatos būklės po patirto fizinio smurto buvo nukentėjusysis J. K.. Įtariamieji, kaltinamieji savo parodymuose stengiasi neigti fizinį smurtavimą ir J. K. mušimą į galvos sritį, dėl ko pasėkoje nukentėjusysis mirė. Tačiau tuomet įvykio vietoje buvusių moterų liudytojų parodymuose akcentuota būtent tai, kad J. K. sumušė, spardė grupė jaunuolių, šie veikė bendrai. Pagal byloje esančius įrodymus neįmanoma atriboti bendrininkų grupės asmenų individualius veikslus mušant ir spardant J. K., ir kokių poveikių pasėkoje buvo nužudytas žmogus, todėl atsakomybė kyla visiems bendrininkų grupės smurtautojams. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. D. parodė, kad spardė gulintį ant žemės vyrą visur, spyrė ir į galvą. Nustatytas bendrininkų grupės veikimas neapibrėžta tyčia, priežastiniame ryšyje leido kilti tokiems padariniams. Liudytojos moterys parodė, kad J. K. prieš tai buvo sveikas, o tapo leisgyvis nuo jaunuolių patirto fizinio smurto, atvykus policijos pareigūnams nukentėjusiajam buvo iškviesta GMP, jis komos būsenoje pristatytas į ligoninę, tačiau vėliau neatgavęs sąmonės 2008-08-02 mirė būtent nuo 2008-06-30 patirtų sužalojimų.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 129str.2d.8p.

Nukentėjusiosios V. R. pareikštas civilinis ieškinys atlyginti turtinę žalą 4552 Lt sumai dėl brolio laidojimo įrodytas, realus, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš R. G., R. D. (t.5, b.l. 38).

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl J. K. gydymo 4904,80 Lt įrodytas, tenkintinas pilnai priteisiant solidariai iš R. G., R. D. (t.6, b.l. 17-20).

R. B. seksualinis prievartavimas ir viešosios tvarkos pažeidimai (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu ir parodė, jog dėl girtumo tikslios datos ir laiko neatsimena, kad po to, kai (duomenys neskelbtini) apleisto namo antrame aukšte sumušė du vyriškius bei šie iššoko pro langą ir dar buvo sumušti kieme, paskui sumušę pirmame aukšte gulėjusį J. K., ėmė kibti prie toje pačioje patalpoje buvusių moterų, jos buvo išsigandusios. Kartu buvo A. A., R. D., V. J. buvo užėjęs, bet nieko nedarė. Pats liepė vienai moteriai atsistoti ir nusirengti, norėjęs pasityčioti, pasilinksminti. Kai moteris nenorėjo rengtis, jai įspyrė į šoną, tuomet ši nusirengė. Paklausė R. D. ir A. A., galbūt šie nori su moterimi santykiauti, tada R. D. tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, paskui ir A. A.. Po to liepė moteriai eiti link degalinės, ji nuėjo. Tada liepė gulinčiai ant čiužinio moteriai nusirengti bei lipti į antrą aukštą ir iššokti pro langą, galimai ją išstūmė, ši iššoko. Paskui visi išėjo, beeinant Triobiškio gatve įvyko konfliktas su dviem vaikinais, sumušė vieną vaikiną. Į tą namą ėjo tris kartus, neatsimena ar tai buvo dvi, ar trys naktys.

Kaltinamasis R. D. prisipažino kaltu ir parodė, jog po to kai sumušė pirmame aukšte gulėjusį vyrą, R. G. liepė ten buvusiai moteriai tenkinti jų lytinę aistrą oraliniu būdu. R. G. spyrė moteriai į šoną, moteris buvo išsigandusi. Pats suprato, kad veikia bendrininkų grupėje ir moteris to nenorėjo daryti, tuomet negalvojo ar tai nusikaltimas, buvo girtas. Priėjęs prie moters prasisegė kelnes, ji tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, po to iškart tai darė A. A.. Paskui abu su A. A. išėjo į kiemą, matė kaip R. G. liepė moteriai nusirengti ir išeiti į lauką, nuoga moteris nubėgo link miesto. Po to visi ėjo link autobusų stoties, (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko du vaikinus, po konflikto bėgo nuo policijos, buvo pagautas. Pats tik vieną naktį ėjo į tą namą.

Nukentėjusioji R. B. parodė, jog retai būdavo blaivi, 2008m. vasarą gyveno apleistame name(duomenys neskelbtini) g, ten būdavo ir rusakalbis barzdotas vyras pravarde „Baronas“, J. K., D. G., I. V.. Nakties metu namo pirmajame aukšte esančioje patalpoje gulint su J. K., atėję du ar trys jaunuoliai vartojo smurtą, matė kaip sudavė J. K., ji bijojo, buvo antklode užsiklojusi galvą. Paskui jai buvo liepta nusirengti, keliskart sudavė, prieš savo valią ji tenkino lytinę aistrą vienam ar dviem vaikinams oraliniu būdu, po to nuoga buvo išvaryta į gatvę, tiksliai neatsimena ar šie nusikalstami veiksmai buvo atlikti tuo pačiu laiku ar kitą kartą. Ją beeinančią nuogą gatvėje sustabdė policijos pareigūnai, automobiliu atvežė atgal į namą, kieme buvo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Civilinio ieškinio nereiškia.

Taip pat parodė, jog įvykio aplinkybių tiksliai, detaliai neatsimena, buvo apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, duodama parodymus nemelavo. LR BPK 276str.1d.2p. pagarsinti parodymai, duoti 2008-10-10 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog birželio 30 naktį miegojo (duomenys neskelbtini) esančio namo pirmame aukšte, be jos dar buvo I., D., J. K., atėję jaunuoliai prikibo prie jų be priežasties, vartojo smurtą, mušė J. K. ir ją. Patyrusi smurtą bei grasinimus, ji tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, paskui prieš savo valią nusirengė nuogai ir ėjo į gatvę, vėl buvo mušama. Vėliau jai grįžus, D. ir prie policininkų papasakojo, jog vaikinai sumušė J. K. (t.2,b.l.77-81).

Nukentėjusioji I. V. parodė, jog (duomenys neskelbtini) name kaltinamieji buvo atėję keliskart, kas keletą dienų. Po pirmojo vaikinų atėjimo antrajame aukšte buvo sumuštas rusakalbis vyras, tuomet J. K. kvietė GMP. Sekantį kartą trise atėję jaunuoliai pirmajame aukšte esančioje patalpoje rado jas tris moteris – dar R. B. ir D. G., liepė užsikloti galvą, todėl daug nemačiusi, bet tą kartą R. B. atvežė policija apsirengti. Taip pat matė, kaip J. K. kažkuris iš vaikinų sudavė į veidą, šis nugriuvo. D. G. ir R. B. pasakojo, kad vaikinai mušė J. K., šokinėjo šiam ant galvos. Kažkas iškvietė J. K. GMP, reikėjo viso trijų GMP automobilių, nes dar buvo sužaloti du vyrai. Sekantį kartą užėję jaunuoliai liepė jai nusirengti, atsimena buvus V. M. kaip mažiausią ūgiu, po to keli jaunuoliai ketino ją prievartauti oraliniu būdu, paskui ją nusivedė į antrąjį aukštą, priėjus prie palangės stambus vaikinas pakėlė jos kojas ir išmetė ją pro langą laukan. Buvo atvažiavusi policija, vaikinai išsibėgiojo. Tą naktį kai ją išmetė pro langą, J. K. jau buvo išvežtas į ligoninę.

Liudytojas J. U. parodė, jog dirbant naktį kartu su patruliu R. R., paskambinęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad D. g. stovi nuoga moteris. Ten nuvažiavus, gatvėje buvusią nuogą moterį įsodino automobilin, ji paaiškino, kad į namą atėjo nepažįstami jaunuoliai, liepė rengtis ir eiti į gatvę užsidirbti. Ji parodė namą (duomenys neskelbtini), dabar namas jau nugriautas. Atvažiavę į to namo kiemą, pastebėjo žolėje gulintį sumuštą, kruviną vyrą, kvietė medikus. Namo viduje rado ant čiužinio gulintį nešvarų vyrą be reakcijos, matė ištinusį jo veidą, ten buvusi vyresnio amžiaus moteris sakė, kad jaunuoliai juos sumušė. Lauke prie namo krūmuose gulėjo dejuojantis vyras, šiam buvo atviras kojos lūžis, kaip suprato sužalojimą patyrė dėl kritimo iš antro aukšto. Dar kvietė medikus. Taip pat atvažiavo kiti policijos ekipažai. Tą naktį rado sužalotus tris asmenis, juos medikai išvežė į ligoninę. Kaip suprato, visus sužalotuosius vyrus sumušė tie patys jaunuoliai.

LR BPK 276str.1d.1p. pagarsinti liudytojos D. G. parodymai, duoti 2008-10-30 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog laikinai vasarą gyveno (duomenys neskelbtini) name, tą naktį kartu buvo J. K., R. B., kai atėjo keturi ar penki jaunuoliai, reikalavo pas J. K. pinigų, mušė dviese, paskui visi žiauriai sumušė J. K., vėliau jį išvežė GMP į ligoninę. Girdėjo, kad vaikinai liepė R. B. nusirengti, liepė čiulpti lytinį organą. Paskui R. B. nuogą atvežė policija (t.2,b.l.90-93). Apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino ankstesnius parodymus, tuomet 2008-07-24 apklausos metu parodė, kad ji gyvendama apleistame name, (duomenys neskelbtini) susipažino su J. K., pravarde „Karpis“. 2008 metų birželį, tikslaus laiko nurodyti negali, naktį į kambarį įsiveržė nepažįstami jaunuoliai, jos manymu, vaikinų galėjo būti penki, vienas jų pašvietė žiebtuvėliu. Ji miegojo viename kambaryje su R. B. ir J. K.. Įėję vaikinai pradėjo J. K. klausinėti, ar jis turi pinigų. Po to vaikinai žiauriai sumušė J. K.. Ji bijojo smurtautojų, antklode vis užsiklodavo galvą, girdėjo kaip vaikinai liepė R. B. ar I. V. rengtis bei čiulpti, pagal garsą suprato, kad vienas vaikinas tikrai išprievartavo kurią moterį oraliniu būdu. Paskui R. B. nuogą atvežė policija, atvykusi medicininė pagalba išvežė J. K. į ligoninę (t. 2, b.l. 82-83).

2008-07-24 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. D. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) kad 2008m. birželio mėn. naktį, jis kartu su R. G., V. M., A. A., V. J. atėję į namo pirmąjį aukštą kambaryje matė gulinčius vyrą ir dvi moteris. R. G. liepė moterims nusirengti, pamatęs moteris nuogas pats užsinorėjo, kad moteris patenkintų jo aistrą oraliniu būdu. Tada nusimovęs kelnes ir ištraukęs lytinį organą liepė moteriai tai atlikti. R. G. spyrė moteriai į šoną (t.2,b.l.107-110).

Atitinkamai 2008-07-29 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. D. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po to, kai sumušė vyrus, namo pirmame aukšte kambaryje buvusioms dviem moterims R. G. liepė nusirengti rūbus. Vyresnė moteris nesirengė, o jaunesnė rengėsi lėtai, tuomet R. G. šiai įspyrė ir liepė rengtis greičiau. Paskui ir G. liepė jaunesnei moteriai, kad ši patenkintų oraliniu būdu A. A. ir jį, todėl nusimovęs kelnes pats liepė moteriai čiulpti savo lytinį organą, ką ši padarė. Po to tai darė A. A.. Paskui R. G. liepė šiai moteriai nuogai bėgti į gatvę, ši išbėgo, kitai nuogai vyresnei moteriai liepė eiti į antrą aukštą, ten šiai nenorint šokti, R. G. ją išstūmė pro langą. Paskui atvažiavo policija, visi išsibėgiojo, jis ir V. M. buvo sulaikyti (t.2,b.l.112-115).

2008-12-12 VĮ Marijampolės greitosios medicinos pagalbos stoties rašte Nr. 2-168 (1.13.) nurodyta, kad 2008-06-30 d. 3.00 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas A. Š., 2008-06-30 d. 3.10 val. išvyko tuo pačiu adresu, kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas K. S., 2008-06-30 d. 3.28 val. greitosios med. pagalbos automobilis išvyko į (duomenys neskelbtini) kur atvykus medikams buvo rastas sužalotas J. K. (t.2, b.l. 5-17).

2011-01-12 nutartimi baudž.byla išskirta kaltinamojo A. A. atžvilgiu, šiam pasislėpus nuo teismo (t.6,b.l.88).

Visuma aukščiau išdėstytų įrodymų patvirtina, kad 2008-06-30 – 2008-07-01 nakties metu, dėl tuomet buvusio kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų asmenų girtumo nesant galimybių nustatyti tikslią datą ir laiką, R. G. ir R. D., veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje galimai su asmeniu, kurio atžvilgiu baudž.byla išskirta, būdami neblaivūs, (duomenys neskelbtini) apleistame name pirmajame aukšte, po to kai sumušė J. K., pagrasinus ir panaudojus fizinį smurtą prieš R. B., taip palaužus jos pasipriešinimą, ji oraliniu būdu tenkino R. D. lytinę aistrą prieš savo valią. Kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, kiekybiškai sudarė bauginantį įspūdį bei sumušę ten buvusį J. K. akivaizdžiai išgąsdino moteris, grasinimais ir spyrus R. B., šios atžvilgiu įvykdė nusikalstamą veiką.

Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 150str.2d.

Taip pat įrodymų visuma patvirtina, kad po to, kai buvo atlikti bendrininkų grupės nusikalstami veiksmai ir seksualiai išprievartauta R. B., būdamas neblaivus R. G. dėl chuliganiškų paskatų tyčiodamasis iš benamių asmenų, liepė nukentėjusiajai R. B. nuogai eiti į (duomenys neskelbtini) ir stabdyti pravažiuojančius automobilius, ką nukentėjusioji R. B. padarė, tokiomis aplinkybėmis R. G. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.

Taip pat, netrukus po to, kai veikiant bendrininkų grupėje buvo seksualiai išprievartauta R. B. ir nuoga išvaryta į gatvę, R. G. būdamas neblaivus dėl chuliganiškų paskatų tyčiodamasis iš benamių asmenų, grasindamas I. V. panaudoti fizinį smurtą, nurodė šiai nusirengti, nuogą prievarta nuvedė į namo antrąjį aukštą, nurodė iššokti I. V. pro antrojo aukšto lango angą, dėl ko I. V., paveikta prieš tai pavartotų grasinimų ir prievartos, iššoko pro lango angą į lauką, tokiu būdu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.

Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Viešosios tvarkos pažeidimas, įvykdytas (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis R. G. prisipažino kaltu ir parodė, jog nakties metu išėję iš (duomenys neskelbtini) namo, kartu su V. M., A. A., R. D., V. J. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, kuomet petimi kliudė priešais ateinantį tuomet nepažįstamą jaunuolį M. N., kilo konfliktas, triukšmas. Su šiuo susistumdžius, vaikiną pargriovė bei sumušė, galbūt ir kiti mušė. Kitas su nukentėjusiuoju buvęs vaikinas stovėjo atokiau. Prieš konfliktą su jaunuoliu, V. M. šio prašė cigarečių. Ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus teisingus, kokias aplinkybes tuomet prisiminė. Nukentėjusiojo pareikštam civiliniam ieškiniui neprieštarauja.

Nukentėjusysis M. N. parodė, jog 2008-07-01 naktį su draugu P. K. einant (duomenys neskelbtini) gatve, iš priekio ėjo būrelis jaunuolių. Prasilenkiant vienas jaunuolis tyčia kliudė pečiu, kitas prašė cigarečių, kažkas įspyrė į petį, įvyko grumtynės, jį mušė. Trys jaunuoliai jį pargriovė, tuomet važiavo policijos automobilis ir tie jaunuoliai pabėgo. Dėl suplėšyto megztinio reiškia 50 Lt civ.ieškinį.

Kaltinamasis R. D. parodė, jog buvo sulaikytas policijos pareigūnų po to, kai bėgo po konflikto su nepažįstamu jaunuoliu gatvėje.

Liudytojas V. J. parodė, jog (duomenys neskelbtini) esančiame apleistame name buvo vienąkart, kartu su R. G., A. A., R. D., V. M., visi buvo girti. Užėję į namo vidų rado miegančias dvi moteris, kažkuris liepė moterims rengtis. Paskui R. D. su viena moterimi santykiavo, šalia kurios stovėjo A. A., kitą moterį nusivedę į antrą aukštą išstūmė pro langą R. G. ar V. M.. Dėl girtumo aplinkybių neatsimena, kažkuriai moteriai buvo liepta bėgti į gatvę. Policija sulaikė kai bėgo po konflikto su vaikinais(duomenys neskelbtini) g., atstumas nuo (duomenys neskelbtini) g. namo apie 100 metrų, su jaunuoliais susikibo R. G., V. M.. Pats smurto nevartojo, nieko nemušė, nesityčiojo.

Vadovaujantis LR BPK 276str.4d., pagarsinti liudytojo P. K. parodymai, duoti 2008-07-03 pas ikiteisminio tyrimo teisėją, tuomet neilgai trukus po įvykio parodė, jog 2008-06-30 vakare buvo nuėjęs pas draugą M. N. į namus (duomenys neskelbtini) g., išgėrė alaus. Naktį apie 02val. abu išėjo parūkyti, ketino eiti namo. Tuomet pamatė apie 7 asmenis, šie ėjo nuo (duomenys neskelbtini) apleisto namo. Priėjus šiems arčiau, suprato, kad girti, vienas prikibo prie M. N., stumdėsi. Trys jaunuoliai stumdė, mušė M. N., pargriovę spyrė, pačiam šie liepė nesikišti. Netrukus važiavo policijos automobilis, tie vaikinai bėgo, bet trys buvo sulaikyti, jis du smurtautojus atpažino (t.2,b.l.130).

2008-10-28 apklaustas Marijampolės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, įtariamasis R. G. parodė, kurio parodymai pagarsinti LR BPK 276str.1d.2p., jog po įvykdytų nusikalstamų veiksmų (duomenys neskelbtini) name, matė, kaip jų gatvėn išvarytą nuogą moterį sustabdė policijos pareigūnai su automobiliu, paskui eidami (duomenys neskelbtini) gatve ta pačia kompanija, prikibo prie dviejų vaikinų, ateinančių iš priekio, su vienu iš jų konfliktavo, šis jam įspyrė, visi ginčijosi, A. A. vaikiną pargriovė ir galimai šiam sudavė, V. M. irgi galėjo įspirti, paskui pamatę policijos automobilį pabėgo (t.3, b.l. 102-109).

2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog R. G. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) kad po to, kai ten sumušė du vyrus, išėję gatvėn netrukus (duomenys neskelbtini) gatvėje konfliktavo su dviem sutiktais jaunuoliais, jis tyčia kliudė vieną jaunuolį petimi norėdamas sukelti muštynes, su šiuo susistumdė, mušėsi. A. A. ir V. M. taip pat sudavė smūgius jaunuoliui į įvairias kūno vietas, jis vaikiną pargriovė. Pamačius atvažiuojantį policijos automobilį, jie bėgo, paliko sumuštąjį vaikiną, prie kurio liko stovėti kitas vaikinas (t.3, b.l.70-78).

Teismų praktika bei teorija nurodo, kad LR BK 284 str. 1 d. nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro veikos, jos pasekmių, priežastinio ryšio, padarymo būdų ir vietos požymiai. Veika pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas. Pasekmės – realus visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymas. Viešosios tvarkos pažeidimas gali pasireikšti įžūliais veiksmais, veika turi būti padaryta viešojoje vietoje. Įžūlūs veiksmai – neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai atitinka fizinio smurto panaudojimą. Viešoji vieta – vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) gatvė, kur įprasta būti žmonėms. Nusikaltimą sudarantys veiksmai gali pasireikšti viešojoje vietoje tiek tada, kai aplink yra kitų žmonių - nepagarbos demonstravimas aplinkiniams, tiek ir tada, kai aplink žmonių nėra - nepagarbos demonstravimas aplinkai. Svarbus nustatymas, kad nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį arba tvarką, t.y. kad kaltininko veika turėjo tam tikrų neigiamų padarinių visuomenei. Visuomenės rimties sutrikdymą patvirtina tai, kad tyčinis konfliktas sukeltas su vienu jaunuoliu, tačiau ir kito akivaizdoje, taip pat netrukus pastebėjus bei nutraukiant nusikalstamus veiksmus policijos pareigūnams. Jaunuoliams M. N., P. K. buvo sukeltas diskomfortas, jie buvo šokiruoti, M. N. ir sumuštas, suplėšytas jo megztinis. Nusikaltimas pasireiškė tiesiogine tyčia, R. G. suprato, kad viešoje vietoje įžūliais veiksmais, fiziniu smurtu demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numato, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių nori.

Nusikaltimas teisingai kvalifikuojamas pagal LR BK 284str.1d.

Nukentėjusiojo M. N. pareikštas civilinis ieškinys atlyginti turtinę žalą 50 Lt sumai dėl suplėšyto megztinio įrodytas, realus, tenkintinas pilnai priteisiant iš nuteisiamojo R. G. (t.2, b.l. 128).

Nepasitvirtinęs kaltinimas

R. G. taip pat kaltinamas, jog 2008 m. birželio 24 d. apie 4 val., įsibrovęs į G. J. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), R. G., veikdamas bendrininkų grupėje su V. M., siekdamas užvesti G. J. priklausančio automobilio „Renault Twingo“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) variklį ir šį automobilį pagrobti, sulaužė 85 litų vertės užvedimo spynelės apdailos detalę, nupjovė 50 litų vertės užvedimo spynelės elektros instaliacijos laidus, juos sujungė, tokiu būdu pasikėsino pagrobti G. J. priklausantį 3500 litų vertės automobilį, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio variklio, esant nepakankamai įkrautam akumuliatoriui, užvesti nepavyko, t.y. kaltinamas pagal LR BK 22str.1d. 178str.2d.

Kaltinamasis R. G. neigia ketinęs pagrobti automobilį ir parodė, jog V. M. buvo sakęs, kad reiktų pavogti automagnetolą iš garažo tų žmonių, kur anksčiau gyveno pas globėją, tikslu paskui parduoti ir prasimanyti pinigų, tam pritarė. Būdami neblaivūs 2008-06-24 nakties metu apie 3.30 val. kartu su V. M. išlaužę garažo duris įsibrovė vidun, V. M. stebėjo aplinką, o jis pats iš nerakinto automobilio pavogė automagnetolą „Pioneer“, kurią paskui laikė pas V. M. namie bei tyrimo metu paėmė policijos pareigūnai. Automobilio pagrobti ar iš garažo išvažiuoti neketino, apie tai su V. M. nesitarė, tik norėjęs įsitikinti, ar sugebėtų be raktelio užvesti automobilio variklį, todėl nuiminėjo plastmases ir jungęs laidus, starteris lyg veikė, bet variklis neužsivedė.

Nukentėjusysis G. J. parodė, jog 2008-06-25 d. apie 11.30 val. atvažiavęs į garažą pamatė, kad išlaužtos garažo durys. Iš garaže buvusio automobilio pavogta automagnetola „Pioneer“ 50 litų vertės. Automobilio viduje prie vairo kolonėlės buvo aplaužytos plastmasės, laidai perpjauti, kvietė policiją. Automobilyje raktelio nebuvo palikęs, dėl nusėdusio akumuliatoriaus variklis negalėjo užsivesti, iš vietos automobilis nepajudintas, durelės buvo nerakintos. Dėl sugadinto turto reiškia 160 litų civ.ieškinį – garažo durų spyna 25 Lt, sulaužytos automobilio plastmasės 85 Lt, sugadinti išlupti laidai 50 Lt.

2008-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) G. J. garažo medinės durys atidarytos, ant durų, spynos bei durų staktos matosi laužimo žymės, metalinė durų rankena nulaužta, jos dalis guli prie įėjimo. Garažo viduje stovi automobilis Renault Twingo, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), durys neužrakintos. Ant vairuotojo sėdynės guli dvi plastmasinės detalės nuo vairo kolonėlės, spynelės apdailos, plastmasinė apdaila prie užvedimo spynelės atlupta, matosi laidai (t1, b.l. 11-18).

2008-08-05 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog įtariamasis R. G. parodė garažą, esantį (duomenys neskelbtini),į kurį veikiant bendrai su V. M. vagystės tikslu įsibrovė, iš garaže stovėjusio automobilio Renault Twingo pavogė automagnetolą „Pioneer“. Parodė, jog V. M. stebėjo aplinką, kad jų niekas nepamatytų, o pats bandė sujungti šio automobilio laidus bei užvesti automobilį, tačiau nepavyko (t3,b.l. 70-78).

2008-07-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas pažymi, kad nukentėjusysis G. J. pateikė kvitą, faktūrą dėl automobilio detalių remonto 135 Lt sumai (t.1,b.l.23,24).

Visuma aukščiau aptartų įrodymų pažymi, kad kaltinamasis R. G., veikiant bendrininkų grupėje su asmeniu, susitarė iš anksto įsibrauti į garažą, ketino pavogti automagnetolą, tai ir atliko. Nėra objektyvių, įtikinamų įrodymų, kad buvo susitarta ir planuojama pagrobti automobilį. Apklaustųjų asmenų parodymai nuoseklūs. Įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, kad vairo kolonėlės bei spynelės apdailos detalės aplaužytos, nuimtos, matyti užvedimo laidai, tai atitinka kaltinamojo R. G. parodymus, jog ketino užvesti variklį, kitas asmuo net galimai nematė ir nesuprato, ką jis veikia automobilio viduje. Nukentėjusysis parodė, kad automobilis iš vietos nebuvo pajudintas.

Nusikaltimo sudėtis yra tam tikrų elementų ir požymių visuma, nusikaltimo subjektyvioji pusė tai veikos psichinis santykis su daroma veika, subjektyviąją pusę apibūdina kaltė, tikslas, motyvas. Automobilio pagrobimo nusikaltimo sudėties konstrukcija yra materialioji, todėl svarbios pasekmės.

Aptariamomis faktinėmis aplinkybėmis nepakanka įrodymų konstatuoti, kadangi yra tik spėlionės ir prielaidos dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį, todėl R. G. išteisintinas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303str.5d.1p.).

Nukentėjusiojo G. J. civilinis ieškinys atlyginti turtinę žalą dėl automobilio remonto- sulaužytų automobilio plastmasių 85 Lt, sugadintų išluptų laidų 50 Lt, viso 135 Lt, nesant pareikštam kaltinimui pagal LR BK 187str., vadovaujantis LR BPK 115str.3d.2p. paliekamas nenagrinėtu, pripažįstant civiliniam ieškovui pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę R. G. pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai įtakojo nusikaltimų padarymą, nusikalstamas veikas padarė veikiant bendrininkų grupėje. Anksčiau teistas už nusikaltimus, padarytus būnant nepilnamečiu, teistumas nebuvo išnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2009-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo subendrintą nuosprendį. Baustas 1 kartą pagal ATPK dėl KET pažeidimo (t.3,b.l.26). Taikytas kardomasis kalinimas suėmimas nuo 2008-07-11 iki 2009-01-09 (t.3, b.l.34,100). Psichiatrijos ligoninėse nesigydė (t.3, b.l.29), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.3, b.l. 29). Skiriant bausmę įvertintina tai, jog buvo nusikaltimų iniciatorius ir aktyvus vykdytojas, dėl chuliganiškų paskatų, veikiant bendrininkų grupėje įžūliai demonstravo nepagarbą prieš silpnesnius, taip pat ir moteris, veikė itin antihumaniškai visiškai nepaisydamas moralės normų, tyčiojantis iš benamių asmenų šiuos mušė rankomis, spardė kojomis, naudojo prievartą metant du vyrus ir net moterį iš antrojo aukšto žemyn, nurodinėjo moterims nusirengti bei tenkinti lytinę aistrą oraliniu būdu kitiems bendrininkų grupės asmenims, nuogą moterį išvijo gatvėn, fizinio smurtavimo pasekoje ne tik nukentėjusieji buvo bauginami ir žeminami, tačiau bendrais veiksmais ir sužalojo du asmenis nesunkiai, vieną sunkiai, kurio sveikatos būklė blogėjanti, vienas asmuo nuo patirtų sužalojimų po komos mirė, pasekmės neatstatomos. Atsižvelgiant į BK VIII skyriaus reikalavimus, nusikaltimų aplinkybes ir duomenis, baustinas sankcijose nustatytomis laisvės atėmimo bausmėmis, griežtesnėmis nei vidurkis. Bausmė skirtina atlikti kalėjime, vėliau pataisos namuose. Bausmės subendrintinos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais. Į bausmės laiką įskaitytinas kardomasis kalinimas, taip pat bausmė subendrintina su 2009-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Skiriant bausmę R. D. pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino nesunkiai sutrikdęs sveikatą nukentėjusiems A. Š., K. S. bei atliko seksualinį prievartavimą R. B. atžvilgiu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai įtakojo nusikaltimų padarymą, nusikalstamas veikas padarė veikiant bendrininkų grupėje. Anksčiau neteistas. Baustas 2 kartus pagal ATPK 178str. dėl alkoholinių gėrimų viešoje vietoje gėrimo (t.4,b.l.97). Psichiatrijos ligoninėse nesigydė (t.4, b.l. 96), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.4, b.l. 96). Marijampolės apskrities VPK Viešosios policijos miesto policijos nuovados l.e.p. viršininko charakterizuojamas neigiamai (t.4, b.l. 100). Darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) gamybos vadovės charakterizuojamas teigiamai (t.4, b.l. 101). Skiriant bausmę įvertintina tai, jog veikdamas bendrininkų grupėje nebuvo aktyviausias nusikaltimų vykdytojas, išskyrus seksualiai prievartaujant nukentėjusiąją R. B.. Pastebimas siekis sumenkinti savo nusikalstamą veikimą bei gynybiškai prisitaikyti prie aplinkybių, vengiant nuosekliai ir išsamiai parodyti faktines aplinkybes.

2010-03-10 Marijampolės Savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus pažyma informuoja, kad iki pilnametystės augo tik su motina ir jos vienos buvo auklėjamas. Nėra duomenų, kad būtų nustatyta tėvystė. 2011-03-07 Marijampolės Savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento pažyma informuoja, kad iki pilnametystės augo socialinės rizikos šeimoje. Nepilnametis gyveno tik su motina, kuri neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, nuolatinio darbo. Dėl šių priežasčių R. D. neįgijo privalomo pagrindinio išsilavinimo. Neabejotina, kad dėl šeimoje egzistavusių socialinių problemų vaiko raida buvo sutrikusi ir socialinė branda neatitiko jo amžiaus.

Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į faktines aplinkybes, jog R. D. nebuvo nusikaltimų iniciatorius bei aktyviausias bendrininkų grupės smurtautojas, kad 18 metų sukako 2008-06-09, o nusikaltimai padaryti pirmąjį pilnametystės mėnesį, taip pat į sunkias socialines augimo, brandos, išsilavinimo ir auklėjimo sąlygas, R. D. prilyginamas nepilnamečiam asmeniui, į tai atsižvelgtina skiriant bausmes.

Atsižvelgiant į BK VIII bei XI skyriaus dėl nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus ir reikalavimus, nusikaltimų aplinkybes ir duomenis, baustinas sankcijoje nustatytomis laisvės atėmimo bausmėmis.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Remiantis LR BPK 103str.1p., 104str., 105str., pripažintinos proceso išlaidomis liudytojo R. N. kelionės Marijampolė-Kaunas-Marijampolė išlaidos 26,43 Lt, susijusios su dalyvavimu Kauno apygardos teisme 2011-01-19 posėdyje, priteisiant iš kaltinamųjų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automagnetola „Pioneer“, kuri pagal pakvitavimą gražinta nukentėjusiajam G. J., paliktina tolimesniam savininko disponavimui (t.1, b.l.34), 2) nulūžusi rankena ir trys „Mikrosil“ pastos išliejos su laužimo pėdsakais, paimtos 2008-06-25 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), kaip beverčiai sunaikintini.

Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-305, 307-308 str.str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., 135str.2d.8p., 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d., 284str.1d., 284str.1d., 284str.1d., nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 178str.2d. – trejiems metams, pagal LR BK 135str.2d.8p. – aštuoneriems metams, pagal LR BK 138str.2d.5p.,8p. – trejiems metams šešiems mėnesiams, pagal LR BK 129str.2d.8p. – penkiolikai metų, pagal LR BK 150str.2d. – ketveriems metams šešiems mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. (nukentėjusioji R. B.) – vieneriems metams trejiems mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. (nukentėjusioji I. V.) – vieneriems metams devyniems mėnesiams, pagal LR BK 284str.1d. (nukentėjusysis M. N.) – vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.2d.,5d.2p., subendrinti apėmimo būdu bausmes, paskirtas pagal LR BK 129str.2d.8p. bei LR BK 178str.2d., 138str.2d.5p.,8p., 284str.1d., 284str.1d., 284str.1d., griežtesne apimant švelnesnes, skirti laisvės atėmimą penkiolikai metų

Vadovaujantis LR BK 63str.4d., prie griežtesnės subendrintosios bausmės iš dalies pridėti bausmes, paskirtas pagal LR BK 135str.2d.8p., 150str.2d., skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą aštuoniolikai metų šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63str.4d.,9d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį atliekamos bausmės pagal 2009-10-13 nuosprendį, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą devyniolikai metų šešiems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pirmuosius penkis metus kalėjime, likusią pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2011-06-06. Į bausmės laiką įskaičiuoti kardomąjį kalinimą nuo 2008-07-11 iki 2009-01-09 bei atliktą bausmę pagal 2009-10-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Išteisinti pagal kaltinimą LR BK 22str.1d. 178str.2d. dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303str.5d.1p.).

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138str.2d.5p.,8p., 129str.2d.8p., 150str.2d., taikant LR BK 81str.2d. nubausti laisvės atėmimu pagal LR BK 138str.2d.5p.,8p. – dvejiems metams, pagal LR BK 129str.2d.8p. – devyneriems metams, pagal LR BK 150str.2d. – ketveriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63str.2d.,5d.2p., subendrinti apėmimo būdu bausmes, paskirtas pagal LR BK 129str.2d.8p. bei 138str.2d.5p.,8p., griežtesne apimant švelnesnę, skirti laisvės atėmimą devyneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 63str.4d., prie griežtesnės subendrintosios bausmės iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal LR BK 150str.2d., skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dešimčiai metų.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio atlikimo pradžios, nekeisti kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis.

Priteisti iš R. G. 25 Lt atlyginti turtinę žalą G. J..

Priteisti iš R. G. 5069,70 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl K. B. gydymo.

Priteisti solidariai iš R. G., R. D. 4677,90 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl A. Š. gydymo.

Priteisti solidariai iš R. G., R. D. 125,90 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl K. S. gydymo.

Priteisti solidariai iš R. G., R. D. 1500 Lt atlyginti neturtinę žalą K. S..

Priteisti solidariai iš R. G., R. D. 4552 Lt atlyginti turtinę žalą V. R..

Priteisti solidariai iš R. G., R. D. 4904,80 Lt Valstybinės ligonių kasos naudai dėl J. K. gydymo.

Priteisti iš R. G. 50 Lt atlyginti turtinę žalą M. N..

Vadovaujantis LR BPK 115str.3d.2p., nukentėjusiojo G. J. civilinį ieškinį dėl automobilio remonto- sulaužytų automobilio plastmasių 85 Lt, sugadintų išluptų laidų 50 Lt, viso 135 Lt, palikti nenagrinėtu, pripažįstant civiliniam ieškovui pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) automagnetolą „Pioneer“, gražintą nukentėjusiajam G. J., palikti tolimesniam savininko disponavimui; 2) nulūžusią rankeną ir tris „Mikrosil“ pastos išliejas su laužimo pėdsakais, paimtas 2008-06-25 įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), kaip beverčius sunaikintini.

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.

Kolegijos pirmininkas Egidijus Jonas GrigaravičiusTeisėjai Emilija AkelienėSvetlana Jurgaitienė