Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1.1989-09-14 pagal LR BK 118 str. 3d., 146 str. 1d., 42 str. – laisvės atėmimu 7 metams;

2.1998-03-17 pagal LR BK 272 str. 1d., 35 str. - laisvės atėmimu 3 metams su ½ turto konfiskavimu;

3.2005-01-13 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. – 6 MGL (750 Lt) bauda;

4.2006-03-27 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., 64 str. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 750 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 metams;

5.2006-05-05 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2d., 63 str. 4d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6.2006-08-28 pagal LR BK 178 str. 1d., 63 str. 3d., 64 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;

7.2009-11-17 pagal LR BK 178 str. 2d. – laisvės atėmimu 1 metams;

8.2010-02-24 pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 4d., 63 str. 9d. – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Bausmę atlikęs 2011-04-18;

9.2011-03-24 nutarta perduoti Belgijos karalystei paskirtai 30 mėn. laisvės atėmimo bausmei vykdyti pagal Belgijos karalystės 2011-02-27 byloje Nr.AN10.35.113219/02 išduotą Europos arešto orderį už nusikalstamas veikas, numatytas Belgijos karalystės BK 56 str. 2d., 66 str., 324 BIS str., 324 str. paragrafas 1, 325 str. 2011-04-06 ekstradicija į Belgijos karalystę pagal EAO;

10. 2011-09-22 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 4d. – areštu 20 parų;

11. 2011-10-06 pagal LR BK 178 str. 4d., 22 str. 1d., 178 str. 4d., 63 str. – areštu 40 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. spalio 7d. apie 13 val. 13 min. D. M., būdamas prekybos centre „Savas“, esančiame Savanorių pr. 346, Kaune, parduotuvėje „Drogas“ pavogė nedidelės vertės svetimą turtą – 9 vienetus šampūno „Head & Shoulders“, kurių 1 vnt. vertė – 17,49 Lt, viso padarydamas bendrovei 157,41 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog jis taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties – neturėjo darbo, todėl ėjo vogti. Pavogtas prekes pardavė Kovo 11-osios gatvėje esančiame turgelyje nepažįstamiems asmenims. Žalą pilnai pripažįsta ir yra pasirengęs ją atlyginti. Teigia, jog gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamajam visiškai pripažįstant kaltę, nusikalstamos veikos aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei nagrinėjimo teisme dalyviams pareiškus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta: UAB „Drogas“ pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir žalą (b.l.1), liudytojos A. E. apklausos protokolu (b.l.11), vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l.17-20), Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK KPS tyrėjo tarnybiniu pranešimu, jog iš vaizdo įraše užfiksuoto vaizdo iir fotokartotekos nustatyta, kad vagystę padarė D. M. (b.l.22), paties kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l.33-35), kita bylos medžiaga.

Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis D. M. slapta pavogė svetimą nedidelės vertės turtą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant D. M. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra ne kartą teistas už analogiškas veikas, kad nėra duopmenų, jog po bausmės atlikimo būtų ėmęsis priemonių susirasti oficialų pragyvenimo štaltinį ir integruotis į visuomenę, tačiau taip pat atsižvelgiama į nedidelę nusikalstamos veikos objekto vertę, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, skirtina įstatyme numatyta griežčiausia bausmė - areštas.

Civilinis UAB „Drogas“ ieškinys 157,41 Lt sumai pagrįstas, kaltinamojo visiškai pripažįstamas, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4d. ir nuteisti areštu 15 (penkiolikai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimą.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš D. M. UAB „Drogas“ 157,41 Lt (šimtą penkiasdešimt septynis litus 41ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.