Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Jonui Gaidukevičiui, kaltinamojo įstatyminiam atstovui L. B., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. D., viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 8 klasės mokinys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-07-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. 2) 2016-05-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 1 ( metų) terimuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Pagal Lietuvos Respublikos BK 92 str. nuostatas paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones įpareigojimus LR BK 87 str. tvarka: per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom ir be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime išbūtą laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14 imtinai, bei nuo 2016-04-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos imtinai (LR BK 66 str. ). Be to, 2016-08-10 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo 2-me poskyryje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-37757-16, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 254 str. 1 d., kaltinamas pagal LR BK 258 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: 2016 m. rugsėjo mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, radęs prie UAB "Vilkasta" parduotuvės "Senukai", esančios S.Daukanto g. 31, Vilkaviškis, tam neturėdamas leidimo, įgijo ir prie savęs nešiojo nešaunamąjį ginklą, kurį 2016-09-13 apie 22.05 val., Vilniaus g. 4, Vilkaviškis, esančio namo kieme, kuprinėje, surado ir paėmė Vilkaviškio rajono PK pareigūnai, taip jis neteisėtai įgijo ir nešiojo nešaunamąjį ginklą.

Tokia G. B. nusikalstama veika, atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

G. B. kaltė įrodinėtina visišku jo prisipažinimu ir liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais ir daiktiniais įrodymais.

Kaltinamasis G. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo mėn., dienos neprisimena prie Vilkaviškio mieste esančios parduotuvės „Vilkasta" rado „kastetą". Rastą „kastetą" pasiliko sau, nors žinojo, jog šis yra pritaikytas kūnui žaloti. Vėliau šį „kastetą" 2016-09-13 d. apie 22.00 val. jam važiuojant dviračiu surado ir paėmė policijos pareigūnai ( b.l. 71 – 72).

Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus gynėjui, prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2016-09-13 d. apie 22.00 val., jam dirbant Vilkaviškio rajono PK VPS Patrulių būrio vyresniuoju patruliu kartu su K. P. Vilniaus g. 4, Vilkaviškis, pastebėjo ant vieno dviračio važiuojančius du asmenis iš kurių vienas buvo jiems gerai žinomas ir paieškomas - G. B.. Jį sulaikius ir apžiūrint ar jis neturi draudžiamų daiktų, kuprinėje rado nešaunamą ginklą - „kastetą" kurį ir paėmė ( b.l. 7 – 8).

Motyvuojamoji dalis

Be to, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinkta medžiaga: Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas kaip daiktas iš G. B. paimtas nešaunamasis ginklas - „kastetas" ( b.l. 9 -12). Laisvanorišku daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad paimtas nešaunamasis ginklas („kasteltas“), kuris apžiūrėtas kaip daiktas ( b.l. 9-10, 11 -14). Specialisto išvada Nr. 64-(U-670)-IS 1-272 nustatyta, kad tirti pateiktas „kastetas" yra smogiamojo - triuškinančio poveikio šaltasis nešaunamasis ginklas ( b.l. 17 – 20).

Kaltinamasis G. B. savo kaltę pripažino visiškai, tačiau teismas laiko, kad yra ir taip pakankamai ir kitų objektyvių įrodymų patvirtinančių jo kaltę. Teismui nėra pagrindo abejoti tiesioginių liudininkų parodymais. Jie nebuvo abejotini ar paneigti. Jie visose apklausose, tame tarpe ir teisme nurodė esmines aplinkybes, kurios buvo patvirtintos ir kitais įrodymais. Jų parodymus patvirtino ir pats kaltinamasis.

Visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G. B. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, veikdamas tiesiogine tyčia. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode teisingai kvalifikuota kaip neteisėtas disponavimas nešaunamuoju ginklu, pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi nusikaltęs ir nusikalto būdamas nepilnametis ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas ne pirmą kartą, bei turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 258 str. 2 d. ). Be to, kaip asmenį charakterizuojančius duomenis teismas vertina ir jo nusikalstamas veikas už kurias jis buvo teisiamas kitose bylose, bei, kad jo atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Kadangi nepilnametis G. B. nusikalto ne pirmą kartą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, visiškai prisipažino savo kaltę, mokosi, yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikaltimų. Kaltinamasis dar nėra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę, ar areštą. Kaltinamąjį dar galima pataisyti ir perauklėti nepaskiriant realaus arešto bausmės, t.y. atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskiriant įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimas suteiks teisiamajam didesnę galimybę neatitolti nuo visuomenės, tęsti mokslus. Todėl teismas laiko, kad atsižvelgiant į protingumo ir teisingumo bausmės skyrimo principus jam skirtina arešto bausmė jos vykdymą atidedant LR BK 92 str. tvarka, tačiau taikant įpareigojimus ir apribojimus.

Kadangi G. B. 2016-05-20 yra teistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, jam taikytinas bausmių subendrinimo institutas LR BK 64 str. 1,2 d. d. tvarka.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl Teismas, skirdamas būtent tokią bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nesubrendusią kaltinamojo nepilnamečio asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikintina ir vykdytina paskirta bausmė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: nešaunamasis ginklas „kastetas“ pateiktas saugoti Vilkaviškio raj. PK sunaikintinas įstatymo nustatyta tvarka PK (T I b. l. 9-14).

Kadangi byloje negauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, dėl nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos turėtų išlaidų, šis klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir nuteisti jį 45 parų arešto bausme.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 92 str. nuostatas paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones įpareigojimus LR BK 87 str. tvarka: per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom ir be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.,2 d. tvarka prie 2016-05-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos 1 ( metų) terimuoto laisvės atėmimo bausmės, LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p.p. tvarka pridėti naujai paskirtą bausmę 30 parų arešto, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienus) metus ir 30 (trisdešimt) dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 92 str. nuostatas paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemones įpareigojimus LR BK 87 str. tvarka: per visą bausmės atidėjimo laiką tęsti mokslus, o juos baigus pradėti dirbi ar užsiregistruoti darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 parom ir be šių priemonių vykdymo kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamąją vietą.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime išbūtą laiką nuo 2015-05-13 iki 2015-05-14 imtinai, bei nuo 2016-04-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos imtinai LR BK 66 str. )

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę.

Daiktinis įrodymas: nešaunamasis ginklas „kastetas“ saugomas Vilkaviškio raj. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas įstatymo nustatyta tvarka ( LR BPK 94 str.)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.