Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs klausimą dėl nuteistajai S. P. M. D. S. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), Portugalijos Respublikos pilietei, gyvenančiai duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitos valstybės kompetentingai institucijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. P. M. D. S. F. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 165 MGL (8250 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, S. P. M. D. S. F. paskirta galutinė bausmė – 110 MGL (5500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas (santykiu 1:2) S. P. M. D. S. F. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – 25 dienos ir laikoma, kad 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą ji yra sumokėjusi ir turi sumokėti likusią 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudos dalį.

2. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis S. P. M. D. S. F. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant valstybės nuosavybėn automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 7000 Eur (septynis tūkstančius eurų). S. P. M. D. S. F. įpareigota paskirtą 3000 Eur dydžio baudą ir automobilio vertę atitinkančios dalies pinigų sumą – 7000 Eur savanoriškai sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 8 d.

3. Teismo nuosprendžiu S. P. M. D. S. F. piniginė sankcija – bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė paskirta už tai, kad ji per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 21 d. kelyje A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esančią (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, automobiliu „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežė 15 Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčių užsieniečių Afganistano Islamo Respublikos piliečių, kuriuos toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki kol 2023 metų rugpjūčio 21 dieną, apie 13.40 val., Pasvalio rajone, kelyje A10 ties (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.

4. Remiantis Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinės biuro 2024 m. gruodžio 18 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog byloje nėra duomenų apie S. P. M. D. S. F. paskirtos piniginės sankcijos – baudos ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymą bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsniu, 1970 m. gegužės 28 d. Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo reikalinga spręsti klausimą dėl teismo nuosprendžiu S. P. M. D. S. F. paskirtos piniginės sankcijos – 3000 Eur baudos ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitai valstybei pagal nuteistosios gyvenamąją vietą – Jungtinei Karalystei.

5. Teisme gautas prokuroro atsiliepimas, kuriame siūloma nuteistajai S. P. M. D. S. F., kuri yra Portugalijos Respublikos pilietė, tačiau gyvena Jungtinėje Karalystėje, paskirtos bausmės – 3000 Eur baudos ir baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, konfiskuojant automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 7000 Eur, vykdymą perduoti kitai valstybei pagal nuteistosios gyvenamąją vietą – Jungtinei Karalystei.

Nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo perduotina kitai valstybei

7. Nuosprendžių pripažinimą, siekiant užtikrinti Europos baudžiamųjų teismo sprendimų vykdymą, numato ir reglamentuoja 1970 m. gegužės 28 d. Europos konvencija dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo (toliau ir Konvencija). Lietuvos Respublika minėtą Konvenciją ratifikavo 1997-10-16 įstatymu Nr. VIII-458. Jungtinė Karalystė nėra ratifikavusi 1970 m. gegužės 28 d. Europos Konvencijos dėl tarptautinio baudžiamųjų nuosprendžių pripažinimo, todėl Lietuvos Respublikos teisinis bendradarbiavimas su Jungtine Karalyste nėra vykdomas abiejų šalių ratifikuotos Konvencijos pagrindu. 2021 m. balandžio 30 d. Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimas (toliau – Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimas) nenumato piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo galimybės, su Jungtine Karalyste nėra sudaryta tarptautinių susitarimų dėl piniginių sankcijų pripažinimo ir vykdymo, todėl perduoti vykdyti nesumokėtos baudos išieškojimą Jungtinei Karalystei nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

8. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad nuteistajai S. P. M. D. S. F. paskirta bausmė – 3000 Eur bauda negali būti perduota Jungtinei Karalystei, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. P. M. D. S. F. paskirtos 3000 Eur baudos vykdymas nėra perduotinas valstybei pagal nuteistosios gyvenamąją vietą – Jungtinei Karalystei.

9. Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo XI antraštinėje dalyje „Areštas ir konfiskavimas“ reglamentuojamas Jungtinės Karalystės ir valstybių narių bendradarbiavimas „ <...> tyrimų bei procesų, kuriais siekiama konfiskuoti turtą vykdant procesus baudžiamosiose bylose“. Vadovaujantis Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo 656 straipsnio 2 dalies a punktu, kiekviena valstybė, laikydamasi Susitarimo XI antraštinėje dalyje nustatytų sąlygų, tenkina kitos valstybės prašymus: a) konfiskuoti konkrečius turto vienetus ir konfiskuoti pajamas iš nusikalstamos veikos, reikalaujant sumokėti pajamų vertę atitinkančią pajamų sumą. Pagal Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo 665 straipsnio 1 dalies nuostatas, valstybė, gavusi prašymą konfiskuoti jos teritorijoje esantį turtą, užtikrina prašančiosios valstybės teismo priimto nutarimo konfiskuoti tokį turtą vykdymą „<...> jei turtas, kurio konfiskavimo vykdymas gali būti užtikrintas, yra prašomoje valstybėje, <...> 1 dalis taip pat taikoma konfiskavimui, kurį sudaro reikalavimas sumokėti pajamų iš nusikalstamos veikos vertę atitinkančią pinigų sumą. Jei mokėjimas negaunamas, tokiais atvejais prašomoji valstybė, užtikrindama konfiskavimo vykdymą pagal 1 dalį, pareiškia ieškinį dėl bet kokio tuo tikslu turimo turto (665 straipsnio 3 dalis). Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo 666 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jei konfiskavimą sudaro reikalavimas sumokėti pinigų sumą, prašomosios valstybės kompetentinga institucija tą sumą konvertuoja į tos valstybės valiutą, taikydama sprendimo užtikrinti konfiskavimo vykdymą priėmimo metu taikytiną valiutos keitimo kursą.

10. Pagal Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo 678 straipsnio 1 dalį visi prašymai pagal šio Susitarimo antraštinę dalį yra pateikiami raštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos pareiškimų pagal Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimą“ 1 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos centrine institucija, atsakinga už siunčiamų prašymų dėl turto konfiskavimo gavimą ir pateikimą, yra Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija.

11. Byloje duomenų apie nuteistajai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 7000 Eur konfiskavimo įvykdymą byloje nėra. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistoji S. P. M. D. S. F. faktiškai nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje, kur dirba ir gauna pajamas, t. y. atitinka sąlygas, kada nuosprendį priėmusi valstybė gali prašyti kitą susitariančiąją valstybę Prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo 665 straipsnio pagrindu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Taigi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje valstybėje ji turi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – 7000 Eur vertės turto konfiskavimą.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymas perduodamas valstybei pagal nuteistosios gyvenamąją vietą – Jungtinei Karalystei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 2021 m. balandžio 30 d. Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo 665 straipsniu,

nutaria:

kreiptis į kompetentingą instituciją dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nuteistajai S. P. M. D. S. F., gimusiai (duomenys neskelbtini), Portugalijos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Renault Trafic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 7000 Eur (septynių tūkstančių eurų) konfiskavimo vykdymo perdavimo Jungtinei Karalystei.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.