Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193²str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 5 d. 11.25 val. nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, metalo supirktuvės patalpose D. Č., dirbdamas laikinai einančiu aikštelės vedėjo pareigas, nupirko iš J. B. 35 kg. metalo laužo, sumokėdamas už jį 14 litų ir šio supirkto laužo neįtraukdamas į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą. D. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymo Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 5 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Č. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 5d. atėjo vyriškis, kuris pardavė apie 35 kg metalo, už kurį D. Č. sumokėjo 14 Lt. Vyriškis su savimi neturėjo asmens dokumento, tačiau labai prašė greičiau nupirkti, todėl jie sutarė, jog D. Č. paima metalą ir sumoka pinigus, o vyriškis netrukus pristatytas asmens dokumentą. Vyriškiui išėjus, į supirktuvę atėjo policijos pareigūnai. Tuo metu metalas dar nebuvo įtrauktas į apskaitą.

Ištirta surinkta rašytinė administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo (b. l. 3), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 4), patikrinimo aktas, kuriame nurodoma, kad atlikus patikrinimą nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo pastebėtas vyriškis, kuris su karučiu įvežė dujinę viryklę (b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriuo buvo paimta metalinė dujinė viryklė (35 kg. svorio) (b. l. 6), D. Č. paaiškinimas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-9), J. B. paaiškinimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. lapkričio 5 d. apie 11.00 val. į metalo laužo supirktuvę, (duomenys neskelbtini), atvežė dujinę viryklę, kurią pridavė tuo metu įmonėje dirbusiam vyriškiui. Dujinė viryklė svėrė apie 35 kilogramus, todėl už ją jam sumokėjo 14 litų. Metalo laužo supirktuvės darbuotojas sumokėjo pinigus, tačiau jokių dokumentų neužpildė ir jokio čekio nedavė. Iš jo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų niekas neprašė ir grįžti į įmonę nežadėjo (b. l. 11), foto nuotraukos (b. l. 14-16).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str. numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimą ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Ši teisės norma blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymo Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 5 punktą, kuris numato, kad superkant laužą ir atliekas, pirkimo-pardavimo faktą patvirtinančiame apskaitos dokumente, be privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, taip pat turi būti nurodytas perkamo laužo ir atliekų pavadinimas (plieno, aliuminio ir kitų netauriųjų metalų laužas ar atliekos), pavidalas (drožlės, radiatoriai ir panašiai), duomenys apie pardavėją (juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė, o superkant iš fizinių asmenų – pardavėjo vardas, pavardė, asmens kodas, gyvenamoji vieta, jo asmenybę patvirtinančio dokumento rekvizitai); bei 12 punktą, kuriame numatyta, kad supirkimo vietose ir prie jų draudžiama saugoti fiziniams asmenims ar kitiems supirkėjams priklausantį laužą ir atliekas, tačiau, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad D. Č. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal abu minėtus punktus. Baudžiant asmenį už netinkamai užpildytą apskaitos dokumentą ir tuo pripažįstant faktą, kad metalo laužo pirkimo – pardavimo sandoris buvo įvykęs, jau negali būti baudžiama ir už supirkimo vietoje saugomą kitą fiziniams asmenims ar kitiems supirkėjams priklausantį laužą. Kadangi pirkimo pardavimo sandoris buvo sudarytas, tačiau nebuvo laikytasi šiam sandoriui nustatytos sudarymo tvarkos, numatytos Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymo Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 5 punkte, iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuoto kaltinimo šalintina aplinkybė, kad D. Č. nupirkęs iš J. B. metalo laužo 35 kg ir, neįtraukdamas į uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitą, pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymo Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 12 punkto reikalavimus.

Byloje surinktais įrodymais pilnai įrodyta, jog metalo supirktuvės patalpose D. Č., laikinai einantis aikštelės vedėjo pareigas, supirko metalo laužą, neįtraukdamas į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymo Nr. 4-678 „Dėl netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių ir netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo vietų įrengimo reikalavimų patvirtinimo“ 5 punkto nuostatas, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. Č. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokio pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str. sankcijos ribose be metalo laužo konfiskavimo, kadangi teismo nuomone, jis netikslingas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 30 str., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str., ir paskirti administracinę nuobaudą –3500 Lt (trijų tūkstančių penkių šimtų litų), kas atitinka 1013 Eur (tūkstančio trylikos eurų), baudą be 35 kg. svorio metalinės dujinės viryklės konfiskavimo.

Metalinę dujinę viryklę 35 kg. svorio, paimtą pagal 2014 m. lapkričio 5 d. daiktų ir dokumentų poėmio protokolą, grąžinti D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).