Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P.K. skundą dėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-01-25 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigūno (toliau – ir Institucija) 2010-01-25 nutarimu P.K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2010-01-25 apie 19:50 val. Klaipėdos mieste važiavo 9 maršruto autobusu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas bilietą su nuolaida, tačiau neturėdamas teisės į šią transporto lengvatą. Tokiais savo veiksmais P.K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 80 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P.K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 142 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę inter alia už keleivių važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas, kuri užtraukia nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. P.K. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar pačio pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.

P.K. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009 ir kt.).

Prašymas dėl administracinės nuobaudos švelninimo argumentuojamas pažeidimo padarymo aplinkybėmis bei sunkia materialine padėtimi. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde nurodyta, kad jis važiuodamas 9 maršruto autobusu turėjo nusipirkęs bilietą su nuolaida ir jį buvo tinkamai pažymėjęs, tačiau neturėjo teisės į transporto lengvatą. P.K. pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straispnio 1 dalies 1 punktas). Šiuo metu yra bedarbis ir negauna jokių pajamų, tai patvirtina prie skundo pridėti rašytiniai dokumentai (b.l. 7; 8). Šiuo atveju pažeidimo padarymo aplinkybės, t.y. jog asmuo neturėdamas jokių pajamų ir važiuodamas autobusu įsigijo važiavimo bilietą nors su nuolaida, pripažįstamos išskirtinėmis, sąlygojančiomis ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. ATPK 142 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 60 iki 100 litų. Institucija, nenustačiusi nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybė paskyrė sankcijoje numatyta nuobaudos vidurkį – 80 litų baudą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

ATPK 30¹ straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturėdamas jokių pajamų važiavo įsigijęs bilietą su nuolaida), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą (b.l. 11), teisingumo ir protingumo kriterijus, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti skiriant švelnesnę administracinės nuobaudos rūšį – įspėjimą.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą tenkinti.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-01-25 nutarimą, kuriuo P.K. pagal 142 straispnio 4 dalį paskirta 80 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir P.K. pagal ATPK 142 straipsnio 4 dalį skirti įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.