- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-1151-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-50401-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- A. G.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-433-827/2019 A. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, o būtent – jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), kartu su nuteistuoju D. M. parengė nusikalstamos veikos planą – narkotinių medžiagų įgijimą ir slaptą atgabenimą į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, paprašė nuteistojo D. P. susitarti su buvusiu (duomenys neskelbtini) pataisos namų kaliniu – V. G., įgyti už atlygį narkotinių medžiagų, o V. G. sutikus, D. M. nurodė savo sutuoktinei S. M. į R. M. – G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 200,00 Eur, po ko, jis, nurodė R. M. – G. padaryti gautų iš S. M. pinigų pašto perlaidą V. G. vardu, įgyti iš V. G. narkotines medžiagas ir atgabenti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, po ko, R. M. – G., vykdant nuteistojo A. G. nurodymus, pagal parengtą nusikalstamos veikos planą, 2017 m. rugsėjo 27 d. (duomenys neskelbtini) centriniame pašte padarė V. G. vardu pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) – 195,00 Eur, po ko, 2017 m. rugsėjo 29 d., 10.30 val., (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, adresu (duomenys neskelbtini), iš V. G. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – kanapių (antžeminės dalys) 1,051 g, metadono 0,016 g ir karfentanilio 0,00048 g, kurias paslėpus išangėje, 2017 m. rugsėjo 29 d., apie 11.00 val., atgabeno į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, ir šias medžiagas toliau su savimi laikant iki, kai jos asmens apžiūros metu šį paketą su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys), metadono ir karfentanilio, pareigūnų reikalavimu ji išėmė iš išangės ir atidavė pareigūnams, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 2 metais ir 5 mėnesiais bei 24 dienos, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 3 d.
Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu A. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką – tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis, numatytą BK 105 straipsnio 5 punkte, 8 punkte, 13 punkte (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), jam paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu.
Vadovaujantis BK 43 straipsnio 1, 2 dalimis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2000 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutine 20 metų 9 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendis įsiteisėjo 2002 m. spalio 4 d.
Panevėžio apygardos teismo 2003 m. spalio 2 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendyje konstatuota nusikalstama veika, kuri buvo numatyta BK 105 straipsnio 5 punkte, 8 punkte, 13 punkte (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 6 punktą, 9 punktą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.). Galutinė subendrinta bausmė palikta nepakeista.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 16 d. buvo gautas ir užregistruotas nuteistojo A. G. prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Teismas, susipažinęs su A. G. prašymu, taip pat jo nagrinėjimui aktualiais Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-433-827/2019, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, kuriuo A. G. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktuose, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 2 metais ir 5 mėnesiais bei 24 dienos, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Pirmiau aptarto teisinio reguliavimo bei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus A. G. prašyme akcentuojamus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžius, pripažintina, kad nurodyti BK pakeitimai nėra aktualūs nuteistojo teisinei padėčiai – BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste nėra laikytini asmens teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu.
Kaip buvo minėta anksčiau, nuteistas A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 straipsnio 2 dalyje, BK 24 straipsnio 4 dalyje ir BK 260 straipsnio 1 dalyje, o Panevėžio apygardos teismo 2002 m. vasario 6 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6, 9 punktuose. Pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 260 straipsnio ir BK 129 straipsnio nuostatomis, todėl anksčiau minėtu aspektu pastarųjų nuosprendžių nėra tikslinga peržiūrėti.
Atitinkamai atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo A. G. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo A. G. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.