Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R., būdamas nepilnamečio D. R., gim. 2012 m., tėvu, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam savo mažamečio sūnaus auklėjimui ir priežiūrai, kadangi 2015-10-28 apie 22 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinį gėrimą – alų, mažamečio vaiko akivaizdoje. Apie 23 val. išėjo iš namų ir paliko mažametį vaiką namuose vieną, į namus sugrįžo tik 2015-10-29 apie 10 val., jam buvo nustatytas 0.71 prom. girtumas, mažamečio vaiko akivaizdoje konfliktavo su sutuoktine A. R.. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

D. R. apie teismo posėdžio laiką (2015-12-01, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D. R. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be D. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitų duomenimis, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad metų laikotarpyje jis buvo baustas už tos pačios rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią ar lengvinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad D. R. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.