Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, neįgalus, registruotas Užimtumo tarnyboje, 2014-04-15 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnis), teistas: 1) 2015-11-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m., vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.; 2) 2018-07-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda; 3) 2019-07-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 6 mėn. ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 4) 2020-10-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį arešto bausme 30 p.; 5) 2020-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 9 mėn. ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn. 2021-01-26 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 6) 2022-01-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn. ir 1 973,98 Eur dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto - automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą - 2 730 Eur,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. G., vengdamas atlikti 2022-01-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą tris metus naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, 2023 m. gegužės 23 d., apie 21.50 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Titeikių k., Titeikių g., vairavo motorinę transporto priemonę - traktorių "Zetor 6945", be valstybinio numerio, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jo išpučiamame ore buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad norėjo užsidirbti pinigų ir todėl norėjo pažįstamam išlyginti žemes. Žino, kad Švenčionių rūmų nuosprendžiu jam uždrausta 3 metus vairuoti transporto priemones. Buvo neblaivus. Pasiėmė A. K. priklausantį traktorių, su kuriuo jis vežioja pašarus, ir važiavo iš Juostininkų į Titeikių kaimą. Važiuojantį stabdė policijos pareigūnai, nesustojo ir važiavo toliau. Įvažiavęs į pažįstamo kiemą, sustabdė savo vairuojamą traktorių. Policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Mano, kad jam važiuoti reikėjo netoli, todėl ir vairavo traktorių.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo G. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esamo liudytojos G. B. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad, kad 2023 m. gegužės 23 d., apie 21.40 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Titeikių k., kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju G. Č. pastebėjo keliu nuo Juostininkų k. pusės keistai manevruojantį po kelią traktorių "Zetor", be valstybinių numerių. Įtardami, kad traktoriaus vairuotojas gali būti neblaivus, važiuodami iš paskos, įjungę tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, pasinaudodami garsiakalbiu, aiškiai davė nurodymą traktoriaus vairuotojui sustoti. Jis šiam reikalavimui nepakluso ir važiavo tolyn. Įvažiavęs į sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemą, sustojo. Traktorių vairavo akivaizdžiai neblaivus G. G., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. G. G. nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu jam 21.56 val. buvo nustatytas 1,98 promilių, 22.13 val. - 1,86 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 39-40).

Iš byloje esamo liudytojo A. K. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2023 m. gegužės 23 d., apie 22 val., sužinojo, kad jo ūkyje dirbantis G. G. neblaivus vairavo jam priklausantį neregistruotą, be valstybinių numerių, nedraustą traktorių "Zetor 6945", ir Anykščių r., Troškūnų sen., Titeikių k., buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Atvykęs į įvykio vietą sužinojo, kad G. G. nustatytas apie 1,9 promilių neblaivumas. G. G. leidimo vairuoti traktoriaus neprašė ir jam neblaiviam jis nebūtų leidęs jį vairuoti (t. 1, b. l. 32-33).

2023-05-23 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad prietaisu "Alcotest 7510", Nr. ARK:0677, G. G. 21.56 val. nustatytas 1,98 promilių, 22.13 val. – 1,86 promilių neblaivumas (t.1,b. l. 13-14).

Iš 2023-05-24iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėtas traktorius "Zetor 6945", be valstybinių numerių (t. 1, b. l. 15-23).

Iš 2023-06-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo kameros įrašai, kuriuose matyti kaip sulaikomas neblaivus G. G. vairuojantis traktorių ir nustatomas jo neblaivumas (t. 1, b. l. 42-45).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pateiktų duomenų matyti, kad G. G. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022-02-04. Bausmės pabaiga 2023-07-27. Priežiūros laikotarpiu G. G. pilnai išklausė programą "Elgesys - pokalbis - pasikeitimas" registruojasi Užimtumo tarnyboje, epizodiškai dirba pagal paslaugų teikimo kvitus (t. 1, b. l. 160).

2022-01-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendyje nurodyta, kad G. G. už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. (t.1,b. l. 149-157).

Byloje yra policijos pareigūno G. Č. 2023 05 23 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2023-05-23 , 21.52 val. nurodyta, kad Anykščių r. Troškūnų sen., Titeikių km., sustabdytas traktorius „Zetor 6945“, kurį vairavo G. G.. G. G. alkotesteriu nustatytas 1,98 ir po 17 min.-1,86 promilių girtumas (b.l.5).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo G. G. kaltė, kad jis žinodamas, kad 2022-01-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu jis yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, kurios jis turėjo laikytis nuo 2021 m. gruodžio 17d. iki 2024 m. gruodžio 17d., 2023 m. gegužės 23 6 d., apie 21.50 val., Anykščių r., Troškūnų sen., Titeikių k., vairavo transporto priemonę - traktorių "Zetor 6945", be valstybinių numerių, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,86 promilių neblaivumas, - tokiais veiksmais tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, numatytą Baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, visiškai įrodyta. Kaltinamojo G. G. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Teismas, už padarytas nusikalstamas veikas skirdamas kaltinamajam G. G. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis G. G. padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo G. G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teistas už analogišką nusikaltimą, nusikalto per bausmės vykdymą, metų bėgyje administracine tvarka baustas, neįgalus, nustatytas 45 proc. darbingumas.

Teismas, įvertinęs baudžiamojo byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, mano, kad kaltinamajam G. G. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas ir areštas. Bausmės dydis nustatytinas artimas numatytam sankcijos maksimume. Paskirtos bausmės subendrintinos apimant (BK 63 straipsnis). Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Kaltinamasis neįgalus, dirba atsitiktinius darbus, registruotas Užimtumo tarnyboje, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidedant jos vykdymą BK 75 straipsnio pagrindu ir paskiriant įpareigojimus.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, nebendrinama su 2022-01-6 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu paskirta 1973,98 eurų bauda, nes 2022 m. gegužės 12d. išduotas vykdomasis raštas ir perduota vykdyti antstoliui.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Kaltinamasis G. G. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamasis, neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja traktorių neblaivus, teisiamas už analogišką veiką, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas maksimalus.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, tirdamas turto konfiskavimo kaip papildomos bausmės atitiktį Lietuvos Respublikos Konstitucijai, konstatavo, kad turto konfiskavimu yra siekiama daryti poveikį tai nusikalstamo elgesio motyvacijai, kuri visų pirma lemia savanaudiškų nusikaltimų padarymą (Konstitucinio Teismo 1993 m. gruodžio 13 d. nutarimas).

Teismų praktikoje BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Tačiau, teismų praktikoje yra išaiškinta ir tai, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tuomet, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų apsunkintas. Nagrinėjamu atveju yra taip, kad nenaudojant transporto priemonės nusikalstamos veikos padarymas yra neįmanomas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė numatyta, tam kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Iš to seka, kad vairuojant transporto priemonę sudaromos sąlygos įvykdyti minėtą nusikalstamą veiką. Todėl transporto priemonė – traktorius yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymo priemone ir dėl to jis turi būti konfiskuojamas.

Nustatyta, kad G. G. vairavo traktorių "Zetor 6945", be valstybinių numerių, kuris, pagal PVM sąskaitą-faktūrą priklauso A. K. (t.1, b.l.34) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 1,86 promilės etilo alkoholio, ir transporto priemonė atitinka visus šios nusikalstamos veikos padarymo priemonei reikalingus požymius. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonės, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Iš byloje esamo liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad apklausos metu liudytojas nurodė, jog važiuoti traktoriumi G. G. neleido, o tai, kad jis vairavo traktorių neblaivus, sužinojo iš pareigūnų (t.1, b. l. 32-33).

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ "Emprekis" pateiktos pažymos matyti, kad pagal pateiktus duomenis tokio traktoriaus, kaip A. K. priklausantis traktoriaus "Zetor6945“, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 5670 Eur (t.1, b. l. 41). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, G. G. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš G. G. konfiskuotino turto – traktoriaus "Zetor 6945", be valstybinio numerio, vertę atitinkančią 5670 eurų sumą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. G. paliktinos paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu (2023 08 07 Nr. (10.1)Mr) KTS-2023-04659) kaltinamajam G. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo G. G. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas (BPK 106 straipsnis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302 -308, 313 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir nubausti:

- pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį - devyniems mėnesiams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 243 straipsnį – keturiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes

šiuo nuosprendžiu subendrinti apimant ir G. G. paskirti subendrintą bausmę devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. G. galutinę bausmę šešių mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti G. G. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2023 m. gegužės 24d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant valstybės naudai iš G. G. konfiskuotino turto – traktoriaus "Zetor 6945", be valstybinio numerio, vertę atitinkančią 5670 (penkių tūkstančių šešių šimtų septyniasdešimt) eurų sumą.

Kardomąsias priemones –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš G. G. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.