- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-13
- Bylos Nr.
- 2-6420-517/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00684-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Atsakovas
- V. P.
- Ieškovas
- UAB „Ukmergės šiluma“
- Kategorijos
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - ir UAB) „Ukmergės šiluma“ atstovui direktoriui V. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 439,84 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gegužės 10 d. skolingas už šildymą 439,84 Eur. Ieškovei Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavesta nuo 2010 m. gegužės 31 d. vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams, bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusi su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje. Teikti šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui, pradėjo nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. Ieškovė pateikė atsakovui mokėjimo pranešimus už buto šildymą ir vonios kambario gyvatuko šildymą bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gegužės 10 d., tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė.
Atsiliepimas
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 11). Atsakovas teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo teismo ieškinį atmesti, o atsakovo atžvilgiu priimti ištiesinamąjį procesinį sprendimą.
Atsiliepime atsakovas nurodė, kad neakceptavo ieškovo sutarties standartinių sąlygų. Teigė, jog ieškovas privalo pateikti sutarties šalių akceptuotų dokumento originalus: 1) rašytinę šilumos prikimo-pardavimo sutartį; 2) rašytinę daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartį; 3) rašytinę šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį; 4) rašytinį šilumos perdavimo tinklų, šildymo ir karšto vandens sistemos nuosavybės, šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros ribų, šilumos ir (ar) karšto vandens pirkimo-pardavimo vietos ir teikimo-vartojimo ribos nustatymo aktą; 5) rašytinę daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), šildymo sistemos panaudos sutartį.
Ieškovas pateikė atsikirtimą į atsakovo pateiktą atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad UAB „Ukmergės šiluma“ kiekvieną mėnesį pateikia mokėjimo pranešimus, kuriuose nurodoma visa informacija, kuri pagal Lietuvos Respublikos Šilumos ūkio įstatymą privalo būti pateikta fiziniam vartotojui. Mokėjimo pranešimai pateikti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, o prie centralizuotos šildymo sistemos prijungto buto savininkas privalo atsiskaityti šilumos tiekėjui už suteiktas paslaugas. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovo V. P. nuosavybės teise turimo buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), šildymas yra iš centralizuotų šildymo sistemų. V. P. 2017 m. liepos 25 d. įsigijęs butą iš savo vadovaujamos įmonės (duomenys neskelbtini) kaip fizinis asmuo 2017 m. rugsėjo 12 d. pateikė UAB „Ukmergės šiluma“ Pranešimą apie energijos pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimą, bet 3 punkte pranešė, kad atsijungti nuo daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), centralizuotos šildymo sistemos neketina. 2017 m. rugsėjo 26 d. UAB „Ukmergės šiluma“, atsakydama į 2017 m. rugsėjo 12 d. V. P. pateiktą raštą, išaiškino kuo vadovaujantis ir nuo kada laikoma sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais ir kad atsijungimas nuo centralizuotos šildymo sistemos vyksta Statybos įstatymo reglamentuota tvarka. Atsakovas V. P. nepateikė UAB „Ukmergės šiluma“ jokių dokumentų, įrodančių, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), yra atjungtas nuo centralizuotos šildymo sistemos Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovas šilumos pristatymo buitiniams šilumos vartotojams sutartį pasirašyti atsisako, todėl vertintina, jog pastarasis ieško būdų, nemokėti bendrovei už suteiktas paslaugas. Atsakovui nepasirašius sutarties, ji lieka galioti konkliudentiniais pagrindais. Nurodo, jog UAB „Ukmergės šiluma“ 2019 m. rugsėjo 30 d. yra pasirašiusi su prižiūrėtoju UAB „Ukmergės butų ūkis“ Šilumos pristatymo buitiniams šilumos vartotojams sutartį Nr. 87. Šios sutarties 3.1 punktas aiškiai nustato, kad šilumos tiekėjas atsako už šilumos tiekimą šioje sutartyje numatytomis sąlygomis iki šilumos perdavimo įrenginių eksploatavimo (priežiūros) ribos, t.y. iki vartotojo pastato įvade sumontuotų sklendžių (2 vnt). Sutarties priede Nr. 1 yra pateikiami pastatai, kuriuose prižiūrėtojas UAB „Ukmergės butų ūkis” vykdo šilumos ir karšto vandens sistemų priežiūrą. (duomenys neskelbtini), taip pat yra šiame sąraše. Sutartyje aiškiai apibrėžtos ribos: UAB „Ukmergės šiluma“ šiluminę energiją tiekia iki namo įvadinių sklendžių, o visus kitus priežiūros darbus atlieka UAB „Ukmergės butų ūkis”.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti, iš esmės pakartojo procesiniuose dokumentuose išdėstytas aplinkybes. Ieškovės atstovas taip pat patvirtino, kad atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas yra prijungtas prie centrinio šildymo iš centralizuotų sistemų. Atsakovas šilumos pristatymo buitiniams šilumos vartotojams sutartį pasirašyti atsisako. Ieškovė nevykdo pastato šildymo sistemos priežiūros name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Aptariamo namo administratorius yra UAB „Ukmergės būtų ūkis“.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovas prašė ieškinį atmesti, patvirtino, kad su ieškiniu nesutinka. Atsakovas taip pat pakartojo atsiliepime išdėstytas aplinkybes. Atsakovas papildomai informavo teismą, kad sutarties su ieškove nesudarė ir jos standartinių sąlygų neakceptavo. Jis atsiako sudaryti šią sutartį. Teisės aktai neįpareigoja jo pirkti šilumos energiją, nes šilumos energija perkama pagal poreikį. Kadangi atsakovas nesudarė šilumos pirkimo-pardavimo sutarties, jam nėra prievolės mokėti mokesčius už šilumą. Konkliudentiniais veiksmais sutarties sudaryti neįmanoma.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Šioje civilinėje byloje sprendžiamas šilumos pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo klausimas.
Dėl skolos priteisimo
Ieškovė, būdama šilumos ir karšto vandens tiekėja Ukmergėje, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gegužės 10 d., tiekė šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kadangi minėtas butas prijungtas prie centralizuotų šildymo sistemų ir komunalinio vandentiekio (b. l. 6). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovui nuosavybė teise (b. l. 6). Per nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gegužės 10 d., ieškovė priskaičiavo 439,84 Eur atsakovo skolą (b. l. 5).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas susidariusią skolą būtų sumokėjęs (CPK 178 straipsnis), be to byloje nėra ginčo dėl skolos (sumos) dydžio.
Ieškovė nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, atsakovas sutartį pasirašyti atsisako. Atsakovas šios aplinkybės iš esmės neginčija, tvirtindamas, jog teisės aktai neįpareigoja jo pirkti šilumos energiją, nes šilumos energija perkama pagal poreikį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra abonentas – fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis) (b. l. 9). Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šilumos pirkimo-pardavimo sutartys sudaromos ar keičiamos laikantis standartinių sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad standartinės sąlygos galioja šilumos pirkimo-pardavimo sutartims tiek, kiek jos neprieštarauja šalių individualiai aptartoms sąlygoms ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Minėtos standartinės sąlygos nustatytos Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 „Dėl Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovas privalėjo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).
Akcentuotina, jog šilumos tiekimo įrenginiai atsakovo bute yra prijungti prie šilumos tiekimo tinklų, patalpas su tokia šildymo sistema jis įsigijo savo valia. Be to, pats atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, jog jam nuosavybės teise priklausantis butas nėra atjungtas nuo centralizuotos šildymo sistemos.
Byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, priteisiant ieškovei iš atsakovo 439,84 Eur skolą už laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. gegužės 10 d. suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (439,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia 20,00 Eur žyminį mokestį.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 439,84 Eur (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų 84 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (439,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“, juridinio asmens kodas 182714850, naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.