Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Laurai Žvirblienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu V. J. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį 600 Lt bauda už tai, kad 2009-09-25, apie 12 val. 50 min., vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A2 Vilnius-Panevėžys, 11,4 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Skunde V. J. teigė važiavęs į Avižienius skolintu iš draugo automobiliu ir nežinojo, kad tame kelyje privaloma mokėti mokestį. Nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir prašo sumažinti baudą, nes kartu su žmona gauna nedidelius atlyginimus, augina nepilnametį sūnų.

Institucijos, kurios nutarimas skundžiamas, bei protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų negauta. Teismo pranešimai išsiųsti dvi savaitės iki posėdžio atsakomybėn traukiamo asmens nurodytais adresais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Nagrinėjant bylą nustatyta, jog Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnyba surašė 2009-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F402125 V. J. už tai, kad jis 2009-09-25, apie 12 val. 50 min., vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A2 Vilnius-Panevėžys, 11,4 kilometre, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas Kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 7 straipsnį bei susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą „Vinječių formos ir jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarką“, Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus (b. l. 4, 11). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-10-09 nutarimu Nr. F402125 jam paskirta 600 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 1 dalyje (b. l. 5, 12).

ATPK 148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Pagal Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintas „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas“ detalizuoja anksčiau minėtą nuostatą. Pagal šio Vyriausybės nutarimo 2 punktą, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A2 Vilnius–Panevėžys.

Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 (toliau – Aprašas), 2 punkte nustatyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A2 Vilnius–Panevėžys (7,63–132,7 km) (Aprašo 7 punktas).

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija), 238 punkto nuostata numato reikalavimą, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Kadangi pareiškėjas N1 kategorijos transporto priemone važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu Vilnius – Panevėžys nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, tai pažeidimo sudėtis nustatyta ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), vyresniojo patrulio L. S. 2009-09-25 tarnybiniu pranešimu Nr. F402125 (b. l. 13). Pažeidimo padarymo fakto neginčija ir pats V. J.. Jis tik nurodo, jog nežinojo, kad daro pažeidimą, nes laikė, kad mokamas kelias prasideda toliau už Avižienių. Apdariai elgdamasis pažeidėjas turėjo numatyti tokias savo veiksmų pasekmes, nes prieš važiuodamas turėjo įsitikinti ar kelias mokamas ar ne.

Pareiškėjui paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda. Kadangi V. J. prašo sumažinti baudą, tai toks sumažinimas galimas tik taikant ATPK 30-1 straipsnį ir skiriant mažesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda. ATPK 30-1 straipsnis nustato, kad švelnesnė nuobauda gali būti paskirta atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, įstatyme numatytas atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, o taip pat į įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Tiek nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų veiksmų, kuri buvo nustatyta nuobaudos skyrimo metu, pasitvirtino ir teisme. Pareiškėjas nėra automobilio savininkas, todėl jo paaiškinimas, kad automobiliu važiavo pirmą kartą, gali būti laikomas pagrįstu. Kitų duomenų, kad jis automobilį naudojo pastoviai, byloje nesurinkta.

Pareiškėjas pateikė duomenis apie tai, kad jis dirba UAB „Feba“ direktorės pavaduotojo pareigose ir paskutiniais 2009 metais gauna darbo užmokestį nuo 364 Lt iki 388,39 Lt per mėnesį (b. l. 8). Panašų darbo užmokestį gauna ir jo sutuoktinė (b. l. 7). Šeima augina nepilnametį sūnų (b. l. 6). Kiekviena skiriama administracinė nuobauda turi atitikti nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje – nubausti, auklėti bei užkirsti kelią naujų pažeidimų darymui. ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta itin griežta sankcija. Net ir pritaikius minimalią galimą baudą, ši bauda sudaro beveik du V. J. atlyginimus. Tokia didelė bauda negali būti laikoma proporcinga padarytam pažeidimui, todėl turi būti mažinama. Šioje byloje, įvertinęs pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo požiūrį į veiką – prisipažinimą, gailėjimąsi, netyčinį pažeidimo pobūdį bei pažeidėjo turtinę padėtį, teismas nustato baudą lygią maždaug pusei pareiškėjo darbo užmokesčio, nurodyto teismui pristatytoje pažymoje. Nors ir pusės atlyginimo dydžio baudos paskyrimas laikytinas itin griežta bauda, tačiau teismas negali neatsižvelgti į įstatymo leidėjo nuostatą griežtai bausti asmenis, kurie nesumoka transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio.

Tuo remiantis skundas tenkinamas, taikomas ATPK 30-1 straipsnis ir paskirta bauda sumažinama iki švelnesnės, nei nustatyta įstatyme.

Pareiškėjas prašo baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis. Tokią galimybę numato ATPK 313 straipsnio 4 dalis. Bauda gali būti išdėstoma atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį. Byloje jau konstatuota, kad V. J. turtinė padėtis yra bloga. Tuo remdamasis teismas jo prašymą tenkina ir išdėsto baudos sumokėjimą trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 124 straipsniu, teismas

nutarė:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2009-10-09 nutarimą Nr. F402125 ir sumažinti baudą iki 150 Lt (šimtas penkiasdešimt Lt) bei išdėstyti baudos mokėjimą dalimis trims mėnesiams, nustatant pareigą mokėti po 50 Lt iki kiekvieno po nutarimo įsigaliojimo einančio mėnesio 15 dienos.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.