Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, paskutinius kartus:

1) 2020 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, į kurios terminą įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas;

2) 2024 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausme;

3) 2024 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio dalį, 178 straipsnio 5 dalį areštu 26 paroms,

4) 2024 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų, bausmę atlikęs 2025 m. sausio 21 d.

kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

4. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis L. B. parodė, kad papasakoti aplinkybes gali tiek, kiek prisimena, kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta pilnai, gailisi, pasižada žalą atlyginti. Paaiškino, kad gali būti, jog 2024 m. rugsėjo 9 d. ir 12 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35A, Vilniuje, ir spalio 25 d., parduotuvėje „IKI“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, pagrobė prekių, t. y. degtinės, viskio, maisto (galėjo būti makaronai, marinuotos daržovės, sūreliai, cukrus, varškė, silkė, sūris). Pagrobtų prekių vertės nežino, tačiau kaltinime nurodytą vertę pripažįsta. Vagystes darė, nes norėjo pavalgyti. Pavogtą alkoholį pardavė ir pirko narkotines medžiagas. Dėl padarytų nusikalstamų veikų, jam gėda. Narkotinių medžiagų jau nevartoja, nebevagia, savaitė laiko yra paleistas iš įkalinimo įstaigos. Yra įsipareigojęs atlyginti žalą, civilinį ieškinį pripažįsta (t. 3, b. l. 35–36).

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu kaltinamasis, kuris nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, arba tokį pageidavimą kaltinamasis jau yra pareiškęs šio Kodekso 218 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas. Kaltinamasis L. B. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs visas kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas, paaiškino jog yra įsipareigojęs atlyginti žalą UAB „IKI Lietuva“. Kaltinamasis neprieštaravo dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės byloje yra aiškios ir nekelia abejonių. Prokuroras posėdžio metu, nurodė neprieštaraujantis dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visos būtinos sąlygos, įrodymus byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka pagal BPK 273 straipsnį.

6. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 6 d. apklaustas įtariamuoju L. B. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. atėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Vilniuje, Juodajame kelyje 35A, tikslu pavogti prekių. Pinigų su savimi neturėjo. Į parduotuvės prekių krepšelį įsidėjo įvairių maisto ir ūkinių prekių, kojines, tiksliai kokias prekes įsidėjo, kokios prekių kainos, neatsimena, bet gali būti, kaip nurodyta įtarime. Taip pat pasiėmė du butelius konjako „Hennessy“ ir vieną butelį degtinės. Su prekėmis išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kitą kartą, galimai 2024 m. rugsėjo 12 d., dienos metu, vėl atėjo į tą pačią parduotuvę tikslu pavogti alkoholio. Į parduotuvės krepšelį įsidėjo viskio butelius, galimai tokį kiekį ir pavadinimais kaip nurodyta įtarime. Vienos rūšies viskio buteliai buvo dėžutėse. Išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Prekes padėjo į parduotuvės krepšelį, kad niekam nesukeltų įtarimo, o vėliau juos išmesdavo. 2024 m. spalio 25 d., kaip nurodyta įtarime, nuėjo į parduotuvę „IKI“, adresu: Gedimino pr. 28, Vilnius, tikslu pavogti alkoholinių gėrimų. Pinigų su savimi neturėjo. Nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, įsitikinęs, kad jo niekas nestebi, nuo lentynos paėmė po keturis butelius viskio „Jeam Beam“, susidėjo juos į atsineštą maišą ir išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas, nesusimokėjęs. Taip pat nuo lentynos paėmė du batonėlius, kuriuos išsinešė nesumokėjęs. Dėmesio į prekių kainas neatkreipė, todėl nežino, už kokią sumą pavogė, bet galimai, kaip nurodyta įtarime. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė nepažįstamiems žmonėms maždaug už perpus mažesnę kainą. Pavogtą maistą suvartodavo. Pinigus išleido savo reikmėm. Kaip įvykių metų buvo apsirengęs, neatsimena, kartais užsideda akinius dėl stiliaus. Apgailestauja dėl vagysčių. Įsipareigoja atlyginti UAB „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius – 161,96 Eur, 164,75 Eur ir 183,60 Eur iki 2025 m. gruodžio 31 d. (t. 1, b. l. 153–155).

7. 2024 m. spalio 9 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 12.08 val., Vilniuje, Juodasis kelias 35A, į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Pavilnys“ užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis (apie 45 m. amžiaus, turintis juodos spalvos vidutinio ilgio plaukus, vilkintis pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus), kuris prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 12.15 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės, pirkinių krepšelyje, išsinešė 163,21 Eur vertės prekes. 2024 m. rugsėjo 12 d. tas pats vyriškis, kuris buvo užsidėjęs korekcinius regos akinius, vilkėjo baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnes, dėvėjo juodos spalvos batus su gamintojo ,,PUMA“ logotipu galinėje dalyje, pakartotinai apsilankė parduotuvėje, apie 15.13 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 15.15 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės, pirkinių krepšelyje, išsinešė 164,75 Eur vertės prekes: 1) du 59,90 Eur vertės butelius viskio ,,The Singleton Speyside Single Malt / 12 Y.O.“; 2) tris 104,85 Eur vertės butelius viskio ,,Chivas Regal Extra“; 3) neidentifikuotą kiekį vynuogių, kurių kaina nežinoma (t. 1, b. l. 14–15).

8. 2024 m. gruodžio 5 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslintu pareiškimu dėl prekių vagysčių nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 12.08 val., Vilniuje, Juodasis kelias 35A, į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Pavilnys“ užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis (apie 45 m. amžiaus, turintis juodos spalvos, vidutinio ilgio plaukus, vilkintis pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus), kuris prekybos salėje paėmė ir susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį, o po to nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 12.15 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus. Vyras iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė šias prekes: 1) 1-ą pakuotę mėlynųjų vynuogių, prekės kodas – 2448, prekės pardavimo kaina – 2,99 EUR; 2) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VS“, prekės kodas – 25361, prekės pardavimo kaina – 34,95 EUR; 3) 1-ą 200 g svorio pakuotę sviesto „Smetoniškas“, prekės kodas – 42013, prekės pardavimo kaina – 3,89 EUR; 4) 1-ą pakuotę makaronų sraigtelių „Pasaka“, prekės kodas – 44907, prekės pardavimo kaina – 0,79 EUR; 5) 1-ą 0,7 l talpos butelį konjako dėžutėje „Cognac Hennessy VSOP“, prekės kodas – 51672, prekės pardavimo kaina – 54,95 EUR; 6) 1-ą pakuotę paprikų marinuotų, pjaustytų griežinėliais „Jalapeno“, prekės kodas – 60703, prekės pardavimo kaina – 1,79 EUR; 7) 1-ą 45 g svorio glaistytą varškės sūrelį su avietėmis ir šokoladu „Pasaka“, prekės kodas – 63485, prekės pardavimo kaina – 0,69 EUR; 8) 1-ą glaistytą varškės sūrelį su aguonomis „Magija“, prekės kodas – 66000, prekės pardavimo kaina – 0,65 EUR; 9) 1-ą 1 l talpos pakuotę naminio natūralaus pieno „Rokiškio“, prekės kodas – 67196, prekės pardavimo kaina – 1,59 EUR; 10) 1-ą pakuotę „Sumuštinių duonos“, prekės kodas – 73255, prekės pardavimo kaina – 1,59 EUR; 11) 1-ą 500 g svorio pakuotę raugintų kopūstų „IKI ūkis“, prekės kodas – 83493, prekės pardavimo kaina – 1,59 EUR; 12) 1-ą pakuotę cukraus „Panevėžio plius“, prekės kodas – 83641, prekės pardavimo kaina – 1,19 EUR; 13) 1-ą 1 l talpos butelį degtinės „Stumbras Vodka Pure W. Wheat“, prekės kodas – 201697, prekės pardavimo kaina – 14,99 EUR; 14) 1-ą 400 g svorio pakuotę varškės „Dvaro“, prekės kodas – 218050, prekės pardavimo kaina – 3,89 EUR; 15) 1-ą 400 g svorio pakuotę silkių filė aliejuje mažai sūdytų „Zigmas“, prekės kodas – 232784, prekės pardavimo kaina – 3,79 EUR; 16) 1-ą 400 g svorio „Karšto rūkymo Bajorų saliamio“, prekės kodas – 256906, prekės pardavimo kaina – 4,89 EUR; 17) 1-ą 400 g svorio kepto varškės sūrio „Ilzenbergo“, prekės kodas – 259595, prekės pardavimo kaina – 6,99 EUR; 18) 1-ą 170 g svorio pakuotę silkių filė aliejuje „Graal“, prekės kodas – 266193, prekės pardavimo kaina – ne 3,79, o 2,29 EUR; 19) 1-ą porą frotinių vyriškų kojinių „Sparta“, prekės kodas – 269249, prekės pardavimo kaina – 4,99 EUR; 20) 1-ą 400 g svorio desertinio varškės sūrio su papaja „Ilzenbergo“, prekės kodas – 270052, prekės pardavimo kaina – 6,99 EUR; 21) 1-ą 200 g svorio pakuotę fermentinio sūrio „Rokiškio mozarrella“, prekės kodas – 271967, prekės pardavimo kaina – 2,49 EUR; 22) 1-ą 100 g svorio pakuotę miltelių nuo skruzdžių „Bros“, prekės kodas – 276419, prekės pardavimo kaina – 3,99 EUR. Visų prekių pardavimo kaina – ne 163,21, o 161,96 EUR. Dėl spurgytės „Mantinga“, prekės kodas – 59787, ir bulvių „Clever“, prekės kodas – 255264, nurodytų kartu su šiuo pareiškimu teikiamas 2024 m. rugsėjo 7 d. nuostolių akte Nr. 202404397 (t. 1, b. l. 25–26).

9. 2024 m. lapkričio 26 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. spalio 25 d. apie 10.08 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, nežinomas vyriškis, apie 40 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos trumpą striukę, pilkas kelnes, juodos spalvos batais, paėmė 4 butelius 0,7 l talpos viskio „Jim Beam Kentucky Boubon 4YO“, prekės pardavimo kaina – 22,98 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 91,80 Eur; 4 butelius 0,5 l talpos viskio „Jim Beam Apple“, prekės pardavimo kaina – 22,95Eur, visų prekių pardavimo kaina – 91,80 Eur; 2 vnt. vaflinius batonėlius „Kinder Bueno“, kurių kiti duomenys neidentifikuoti (b. t. 1, b. l. 85).

12. 2024 m. spalio 24 d. apklaustas liudytojas G. K. parodė, kad dirba UAB „Ekskomisarų biuras“ fizinės apsaugos departamento (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 25 d. UAB „IKI Lietuva“ įgaliojo UAB „Ekskomisarų biuras“, bet kurį darbuotoją atstovauti jų interesus teisiniais klausimais. Apie visas UAB „IKI Lietuva“ priklausančiose parduotuvėse įvykdytas vagystes yra informuojamas. Apie įvykdytą vagystę UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, adresu: Vilniuje, Juodojo kelio g. 35, taip pat buvo informuotas, dėl to atlikus vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus, nustatė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 12.08 val., Vilniuje, Juodojo kelio g. 35A, į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę „IKI Pavilnys“ užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 45 m. amžiaus, turintis juodos spalvos, vidutinio ilgio plaukus, vilkintis pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus, kuris prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 12.15 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė prekes, nurodytas pareiškime. Be to, 2024 m. rugsėjo 12 d. šis asmuo, užsidėjęs korekcinius regos akinius, baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus su gamintojo „PUMA“ logotipu galinėje dalyje, pakartotinai apsilankė parduotuvėje, apie 15.13 val. prekybos salėje paėmė, susidėjo į pirkiniams skirtą parduotuvės krepšelį ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 15.15 val. išėjo iš parduotuvės prekybos salės pro jos įėjimą, esantį šalia vaisių ir daržovių skyriaus, bei iš parduotuvės pirkinių krepšelyje išsinešė pareiškime nurodytas prekes (t. 1, b. l. 62–63).

13. 2024 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“ esančios Juodojo kelio g. 35A. Į parduotuvę patenkama pro automatines duris, virš įėjimo parduotuvės „IKI“ logotipas. Įėjus pro automatines duris patenkama į koridorių. Kairėje pusėje matomas įėjimą į prekybos salę. Įėjus į prekybinę salę, patenkama į vaisių ir daržovių skyrių. Dešinėje pusėje matomos parduotuvės bei savitarnos kasos. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 31–32).

14. 2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvės „IKI“ vaizdo stebėjimo kamerų 2024 m. rugsėjo 6 d. įrašai pavadinimais: „D01_20240906120538“; „D02_20240906120537“; „D21_20240906120502“; „D23_20240906120501“; „D24_20240906120502“; „D31_20240906120537“; „D33_20240906120502“; „D34_20240906120500“; „D35_20240906120550“; „D40_20240906120502“; „D46_20240906120537“; „D54_20240906120500“; „D57_20240906120502“. Įrašuose užfiksuota, kaip tas pats vyriškis iš skirtingų parduotuvės skyrių ima prekes ir dedasi į krepšį, bei kaip išeina iš parduotuvės. (t. 1, b. l. 67–68).

15. 2024 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvės „IKI“ vaizdo stebėjimo kamerų 2024 m. rugsėjo 12 d. įrašai pavadinimais: „D07_20240912151136“; „D08_20240912151136“; „D34_20240912151134“. Įrašuose užfiksuota, kaip vyriškis įeina į prekybos salę, paima pirkinių krepšį, kaip alkoholio skyriuje ima alkoholinius gėrimus ir susideda į pirkinių krepšį bei, kaip minėtas vyras išbėga pro pagrindinį parduotuvės įėjimą/išėjimą, rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis viduje (t. 1, b. l. 78–79).

16. 2024 m. gruodžio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvės „IKI“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašas. Apžiūrimi aplanke „wetransfer_2024-10-25-iki-gedimino_2024-11-29_0938.zip“ esantys 9 vaizdo įrašai. Įrašai fiksuoti 2024-10-25 nuo 10.04 val. iki 10.11 val., juose matyti parduotuvės „IKI EXPRESS Gedimino“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, vidaus patalpų vaizdas. Įrašuose 10:06:53 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 trumpų tamsių plaukų, dėvi juodą švarką, pilkos spalvos sportinį džemperį, pilkas sportines kelnes ir juodus batus. 10:08:29 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į alkoholinių gėrimų prekių skyrių, kairėje rankoje nešdamasis 2 vnt. vaflinių batonėlių „Kinder Bueno“. Vyras Nr. 1 išsitraukia ryškiai oranžinės spalvos krepšelį. Įrašuose matyti, kaip vyras Nr. 1 paėmęs nuo prekių lentynos 4 vienetus viskio ,,Jim Beam Kentucky Bourbon 4YO“ ir 4 vienetus viskio ,,Jim Beam Apple“ įsideda juos į krepšelį. 10.09 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 praeina pro kasas ir nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l 121–123).

17. 2024 m. lapkričio 22 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nustatyta, kad, atlikus UAB „IKI Lietuva“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūrą, asmuo buvo atpažintas iš bendrų veido bruožų ir aprangos, asmuo gerai žinomas dėl sistemiškai vykdomų vagysčių. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo yra L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 129; 135).

18. 2024 m. gruodžio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta parduotuvė „IKI“ esančios Gedimino pr. 28, Vilniuje. Įėjimas į parduotuvę yra iš Gedimino pr. Užėjus į parduotuvę, matoma parduotuvės salė. Viduje ir prie sienų išdėstytos lentynos su prekėmis. Įvykio vietoje taip pat įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 97–98).

19. 2024 m. gruodžio 6 d. L. B. įsipareigojime nurodyta, kad jis 1) įsipareigoja atlyginti UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį: dėl 2024 m. rugsėjo 6 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Juodojo kelio g. 35A, Vilniuje – 161, 96 Eur iki 2025 m. gruodžio 31 d.; dėl 2024 m. rugsėjo 12 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Juodojo kelio g. 35A, Vilniuje – 164, 75 Eur; dėl 2024 m. spalio 25 d. vagystės iš parduotuvės „IKI“, esančios Gedimino pr. 28, Vilniuje – 183,60 Eur (t. 1, b. l. 157).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

20. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog BK XXVIII skyriuje nedidelės vertės turtas yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

21. Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad L. B. padarė visas jam kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurios kiekviena atskirai kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

22. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme L. B. kaltu dėl faktinių aplinkybių prisipažino, kiek prisiminė paaiškino įvykių aplinkybes. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2024 m. rugsėjo 9 d. ir 12 d. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35A, Vilniuje, ir spalio 25 d., parduotuvėje „IKI“, esančioje Gedimino pr. 28, Vilniuje, pagrobė prekių, t. y. degtinės, viskio, maisto (galėjo būti makaronai, marinuotos daržovės, sūreliai, cukrus, varškė, silkė, sūris). Pagrobtų prekių vertės nežino, tačiau vertę pripažįsta. Teismas pažymi, kad L. B. dėl vagysčių iš parduotuvių yra nuolat baudžiamas, todėl vertina, kad kaltinamasis iš tiesų detaliai gali ir neatsiminti visų pagrobiamų prekių, bei tikslios jų vertės.

23. Byloje įrodyta, kad L. B. 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 12.15 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Pavilnys“, adresu: Juodasis kelias 35A, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į prekių krepšelį: 1) 2,99 Eur vertės pakuotę mėlynųjų vynuogių; 2) 34,95 Eur vertės konjako „Cognac Hennessy VS“ butelį; 3) 3,89 Eur vertės sviesto „Smetoniškas“ pakuotę; 4) 0,79 Eur vertės makaronų sraigtelių „Pasaka“ pakuotę; 5) 54,95 Eur vertės konjako „Cognac Hennesy VSPO“ butelį; 6) 1,79 Eur vertės marinuotų, pjaustytų griežinėliais „Jalopeno“ paprikų pakuotę; 7) 0,69 Eur vertės glaistytą varškės sūrelį su avietėmis ir šokoladu „Pasaka“; 8) 0,65 Eur vertės glaistytą varškės sūrelį su aguonomis „Magija“; 9) 1,59 Eur vertės natūralaus naminio pieno „Rokiškis“ pakuotę; 10) 1,59 Eur vertės „Sumuštinių duonos“ pakuotę; 11) 1,59 Eur vertės raugintų kopūstų „IKI ūkis“; 12) 1,19 Eur vertės cukraus „Panevėžio plius“ pakuotę; 13) 14,99 Eur vertės degtinės „Stumbras Vodka Pure W.Wheat“ butelį; 14) 3,89 Eur vertės varškės „Dvaro“ pakuotę; 15) 3,79 Eur silkių file aliejuje „Zigmas“ pakuotę; 15) 4,89 Eur vertės „Karšto rūkymo Bajorų saliamio“; 16) 6,99 Eur vertės kepto varškės sūrio „Ilzenbergo“; 17) 2,29 Eur vertės silkių file aliejuje „Graal“ pakuotę; 18) 4,99 Eur vertės vyriškų frotinių kojinių „Sparta“; 18) 6,99 Eur vertės desertinio sūrio su papaja „Ilzenbergo“ pakuotę; 19) 2,49 Eur vertės fermentinio sūrio „Rokiškio mozarella“ pakuotę; 20) 3,99 Eur miltelių nuo skruzdžių „Bros“ pakuotę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už išvardintas prekes, tokiu būdu pagrobdamas svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės 161,96 Eur turtą. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl 2024 m. rugsėjo 6 d. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti ir teismo įrodymais pripažintini bylos duomenys. UAB „IKI Lietuva“ pateikti 2024 m. spalio 9 d. ir 2024 m. gruodžio 5 d. pareiškimai, kuriuose tiksliai nurodytos pagrobtos prekės ir jų vertė, kuri atitinka kaltinime nurodytas prekes ir jų vertę. Pagrobtų daiktų vertę patvirtina prie UAB „IKI Lietuva“ pareiškimų pridėtas 2024 m. rugsėjo 7 d. nuostolių aktas Nr. 202404397, kuris patvirtina, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. vagystės iš parduotuvės „Iki“, esančios Juodasis kelias 35A, Vilniuje pagrobta prekių už 161, 96 Eur. Faktinę aplinkybę, kad prekės buvo neteisėtai pasisavintos paimant jas iš prekybos lentynų, bet nesumokant, patvirtina byloje esantys vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kaip vyriškis įvairiose prekybos salėse ima maisto produktus ir dedantis į pirkinių krepšį, liudytojo apsaugos darbuotojo G. K. parodymai, kad gavęs informaciją apie vagystes, jis atliko vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų peržiūrą ir nustatė vagystes, bei įvykio vietos apžiūros protokolų duomenys patvirtinantys, kad kaltinime nurodytos prekės buvo dingusios iš parduotuvės. L. B. kaltę patvirtina ir tarnybinis pranešimas patvirtina, kad minėtuose vaizdo įrašuose asmuo atpažįstamas, kaip L. B. (t. 1, b. l. 129; 135).

24. Byloje taip pat įrodyta, kad L. B. 2024 m. rugsėjo 12 d., apie 15.15 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Pavilnys“, adresu: Juodasis kelias 35A, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į prekių krepšelį: 1) du 59,90 Eur vertės viskio „The Singleton Speyside Malt/12 Y.O.“ butelius; 2) trys 104,85 Eur vertės viskio „Chivas Regal Extra“ butelius ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už išvardintas prekes, tokiu būdu pagrobdamas svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės 164,75 Eur turtą. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl 2024 m. rugsėjo 12 d. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti ir teismo įrodymais pripažintini bylos duomenys. UAB „IKI Lietuva“ pateiktas 2024 m. spalio 9 d. pareiškimas, kuriame tiksliai nurodytos pagrobtos prekės ir jų vertė, kuri atitinka kaltinime nurodytas prekes ir jų vertę. Pagrobtų daiktų vertę patvirtina prie UAB „IKI Lietuva“ pareiškimų pridėtas nuostolių nurašymo aktas, pagal kurį 2024 m. rugsėjo 12 d. vagystės iš parduotuvės „Iki“, esančios Juodasis kelias 35A, Vilniuje pagrobta prekių už 164,75 Eur. Faktinę aplinkybę, kad prekės buvo neteisėtai pasisavintos paimant jas iš prekybos lentynų, bet nesumokant, patvirtina byloje esantys vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kaip vyriškis alkoholio prekybos salėje ima alkoholį ir dedasi į pirkinių krepšį, liudytojo apsaugos darbuotojo G. K. parodymai, kad gavęs informaciją apie vagystes, jis atliko vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų peržiūrą ir nustatė vagystes, bei įvykio vietos apžiūros protokolų duomenys patvirtinantys, kad kaltinime nurodytos prekės buvo dingusios iš parduotuvės. L. B. kaltę patvirtina ir tarnybinis pranešimas patvirtina, kad minėtuose vaizdo įrašuose asmuo atpažįstamas, kaip L. B. (t. 1, b. l. 129; 135).

25. Byloje taip pat įrodyta, kad L. B. 2024 m. spalio 25 d., apie 10.09 val., UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS Gedimino“, adresu: Gedimino pr. 28, Vilnius, nuo prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į maišelį: 1) 91,80 Eur vertės 4 viskio „Jim Beam Kentucky Bourbon 4YP“ butelius; 2) 91,80 Eur vertės 4 viskio „Jim Beam Apple“ butelius ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, tokiu būdu pagrobdamas svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės 183,60 Eur turtą. Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl 2024 m. spalio 25 d. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina ir teismo posėdžio metu ištirti ir teismo įrodymais pripažintini bylos duomenys. UAB „IKI Lietuva“ pateiktas 2024 m. lapkričio 26 d. pareiškimas, kuriame tiksliai nurodytos pagrobtos prekės ir jų vertė, kuri atitinka kaltinime nurodytas prekes ir jų vertę. Pagrobtų daiktų vertę patvirtina prie UAB „IKI Lietuva“ pareiškimų pridėtas nuostolių nurašymo aktas, pagal kurį 2024 m. spalio 25 d. vagystės iš parduotuvės „Iki“, esančios Gedimino pr. 28, Vilniuje, metu pagrobta prekių už 183,60 Eur. Faktinę aplinkybę, kad prekės buvo neteisėtai pasisavintos paimant jas iš prekybos lentynų, bet nesumokant, patvirtina byloje esantys vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kaip vyriškis alkoholio prekybos salėje ima alkoholį ir praeina pro kasas ir nesusimokėjęs išeina iš parduotuvės, liudytojo apsaugos darbuotojo G. K. parodymai, kad gavęs informaciją apie vagystes, jis atliko vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų peržiūrą ir nustatė vagystes, bei įvykio vietos apžiūros protokolų duomenys patvirtinantys, kad kaltinime nurodytos prekės buvo dingusios iš parduotuvės. L. B. kaltę patvirtina ir tarnybinis pranešimas patvirtina, kad minėtuose vaizdo įrašuose asmuo atpažįstamas, kaip L. B. (t. 1, b. l. 129; 135).

26. Pagrobtų prekių kiekis ir vertė visais trimis atvejais viršija 3 MGL (150 Eur) ribą, nuo kurios taikoma baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Teismas, įvertinęs aptartų įrodymų visumą sprendžia, kad pakanka įrodymų išvadai, jog L. B. kaltinime nurodytais laikais ir vietose pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Taigi kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip trys baigtos nusikalstamos veikos.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

27. Spręsdamas klausimą dėl bausmės paskyrimo L. B. teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas atsižvelgia į BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

28. Skirdamas bausmę L. B. teismas vertina, kad tiesiogine tyčia padaryti trys baigti baudžiamieji nusižengimai. Kaltinamojo L. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, jog gailisi, tačiau jis sistemingai daro tokio pobūdžio nusikalstamas veikas, todėl jo formaliai išreikštas gailestis negali būti pripažintas nuoširdžiu. Teismas sprendžia, kad byloje yra nustatytas L. B. prisipažinimas kaltu, kaip būtinas sutrumpinto įrodymų tyrimo procesui, tačiau nepakankamas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasmę. Teismas pažymi, kad L. B. prisipažinimą vertina kaip formalų dar ir dėl tos aplinkybės, kad dėl šių veikų priėmus baudžiamąjį įsakymą jis skundu prašė perduoti bylos nagrinėjimą teisiamajame posėdyje dėl to, kad nesutinka su kaltinimu (dėl neteisingai nustatytos prekių vertės ir pan.), tačiau teisiamojo posėdžio metu, pakeitė savo nuomonę ir teigė nebeginčijantis veikos aplinkybių, nurodė, kad skundą rašė tik dėl to, jog norėjo išeiti iš įkalinimo įstaigos ir grįžti trumpam į namus. Padarytų nusikalstamų veikų motyvai yra susiję su siekiu gauti lėšų narkotinėms medžiagoms, bei tokiu būdu gauti maisto produktų. Vagystės padarytos viena po kitos, kaip sistemingas būdas neteisėtai gauti pinigų.

29. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo L. B. asmenybę. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis ne kartą teistas, paskutiniu metu – už nusikalstamas veikas nuosavybei (t. 3, b. l. 56–72). LITEKO sistemos duomenimis, 2025 m. sausio mėnesį L. B. atžvilgiu yra nagrinėtos trys baudžiamosios bylos dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje. ANR išrašo duomenimis L. B. ne kartą baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių ir kitų administracinių nusižengimų; jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs (t. 3, b. l. 11–55), visa tai rodo, jog jis nėra nusiteikęs prisiimti atsakomybės už savo neteisėtą elgesį, ir siekti keisti gyvenimo būdą. SODROS išrašo duomenimis nuo 2022 m. gruodžio 5 d. L. B. nedirba (t. 3, b. l. 9), neturi nuolatinio teisėto pragyvenimo šaltinio.

30. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant L. B. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, griežčiausią bausmės rūšį – areštą. L. B. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, kurie sudaro realiąją sutaptį, nes padaryti skirtingu laiku, kaskart susiformuojant naujai tyčiai grobti svetimą turtą. Už kiekvieną iš jų teismas parenka arešto bausmės rūšį. Viešųjų darbų bausmės atlikimui reikalingo sutikimo nėra, baudos bausmės skyrimas yra netikslingas, nes asmuo neturi pragyvenimo šaltinio, turto, o vagystes vykdė, nes siekė tokiu būdu gauti maisto bei pinigų narkotinėms medžiagoms. Laisvės apribojimo bausmė teismo vertinimu taip pat netikslinga, nes būtų per švelni bausmė, įvertinus kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 49 straipsnio 3 dalis nustato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį. Remdamasis šiomis nuostatomis ir nustatydamas bausmės dydį teismas vertina tai, kad kaltinamojo asmenybė apibūdinama neigiamai, prisipažinimas reiškiamas formaliai ir sprendžia, kad nustatytinas didesnis negu šios bausmės rūšies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, minimumas dydis, t. y.: už 2024 m. rugsėjo 6 d. veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę, už 2024 m. rugsėjo 12 d. veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę, už 2024 m. spalio 25 d. veikos padarymą teismas skiria 30 parų arešto bausmę.

31. Pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Teismas vadovaudamasis šia taisykle, sprendžia bausmes sudėti iš dalies ir prie 30 parų arešto bausmės, paskirtos už 2024 m. spalio 25 d. vagystę, atsižvelgiant į veikos pavojingumą pagal pagrobtų prekių vertę, pridėti dalį, 15 parų arešto, bausmės, paskirtos už 2024 m. rugsėjo 6 d. padarytą vagystę ir dalį, 10 parų arešto, bausmės, paskirtos už 2024 m. rugsėjo 12 d. padarytą vagystę. BK 61 straipsnio 7 dalis nustato, kad, kai bausmė skiriama vadovaujantis šio straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, tai reiškia nagrinėjamos bylos atveju 45 parų arešto, todėl L. B. skiriama subendrinta bausmė 45 parų arešto bausmė.

32. Teismas įvertinęs tai, kad L. B. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taiko BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę mažina vienu trečdaliu.

33. Teismas pažymi, kad L. B. U apylinkės teismo 2025 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinės teismo 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta 85 parų arešto bausmė, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausmė. Minėti nuosprendžiai ir baudžiamieji įsakymai yra neįsiteisėję, todėl jais paskirtos bausmės nebendrinamos su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme nuosprendžio priėmimo dienai nesant teisinio pagrindo, pažymint, kad bausmių bendrinimo klausimas galės būti išspręstas ateityje, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.

34. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. B. kardomųjų priemonių nebuvo skirta, jos neskirtinos ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V. Civilinio ieškinio ir daiktų klausimai

35. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. Kai civilinis ieškinys pareikštas ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys pareikšto civilinio ieškinio pagrindą ir dydį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas (BPK 113 straipsnio 1 dalis).

36. Civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ 2024 m. gruodžio 5 d. pareiškė civilinį ieškinį, 326,71 Eur sumai, dėl 2024 m. rugsėjo 6 d. vagystės – 161,96 Eur ir turtinę žalą dėl 2024 m. rugsėjo 12 d. vagystės – 164,75 Eur. 2024 m. gruodžio 5 d. priimtas nutarimas UAB „IKI Lietuva“ pripažinti civiliniu ieškovu (t. 2, b. l. 57). 2024 m. gruodžio 4 d. buvo pareikštas civilinis ieškinys ir dėl 2024 m. spalio 25 d. vagystės metu patirtos 183,60 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2024 m. gruodžio 4 d. priimtas nutarimas UAB „IKI Lietuva“ pripažinti civiliniu ieškovu (t. 2, b. l. 112).

37. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Byloje civilio ieškinio dydis, nurodytas civilinio ieškovo, yra siejamas su prekėmis, kurios buvo pagrobtos ir jų pardavimo verte ir grindžiamas civilinio ieškovo pateiktais dokumentais (prekių nurašymo aktai (t. 2, b. l. 23; 24; 92). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Įrodžius, kad civilinis ieškovas UAB „IKI Lietuva“ neteko turto (prekių), kurį L. B. pagrobė iš šio tinklo parduotuvių, teismas konstatuoja, kad tokiu būdu civilinis ieškovas patyrė netektų prekių vertę, už kurią būtų galėjęs parduoti minėtas prekes, atitinkančią turtinę žalą. Jeigu pagrobtos prekės būtų tą dieną parduotos, bendrovė būtų gavusi atitinkamai 161,96 Eur, 164,75 Eur, 183,60 Eur sumas. Byloje duomenų, kad prekės būtų grąžintos į parduotuvę ar kitaip atlyginta netektų prekių vertė, nėra. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkinami visiškai.

38. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 6 d. vagystė), ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. rugsėjo 12 d. vagystė), ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. spalio 25 d. vagystė), ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, L. B. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. B. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

2024 m. gruodžio 4 d. UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. B. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 183,60 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus šešiasdešimt euro centų) turtinės žalos atlyginimo.

2024 m. gruodžio 5 d. UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. B. civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai 326,71 Eur (tris šimtus dvidešimt šešis eurus septyniasdešimt vieną euro centą) turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vaizdo įrašus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) L. B. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +370 34 656 442, +370 34 656 216;

3) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki antrame punkte nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) Nuteistajam per septynias dienas nuo nuosprendžio neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.