- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-02
- Bylos Nr.
- N-62-5179-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Artūras Drigotas, Antanas Ablingis (pran.)
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Artūro Drigoto, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 4 d. nutarimo R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. kovo 4 d. nutarimu R. M., už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171² straipsnio 2 dalyje paskyrė 3000 litų baudą.
II.
R. M. 2009 m. kovo 19 d., teismui padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009 m. kovo 4 d. nutarimo, prašydamas panaikinti teismo nutarimą ir paskirti mažesnę baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2009 m. kovo 4 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 66 straipsnio 4 dalimi, buvo 2009 m. kovo 16 d. R. M. apeliacinį skundą teismui padavė 2009 m. kovo 19 d., tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas nustato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje ir ATPK 293 straipsnyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. R. M. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti R. M. apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.