Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės G. P. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei G. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė G. P. teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b.l. 8). Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas pilnai.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Naujininkų ūkis“ administruoja ir eksploatuoja namą, esantį (duomenys neskelbtini) . Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) , savininkė ir jame gyvena, ką patvirtina uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ pažyma bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b.l. 4, 5). Todėl ji privalo mokėti mokesčius už pastato bendro naudojimo objektų eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo – gruodžio mėn., 2012 m. sausio – rugpjūčio mėn., nemokėjo ieškovui mokesčių už pastarojo suteiktas paslaugas ir liko skolinga ieškovui 315,28 Lt. Kadangi atsakovė geruoju skolos nepadengė, skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 1.136 str., 4.76, 4.82, 4.84, 6.1 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.38 str. bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124). Atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais apmokėti už ieškovo suteiktas paslaugas. Skolos dydį ir jos susidarymo laikotarpį patvirtina ieškovo pateiktas mokesčių paskaičiavimas (b.l. 4).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteisiami 0,04 proc. neapmokėtos sumos dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, kas sudaro 13,82 Lt už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2012 m. rugsėjo mėn. (b.l. 4).

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, iš viso 74,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti iš atsakovės G. P. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ naudai 315,28 Lt skolos ir 13,82 Lt delspinigių, iš viso 329,10 Lt (tris šimtus dvidešimt devynis litus dešimt centų).

Priteisti iš atsakovės G. P. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ naudai 5 (penkis) proc. metinių palūkanų už priteistą 329,10 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės G. P. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ naudai 74,00 Lt (septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą.