Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės ir Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui N. Š., atsakovo atstovui Giedriui Galentai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų UAB „DnB NORD lizingas“ ir AB „DnB NORD bankas“ skundą atsakovui Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1). panaikinti Įmonių bankroto valdymo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos (toliau – Departamentas) 2010-09-07 raštą Nr. (6.14)A2-2907 (b.l. 9-12), kuriame konstatuota, kad atlikus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ veiklos patikrinimą, įmonių bankroto procesą reguliuojančių teisės aktų pažeidimų nebuvo nustatyta ir pareiškėjų skundas atmestas;

2). panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2010-10-25 sprendimą Nr. 3R-256(2010/03-4R-338) (b.l. 14-17), kuriuo atmetė pareiškėjų skundą.

Paaiškino, kad Kauno apygardos teismas 2008-07-09 nutartimi iškėlė UAB „Gertauta“ (toliau – Įmonė) bankroto bylą. 2009-01-12 nutartimi buvo patvirtintas 3862411,65 Lt AB DnB NORD banko (toliau – Bankas) finansinis reikalavimas bankroto byloje. UAB „DnB NORD lizingas“ (toliau – Lizingas) 2007-02-01 ir 2007-06-21 su Įmone buvo sudaręs lizingo sutartis, kurios dėl įsipareigojimų nevykdymo buvo nutrauktos 2009-10-05 pranešimu, ir vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.574 str. bei lizingo sutartimis, Įmonė privalėjo grąžinti 2007 m. automobilį VW TOURAN ir 2007 m. automobilį Audi Q7. Nurodė, kad Bankas ir Lizingas (toliau kartu –pareiškėjai) 2010-07-28 skundu kreipėsi į Departamentą su prašymu ištirti ir įvertinti UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ (toliau – bankroto administratorius arba Centras) veiksmus Įmonės bankroto byloje. 2010-09-07 raštu (b.l. 9-12) atsakovas informavo, kad Centras nepažeidė bankroto procesą reglamentuojančių teisės aktų. Šis atsakovo atsakymas buvo apskųstas Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2010-10-25 sprendimu (b.l. 14-17) atmetė pareiškėjų skundą, kadangi nebuvo nustatyta, jog buvo pažeistos pareiškėjų skundo nagrinėjimo procedūros. Pareiškėjai mano, kad Komisijos sprendimas yra neteisėtas, visų pirma, nes sprendimu buvo pažeistos pareiškėjų teisės, t.y. Centro, kuriais po lizingo sutarčių nutraukimo vengiama sugrąžinti Lizingui priklausantį turtą, pažeidžia Lizingo teises ir teisėtus interesus. Pažymėjo, kad Komisija nenurodė nė vieno skundo atmetimo pagrindo ir apsiribojo tik tuo, kad nebuvo pažeistos skundo nagrinėjimo procedūros. Savo skundo reikalavimus grindžia LR Ūkio ministro 2006-10-10 įsakymu Nr. 4-377 patvirtintų Bankroto administratoriaus kontrolės taisyklių (toliau – Taisyklės) 2 punktu, kurio pagrindu, pareiškėjų nuomone, atsakovas, tirdamas Centro veiklą, neturėjo apsiriboti formaliu skundo vertinimu, o turėjo tirti visą skunde nurodytą Centro veiklą kompleksiškai. Taip pat nurodė, kad Centras nesirūpino bankrutuojančiai įmonei priklausančiu turtu bei slėpė nuo kreditorių informaciją apie faktinę turto būklę ir naudojimą, nesurinko informacijos apie faktinius administracinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, kurį nuosavybės teise valdo Įmonė, nuomininkus; taip pat įdarbino asmenį, turintį akivaizdų asmeninių ir tarnybinių interesų konfliktą, nepagrįstai ir ne įmonės interesais naudojo įmonės lėšas ir neteisėtai negrąžina lizingo turto.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal bendrą įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę, pareiškėjas turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas, t.y. faktus, patvirtinančius ginčijamo teisinio santykio buvimą, ir faktus, liudijančius, kad pareiškėjo teisė arba įstatymu saugomas interesas pažeisti. Savo ruožtu atsakovas turi įrodyti faktus, patvirtinančius jo prieštaravimus skundui. Ginčo šalių nurodytos aplinkybės patvirtinamos tiesioginiais rašytiniais įrodymais, t.y. faktiniais duomenimis, betarpiškai patvirtinančiais arba paneigiančiais turinčių bylai reikšmės aplinkybių buvimą ar nebuvimą (LR ABTĮ IX skirsnis, tame tarpe 57 str., 58 str.).

Negali būti įrodymo šaltinis tik asmens pareiškimas ar paaiškinimas, adresuotas teismui, nors jame ir yra tam tikrų žinių apie kurią nors bylai turinčią reikšmės aplinkybę (t.y. pareiškėjas skunde ir atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodytas aplinkybes turi pagrįsti rašytiniais įrodymais bei, esant būtinybei, nurodyti ABTĮ 58 str. – neįrodinėtinos aplinkybės ir faktai).

Pareiškėjas skunde nurodytais motyvais ir administracinės, Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos bylose esančiais įrodymais nepatvirtino ginčijamų sprendimų ydingumo. Iš esmės administracinės bylos proceso šalys aptariamos situacijos faktinių aplinkybių neginčija, tačiau yra tarp šalių dėl BUAB „Gertauta“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos“ ir jo įgalioto asmens veiksmų vertinimo nesutarimų. Pareiškėjo nuomone atsakovas netinkamai tyrė ir vertino skunde nurodytas aplinkybes, kai kurias aplinkybes ignoravo, apsiribojo formaliu skundo tyrimu.

Atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens sprendimų, atsiliepimų į skundą argumentacija adekvati bylos rašytiniams įrodymams, paminėtiems teises aktams, pareiškėjo skunduose teikiami klausimai aptarti, skundo nagrinėjimo procedūra nepažeista.

Iš Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos byloje esančių įrodymų matyti, jog Kauno apygardos teismas 2008-07-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1246-343/2008 UAB „Gertauta“ iškėlė bankroto bylą. Įmonės bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“.

BUAB „Gertauta“ kreditorių Lizingo ir Banko įgaliotas atstovas (VAGK byla, 2 t. b.l. 86) 2010-07-28 pateikė Departamentui skundą „Dėl administratoriaus veiksmų BUAB „Gertauta“ bankroto byloje“, kuriame iš esmės nurodė adekvačias faktines aplinkybes kaip ir skunde Komisijai bei Departamento prašė patikrinti UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ įgalioto asmens V.Č. veiklą ir imtis priemonių, kad neprofesionalūs ir šališki bankroto administratoriaus veiksmai ateityje nepadarytų žalos BUAB „Gertauta“ ir jos kreditoriams.

Departamento l. e. p. direktorius 2010-08-11 įsakymu Nr. V-45 „Dėl bankrutavusios UAB „Gertauta“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ veiklos tikrinimo komisijos sudarymo“ sudarė BUAB „Gertauta“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ veiklos tikrinimo komisiją (toliau – Veiklos tikrinimo komisija), kuriai pavedė iki 2010-08-19 patikrinti bankroto administratoriaus veiklą vykdant bankroto procedūras BUAB „Gertauta“, nustatyti, ar bankroto administratoriaus veikla atitinka bankroto procedūras reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus bei patikrinimo išvadas pateikti Departamento l.e.p. direktoriui, bankroto administratoriui iki 2010-08-26 (VAGK byla, 2 t. b.l. 82).

Sudarytos administratoriaus veiklos tikrinimo komisijos 2010-08-18 posėdyje buvo svarstomi klausimai dėl BUAB „Gertauta“ turto nuomos, dėl BUAB „Gertauta“ juristo įdarbinimo, dėl BUAB „Gertauta“ lėšų naudojimo ir dėl įmonės transporto priemonių negrąžinimo. Komisija, išnagrinėjusi 2010-07-28 Lizingo ir Banko skunde teikiamus klausimus, konstatavo, jog UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ įgaliotas asmuo V.Č., tęsdamas 2008-06-02 nuomos sutartį, įmonės juristu įdarbindamas buvusį įmonės laikinai einantį pareigas vadovą, skirdamas įmonės lėšas lizingo įmokoms mokėti ir lizingo būdu gautam turtui išlaikyti bei atsisakydamas grąžinti Lizingo automobilius, kuriuos įmonė yra gavusi pagal lizingo sutartis, nepažeidė įmonių bankrotą reguliuojančių teisės aktų (2010 m. rugpjūčio 27 d. posėdžio protokolas Nr. BK-12; VAGK byla, 1 t. b.l. 62).

Departamento Įmonių restruktūrizavimo ir bankroto skyriaus vedėjo pavaduotojas I. T., atsižvelgdamas į bankrutavusios UAB „Gertauta“ bankroto administratoriaus veiklos tikrinimo komisijos nutarimą, 2010-08-27 teikimu laikinai einančiai pareigas Departamento direktorei siūlė UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ įgaliotam asmeniui V.Č. neskirti nuobaudos (VAGK byla, 1 t. b.l. 61).

Departamentas 2010-09-07 raštu Nr. (6.14)A2-2907 (VAGK byla, 1 t. b.l. 57), atsakydamas į 2010-07-28 Lizingo ir Banko skundą, konstatavo, jog atlikus BUAB „Gertauta“ administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ veiklos patikrinimą, nenustatė įmonių bankroto procesą reguliuojančių teisės aktų pažeidimų. Rašte paaiškinta, jog jų skundo nagrinėjimui buvo sudaryta bankrutavusios UAB „Gertauta“ bankroto administratoriaus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizavimo centras“ veiklos tikrinimo komisija (aptarti įmonės turto nuomos, įmonės lėšų naudojimo, įmonės transporto priemonių negrąžinimo ir kiti klausimai).

Pareiškėjai prašo panaikinti Įmonių bankroto valdymo departamento prie Lietuvos Respublikos ūkio ministerijos 2010-09-07 raštą Nr. (6.14)A2-2907 (b.l. 9-12), kuriame konstatuota, kad atlikus UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“ veiklos patikrinimą, įmonių bankroto procesą reguliuojančių teisės aktų pažeidimų nebuvo nustatyta ir pareiškėjų skundas atmestas (raštas paruoštas atsakant į pareiškėjų įgalioto atstovo 2010-07-28 skundą dėl administratoriaus BUAB „Gertauta“ bankroto byloje).

Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 4-535 „Dėl Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos nuostatų patvirtinimo“ (Žin., 2007, Nr. 138-5678; 2009, Nr. 59-2330; 2010, Nr. 88-4680) konstatuota, jog Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos yra įstaiga prie Ūkio ministerijos įgyvendinanti konkrečias funkcijas. Įmonių bankroto valdymo departamentas įgyvendina valstybės politiką ūkio ministrui pavestose įmonių veiklos restruktūrizavimo ir bankroto procesų srityse bei aptarnauja šios politikos formavimą ir įgyvendinimą (1 p.). Įmonių bankroto valdymo departamentas, siekdamas įgyvendinti veiklos tikslus, atlieka šias funkcijas: 7.1.p. - teisės aktų nustatyta tvarka kontroliuoja bankroto administratorių veiklą; 7.2. p. - pagal teismo paklausimus derina bankroto administratorių kandidatūras; 7.9. p. - teisės aktų nustatyta tvarka organizuoja bankroto administratorių ir restruktūrizavimo administratorių atestavimą ir techniškai aptarnauja Bankroto ir restruktūrizavimo administratorių atestavimo komisiją.

Ginčijamas raštas paruoštas vadovaujantis Bankroto administratorių veiklos kontrolės taisyklėmis (toliau - Taisyklės, 2006-10-10 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-377; 5 p. - 7 p., 17 p., 17.1 p., 17.2 p., 19 p.).

Taisyklių pirmame punkte pažymėta, jog Bankroto administratorių veiklos kontrolės taisyklės reglamentuoja asmenų, turinčių teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, veiklos kontrolę, kurią, vadovaudamasis šiomis taisyklėmis ir kitais teisės aktais, atlieka Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos.

Administratorių veiklą Departamento direktoriaus pavedimu tikrina Departamento valstybės tarnautojai arba Departamento direktoriaus įsakymu paskirta Administratorių veiklos tikrinimo komisija (5 p.).

Komisija sudaroma iš tarnautojų, Nacionalinės verslo administratorių asociacijos ir Nacionalinės bankroto administratorių asociacijos atstovų. Komisijos sudėtį tvirtina ir pirmininką skiria Departamento direktorius. Komisija veikia vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ūkio ministro patvirtintais nuostatais (6 p.).

Pagrindas administratoriaus veiklos tikrinimui pradėti yra Departamente gautas skundas, prašymas, pareiškimas ar kita informacija dėl netinkamos administratoriaus veiklos (7 p.).

Departamento direktorius už teisės aktų pažeidimus ar kitus administratoriaus veiklos trūkumus, nustatytus atlikus administratoriaus veiklos tikrinimą, atsižvelgęs į jų reikšmingumą, savo sprendimu gali skirti administratoriui (kai administratorius yra fizinis asmuo nuobauda skiriama šiam administratoriui, kai administratorius yra juridinis asmuo nuobauda skiriama jo įgaliotam asmeniui, kuris vykdo(-ė) konkrečios įmonės bankroto procedūras, ir (ar) jo vadovui) vieną iš šių nuobaudų : 17.1. p. - įspėjimą; 17.2. p. - viešai paskelbiamą įspėjimą, kuris ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo Departamento direktoriaus sprendimo skirti šiame punkte nurodytą nuobaudą priėmimo dienos turi būti paskelbtas Departamento interneto puslapyje.

Departamentas, nustatęs reikšmingus ar galiojant nuobaudai pakartotinai padarytus teisės aktų pažeidimus, turi kreiptis į Bankroto ir restruktūrizavimo administratorių atestavimo komisiją dėl bankroto administratoriaus pažymėjimo ir (ar) leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas galiojimo panaikinimo. Šio kreipimosi kopija tą pačią dieną išsiunčiama administratoriui (19 p.).

Ginčijamame rašte išdėstyti argumentai į pareiškėjų skundo klausimus yra pagrįsti įrodymais, atsakovo argumentai ir atliktieji veiksmai atitinka Bankroto administratorių veiklos kontrolės taisyklių, paminėtų rašte teisės aktų reikalavimams.

Esant tokioms aplinkybėms, panaikinti ginčijamus sprendimus pareiškėjų skunde išdėstytais motyvais bei skundą grąžinti naujam nagrinėjimui, nėra pagrindo (nenurodytos aplinkybės ir motyvacija dėl kurių keistųsi atsakovo ginče išreikštoji pozicija, nagrinėjant skundą iš naujo).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

atmesti DnB NORD lizingas“ ir AB „DnB NORD bankas“ skundą kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.