Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės SIA „Evopipes“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sanistal“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. e2-1065-153/2016, pagal nurodytos ieškovės ieškinį atsakovui dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės SIA „Evopipes“ 94 648,37 Eur žalai atlyginti, 6 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė UAB „Sanistal“ taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti atsakovei SIA „Evopipes“ priklausančius nekilnojamuosius daiktus ir/ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai - ir pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias atsakovei ir/ar esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, neviršijant ieškinio sumos.

Kauno apygardos teismas 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimi prašymą tenkino ir ieškovės reikalavimų užtikrinimui pritaikė laikinąsias apsaugos priemones: areštavo atsakovei SIA „Evopipes“ priklausančius nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus, o jų nesant pakankamai – leido areštuoti ir pinigines lėšas bei turtines teises, esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, bendrai 94 648,37 Eur sumai.

Atsakovė SIA „Evopipes“, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutartį ir ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalimi, kai taikomos laikinosios apsaugos priemonės susijusios su turtu, išsamūs turto duomenys nutartyje gali būti nenurodomi, jeigu areštuojamas turto registre neregistruojamas kilnojamasis daiktas arba nutarties priėmimo dieną teismui nėra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovas. Šiais atvejais asmuo, kurio prašymu taikomos laikinosios apsaugos priemonės, dėl atsakovo turto suradimo ir aprašymo turi per keturiolika dienų kreiptis į antstolį. Antstolis pirminį areštuoto turto duomenų patikslinimą atlieka per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo vykdyti. Po pirminio patikslinimo areštuoto turto duomenys keičiami ar papildomi Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Per keturiolika dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti arba antstoliui per keturiolika dienų neatlikus pirminio areštuoto turto duomenų patikslinimo, laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti (Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo 10 straipsnio 5 punktas).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1065-153/2016 medžiagos) matyti, kad turto arešto aktas, kuris buvo įregistruotas skundžiamos Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties pagrindu, 2015 m. gruodžio 1 d. išregistruotas vadovaujantis CPK 147 straipsnio 6 dalies nuostatomis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad teismo nutartis dėl atsakovo atžvilgiu taikytų laikinųjų apsaugos priemonių neteko teisinės galios, nes laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė pagal įstatymą. Dėl šios priežasties nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Tai reiškia, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės SIA „Evopipes“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 16 d. nutarties.