Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 163 ² straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 9 d., apie 14.00 val., V. Z. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) prie 14 namo, automobiliu VW Scharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 2000 pakelių cigarečių ,,NZ gold super slims“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7200 Eur (191 MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p. reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad augina tris vaikus, finansinė padėtis sunki. Už 100 eur sutiko papildomai uždirbti, paaiškino, kad Kaune kuro kolonėlėje jį pasitiks žmogus. Atvažiavęs pamatė tą asmenį ir tuomet privažiavo pareigūnai. Automobilis priklauso E. D., kuris jam paskolino transporto priemonę. Jam pasakė, kad važiuoja į automobilių turgų. Pinigai, kurie buvo rasti, skirti automobilio pirkimui.

Transporto priemonės savininkas paaiškino, kad V. Z. yra jo kaimynas. Paprašė paskolinti automobilį, nežinojo, kad juo bus gabenamos cigaretės. Juo pasitikėjo, bendrauja.

Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir V. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), V. Z. paaiškinimas (b. l. 3), D. R. paaiškinimas (b. l. 4), apskaitos aktas (b. l. 6), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7), paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 12), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 14), muitinės informacija dėl 2016 m. rugpjūčio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių ir rūkomo tabako, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 straipsniai netaikytini, duomenys (b. l. 15-23).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Z. padarė Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Z. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Gabenimo ir kitų priemonių, skirtų akcizais apmokestinamų prekių gabenimui pažeidžiant nustatytą tvarką, konfiskavimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta kaip papildoma, alternatyvi nuobauda, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudą skiriančiai institucijai, t. y. šios sankcijos taikymas, nustačius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 163 ² straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, nėra privalomas. Pagal bylos duomenis, automobilis, kurį nagrinėjamo pažeidimo metu vairavo V. Z., atitinka administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio požymius, tačiau ši transporto priemonė yra ne pažeidėjo, bet E. D. nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas, perduodamas pažeidėjui automobilį, būtų žinojęs ar turėjęs žinoti apie jam priklausančios transporto priemonės panaudojimą pažeidimui padaryti, be to, nėra duomenų apie buvimą kitų ATPK 26 straipsnio antrojoje dalyje numatytų atvejų, kai gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai. Todėl E. D. priklausančio automobilio konfiskavimas pagal galiojančios redakcijos ATPK 26 straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje negalimas.

Byloje nėra surinkta duomenų, kad išimti pinigai pagal 2016-08-09 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr.20D-68503378-16 (b.l.14) įvairiomis kupiūromis iš viso 4000 eurų ir saugomi Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje (b.l.8-14) gauti neteisėtu būdu, todėl grąžintini V. Z..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą be transporto priemonės automobilio VW Scharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio E. D., konfiskavimo.

Konfiskuoti 2000 pakelių cigarečių ,,NZ gold super slims“ ir 500 pakelių cigarečių ,,Minsk superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų UAB ,,Aleksoto prekyba“.

V. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 4000 EUR (keturis tūkstančius eurų) paimtus pagal Kauno apskrities VPK daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr.20D-68503378-16 ir saugomus Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16060390594.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.